社會的發展

在五月份博文《香港社會未來的發展》中，提到會否出現轉捩點？剛剛過了的周日有反佔中的遊行，未來日子，支持「佔中」、反對「佔中」的討論將會再次熾熱起來，兩者必然自稱為普選，都自稱為「民主」，但須留意，選舉並非民主政制的全部，更非民主社會的全部，講民主，要先提升港人的民主質素。如果雙方只將目光聚焦於某團體派錢給遊行人士，又或者批評遊行人士的人數不準確；而不將目光聚焦於如何提升真正民主社會的質素；如何包容及尊重對方於普選議題中不同的觀點；如何將彼此的分歧收窄，以至達成共識，市民如何爭取到有一人一票選特首的權利？我們未來社會的發展，則停步不前，甚至退步！
民主質素並不是指建制或泛民之間配票對決後所影響到的政黨政治，而是真正民主社會的質素：在「民主」名牌之下，港人是否真正做到互相尊重，互相聆聽，互相包容，從而互相妥協以替社會取得最大利益？任何一方不要奢望或要求對方會接受自己全部意見，而任何方案都不能令所有人百分百合意。如果兩大陣營要妥協，就要各自犧牲了某些利益、原則，以至信念。
在這「佔中」、「反佔中」的議題上，無疑已形成了兩大陣營。即使兩陣營各有100萬支持者，共計亦只有200萬人，而香港有700萬人，那其餘500萬人的意見又如何處理？任何一方的100萬人固然不可代表持相反意見的那100萬人，但又可否代表其餘沒有發聲、沒有任何行動的500萬港人？我們當然不會奢求人人發聲，也不會天真地要求一定要取得那500萬港人對政制發展的意見，只想指出兩個陣營哪一方的「100萬」，並不能代表全部港人的意願，「大多數」人不能犧牲「少數人」，更何況試圖以那少少的100萬人去代表全部港人？
中央分別在2005年、2007年和2010年同意讓香港的兩個選舉辦法向前推進，甚至在2007年承諾2017年普選特首，並讓立法會緊隨其後，全面由普選產生，「循序漸進」其實就是要淡化政治一直存在的精英階層影響力，加強港人的參與。過程中，中央政府又有香港以至國際政治形勢的考量。
全世界意見兩極———激進的和保守被動的都佔少數，社會中絕大部分是溫和派，即「沉默的大多數」，以今時形勢，我們應否考慮一些中間溫和的務實方案，兩大陣營一人讓一步？協商是從政的藝術，今時爭議點是提委會過半數提名才可入閘，泛民自知是「弱勢社群」，堅拒收貨，那麼技術上，如要過45％提委又如何？這樣街市買菜式的爭拗，決不是政治的藝術，更遑論政治智慧，何況降低了提名門檻，愈多候選人，哪怕多至一千個，是否就意味着選舉愈民主？說穿了，泛民不外是關心他們支持的候選人能否入閘。能入閘是否能被選出？能被選出又是否一定好？如果建制派屆時又效法今時泛民議員掟蕉掟杯，開會打拉布，使你「泛民特首」施政難行又將如何？
傳媒「揭露」周日遊行人士中有不少是因利益而來，即使屬實，人數是否過半？如只有三幾個、三幾十個，以至三幾百個，對比遊行及簽名的整體人數，也是少數；又有人質疑個別省份的同鄉會參與遊行，只想問：那些同鄉會在港創會幾十年，其會員就不是港人嗎？怪只怪個別傳媒小題大做，枉作小人。我是一名退休教師，曾經監考及批閱無數次公開考試，某年過萬考生，整體中必然有十數以至數十位考生作弊，考評局將會取消作弊考生的資格，而不會質疑該次考試的認受性，更不會否定該年所有考生的資格。
在紛紜的事實與意見中，港人仍要冷靜看清真相，也要自問有沒有聆聽、包容和妥協等民主的質素，如有，才配追求真正民主，一家人定必想家和萬事興，這應是一眾港人所盼望的。

三分天下

香港政策研究所名譽行政總裁形容現時社會由激進派、建制派及溫和派「三分天下」。細觀近期發展，溫和派可能已取得一定優勢。由於此消彼長的原因，激進派因捐款事件，而建制派的簽名運動又沒有太大的贏面；反而「政改民意關注組」和39名跨界別及黨派人士，聯署呼籲各界尋求共識方案，政府更加強媒體宣傳，呼籲通過實行一人一票普選特首，希望市民「袋住先」。所以似乎牌面上來看，比較有利溫和派。

「政改民意關注組」已做了兩次民意調查，引起了社會不少討論，令社會上原先未有充分反映的民意有機會展現出來，有助政制改革的討論可以進一步深化。這樣，社會在做出重大決策前，才不會忽略了一批平時較少發聲的人的取態。這樣做法應該可以緩和香港社會進一步走向撕裂，令「三分天下」的溫和派壯大起來。
39名跨界別及黨派人士的聯署，促各界營造平心靜氣商談的社會氣氛，達成政改共識，否則政府管治必定更難，而普選則是解決社會問題的轉機。今時社會對峙情緒如果不斷升溫，確會令社會更兩極化，回歸理性討論有利協商，探討具體而可行的特首普選方案。
39名跨越不同政治光譜和學術背景的聯署人士中，不乏以前較少參與類似活動者，故今次可被視為「沉默的大多數」的聲音，即「三分天下」的溫和派。「佔中」、「反佔中」，無論是「全民投票」抑或「簽名運動」，無論聲稱有80萬抑或100萬支持者，都可算是「勢均力敵」的兩股力量。須知道民主過程不同於商場競爭：贏家贏盡，也不是搞併購，勢大就要吞併了對手。政改在目前的政治形勢及條件下，「袋住先」可能真是一個出路。
香港研究協會最近用電話，隨機訪問了逾千名18歲或以上的市民，以了解港人對行政長官普選制度設計（方案）的意見。結果顯示，大部分市民非常期望2017年有一人一票普選特首，支持「622民間全民投票」三個方案的受訪者佔29％，不支持的有43％；61％受訪者認為，即使政改方案存在「篩選」，也接受2017年先實行普選特首，26％則表示不接受。
上一輩有句俗語：「熱飯不可熱食」，人有時要順應現實情況的發展一步步實踐，有些事情欲速則不達。奢言「人定勝天」是人自大到不了解客觀事物的發展定律，今時政改的「天」是某些政制法規的規劃，有其局限性，港人講求法治，便要守法，宜逐步據理爭取。有人說，回歸20年，要落實「港人治港，高度自治」實在等得太久了，「循序漸進」只是拖延的藉口。不要忘記，有些偉大理想或制度是要經過幾代人，甚至更多代人的努力才能達致，而且即使實現了，其效果或結果亦未必是我們最初所能預見或承擔得起的。馬克思主義當年被視為進步的思想，令多少有識之士和智者傾心，其結果有目共睹，愈有權的人，擁有的利益愈多；資本主義在人類這場歷史的實驗中算是「勝出」了，但富者愈富，擁有的利益也愈多。一場金融海嘯，更暴露了資本主義構建的並非人類的烏托邦而是醜惡的貪婪。
人類的所有理想及制度都是旨在社會持續發展、人類延綿繁衍，為了一些未可預知後果的「理想」，這一代人是否就可不負責任地拋開眼前的「麵包」，寧願餓死？「一鳥在手，遠勝百鳥在林」，只要我們這一代在既定的條件下，做好我們應做的；下一代，有他們的環境和條件，也有他們的下一代的取捨、好惡，不一定要我們這一代人代言，孫中山也想三民主義為中國帶來民主，但百年後的今日又如何？民主如熱飯未可急吃，一步一腳印，理想的民主香港終可實現。