2016年9月8日 星期四

選舉結果

今屆立法會選舉已結束,結果算是出乎意料;不是看不起年輕人,而是以他們議的閱歷,為何遠勝經驗老到的現屆議員,除港人思變外,想給機會他們,會否另有背後力量?雷教授有以下觀點:
從選舉結果 看民主缺
立法會選舉已塵埃落定,我們當可總結一下形勢。有幾點想談。
第一,天下三分格局初現,但未必會長久。各派有得亦有失。建制派在議席數目上稍降,但無損他們在議會中控制多數票的大局,在票源上,他們似稍有得益,不知是因為泛民中的少數票流向他們,還是他們部分的支持者今回肯出來投票。
傳統泛民在地區選舉中,失票不少,且有幾名老將下馬,但民主黨及公民黨在每區都可各取一席,民主黨在超級區議會中各取得兩席。
年輕派入局 議事水平更堪憂
新進入的所謂自決派在立法會有了立足點,但其議政能力存疑,在激進陣營中,最有殺傷力的黃毓民被學養與他差了不知多少倍的人取代。另外,自稱國師級的人低票落選,面目無光,致使在社交媒體表示上帝已離棄香港,勸同道中人潛藏起來。失去了武功高強的丁春秋,星宿派的嘍囉除了口舌之爭外,尚有多少能量?倒也不好評估。正因三派都有所失,似乎每派都有人暗自飲泣。
第二,所謂策略性投票或配票,在今次選舉中大出風頭。以我所知,我是香港評論人中最早討論策略性投票的人,可算是此道的老祖宗。199454日寫了第一篇長文,其後二十多年總共寫過十來篇。其中的要義是七十年代初期,已有兩位經濟學家用深奧的數學方法證明了一個定理,只要有多於兩個的選項(或兩個以上的候選人),在任何(要注意是任何選舉投票制度,不管是如何設計,都一定有空間被人不按自己的本意策略性投票。正因如此,投票結果多多少少都會被扭曲掉,不可肯定能反映到真正的民意。這定理對民主的神聖性打擊甚大,在學術界中早已多有討論。
這個本來是「堅離地」的抽象理論,竟可在今回的選舉中大規模地體現。此理論的另一引伸,是配票是極高難度的動作,成功與否,運氣多於一切,隨時得不償失,今次選舉中,三派中人都有票王或票后,這正顯示出配票的失敗。成功的配票是使到自己陣營中人有最多的人僅僅夠票入閘,票王票后不是把票都浪費掉嗎?此中最明顯的是鄺俊宇吸了49萬多票,倘若民建聯及工聯會配票技術高明一點,王國興完全夠票取代涂謹申。
策略性投票 扭曲民意基礎
泛民似乎也明白此次配票的危險性,不少人都甚表反感。但真正值得他們檢討的,正如我日前在友報所說,別人可在選舉中使用策略性投票,但自稱相信民主選舉能彰顯民意的泛民,卻絕不宜鼓勵一種可把民意扭曲掉的配票手段,否則他們只是把民主選舉當作是一種奪權工具。
第三,香港的選舉愈來愈似西方國家選舉中的一個特色,誰掌控的資源多一點,誰的勝算便愈大。服務將軍澳多年的方國珊與民主思路的兩位參選人,我看他們的資源與大黨無法比擬,落敗也不是很奇怪。
朱凱迪也缺乏資源,但他是唯一激進派的代表,自會有一部分人支持。鄺俊宇政治能量及學養都未見有何突出之處,能登票王,豈不與有人幕後大力催谷有關?但用上這麼多資源在選舉日叫人投票給他,雖然當中有不少浪費,但這算不算是超越廣告費的上限?
胡搞的民主 終損害港人利益
第四,民主制度的地位在近年頗有退步的迹象。阿拉伯之春及各種顏色革命後,涉及的國家俱禮崩樂壞,民窮財困,甚至出現大量難民,這豈不提醒我們,胡搞的民主不但不會把我們帶至天堂,甚至會造成動亂。
美國總統大選,今屆的兩個候選人,都使人無從揀得落手,堂堂民主世界領導國,怎會衰頹至此?英國的脫歐公投,用上了最直接的民主方法,但結果卻損害英國及歐洲利益,而且不少投票者紛紛表示後悔。香港上屆立法會議員表現的差勁,全港有目共睹,泛民今次失票巨大,正好反映選民的不滿,但他們流失的票,卻是改向更無能力,但只懂叫口號的人那邊跑,下一屆立法會已篤定是多事之秋,如此一來,我們怎能不反思民主制度的缺陷。
我從來支持民主,但卻對它抱有很大的保留,正因如此,我更相信小政府與人民的自由來得更重要,就算民主制度出錯,小政府與自由都可把損失減低


沒有留言:

張貼留言