2016年9月29日 星期四

狼 Vs 狐狸

上日美國總統大選辯論,特朗普對希拉里,我認為是狼與狐狸之對決;在狼與狐狸之間,有人會忍痛選老狐狸,因為隻狼脾性衝動,偶一不慎就會闖禍,害死全世界。女狐狸出道三十幾年,最識搖身一變,今日講咗,明天唔算數都得,等佢入咗白宮之後,或會忘記政綱嘅承諾。
話說美國總統選舉的電視辯論,只是一場政治騷。電視中可見,希拉里強要保持着一種皮笑肉不笑的狐狸表情,但覺此人十分虛偽。特朗普則一貫語無倫次,似隻瘋瘋癲癲嘅狼,但這次卻可能被政治化裝師要求稍為克制。
辯論過後,另一戰場的戰爭迅即開始。CNN率先作了「民調」,宣布62%的人認為希拉里在辯論中勝出,認為勝利者是特朗普的只是27%,香港不少媒體忘記了幾年前(依稀記得是汶川地震時CNN有些胡亂報道)大陸流行了一陣子的歌詞「做人不要太CNN」,跟車太貼,說希拉里大勝,但殊不知CNN調查的人當中,只有27%是共和黨中人,樣本顯然有巨大偏差。
特朗普陣營也不甘示弱,紛紛引用另一些民意調查,《時代雜誌》說59%人認為特朗普勝出,CNBC說更多,是61,Fortune則說是55%,特朗普的大擁躉Drudge Report更說成是80.48%人相信特朗普是贏家。

這些「民調」我不敢保證其準確性,但為甚麼雙方陣營都努力製造一印象,己方候選人表現更佳?這顯然是因為他們都相信選民沒有獨立分析能力,容易跟風、西瓜靠大邊,對美國此一選舉大國,這豈不可悲?
我們身在香港,倒也不用理會美國的「民調」戰爭,大可獨立分析誰當選所帶來的影響。
先說特朗普,此人所提出的政策或言論,一塌糊塗,已是無法包裝。對美國人的經濟利益,他若當選,會帶來不妙後果,當中最核心的,是他似乎要大搞右派民粹,在貿易上倒退,在最低工資問題上,比民主黨更民主黨。他若上任,美國可能慢慢走上十九世紀初美國「門羅主義」的自我孤立道路,這對世界來說也未嘗不是好事。
但這些恐怕也是說說而已,美國的軍事工業利益集團,豈容他如此做,特朗普也不見得是個將原則看成是不可侵犯之人,其立場隨時可改變,已是有迹可尋,只要他不把核彈發射控制器當作玩具,胡亂㩒,他的好壞影響,未必有持續性。
至於希拉里,她跟美國傳統政治及利益集團,瓜葛極深,與軍事工業集團關係更非一般,其國內政策,與現時可能變化不大,但她是鷹派外交與軍事的悍將,卻是毋庸置疑,希拉里在這方面的往績,歷歷可數。
2002
年布殊打算侵略伊拉克,希拉里其時是紐約參議員,立刻大力支持,其後在2008年她競選總統的辯論中,此細節被飽受質疑,她卻推搪說過去被誤導。20072008年間,希拉里反對當時美國政府用無人機飛到巴基斯坦大搞轟炸,當時的目的是躲在巴基斯坦的拉登,但到她自己當上了國務卿後,此種侵犯巴基斯坦主權的轟炸,卻發生了近300次。2009年美國要在阿富汗增兵,她也同意多派3萬人去,其後此批人出現不少傷亡。2011年她是改變利比亞政權的大力支持者,但後來利比亞人因戰亂流離失所,連奧巴馬也承認自己犯了大錯。在敘利亞問題上,她的角色也可疑,有傳聞她聯同中情局,勸說過為敘利亞的反政府分子提供武器,以推翻巴沙爾政府,但奧巴馬對中情局訓練出來的反政府分子卻是沒有多大信心。
對中國而言,希拉里若當選,當不是利好因素。美國重返亞太區,圍堵中國的戰略,構建者之一正是希拉里。
她與中情局關係密切,在亞太區會搞甚麼活動,不得而知。
也許希拉里若當選,對美國自身的破壞力比不上特朗普,但在世界製造亂局的能力與意思,卻是勝過特朗普。兩個爛橙,美國人如何選擇?

沒有留言:

張貼留言