未來如何改變現在發生的事情

未來可以影響過去的想法，可能最終解釋量子理論內在的隨機性，並使其符合愛因斯坦的時空理論。

如果你預測到明天下午要摔斷手臂，今天早上你不會見到手臂掛在繃帶上，這是因為因總是先於果。但也許光子的生活並不那麼簡單。在亞原子領域，量子物理定律使看似不可能的壯舉成為家常便飯，我們一直認為超出範圍的一件事可能就是真的。

這種未來可以影響現在，而現在可以影響過去的想法被稱為逆因果關係。它已經存在了一段時間但從未流行起來——這是有充分理由的，因為在日常生活中我們從來沒有看到效果先於原因發生。但是現在，對量子理論基礎中深層張力的新轉折表明，我們可能別無選擇，只能重新思考。

沒有人說時間旅行不是幻想。但是，如果理論家們以逆因果關係回到未來能夠讓它堅持下去，那麼其含義幾乎是令人難以置信的。他們不僅可以解釋量子世界看似固有的隨機性，甚至可以重新改造它，使其最終符合愛因斯坦的時空觀——這是物理學家幾十年來一直未能實現的成就。「如果你允許逆向因果關係，就有可能擁有一個與許多我們認為應該為真的事情更相容的現實理論，」加利福尼亞州奧蘭治查普曼大學的馬修萊弗博士（Dr. Matthew Leifer）說。

為了掌握這種特殊的時間扭曲品牌，我們需要……

量子逆因果關係可能會給我們自由意志（Free Will）。

最近支持逆因果關係（原因在其結果發生後發生的能力）的論點來自量子力學的時間對稱性。由於在時間上沿一個方向發生的所有過程都是時間可逆的，因此無論多麼不可能，結果都必須先於原因發生。

這意味著一個人實際上可以做出導致他們過去的選擇。

沒有理由相信過去實際上是固定的而未來則不是。它們可能既不固定又不固定，而且我們在大腦、書籍、計算機等中記住的過去更像是一組信息，隨著我們做的選擇而變更。

然而，由於經典決定論，過去和未來很可能都是固定的，除非存在狀態的量子疊加，以至於現實無法觀察到，因此無法確定。當原因以這種方式發生在結果之後時，它可能會在某些自由意志論證中遇上障礙。

自由意志被定義為有權選擇其他方式，所有事情都是平等的。換句話說，我所做的任何事情會影響未來嗎？如果會，我是否可以選擇做一些我沒有選擇的事情？

讓我們看看自由意志論證的歷史，它主要是倫理哲學的一部分，因為它與我們行為的道德責任有關。在現代哲學出現之前，基督教神學家，尤其是在新教改革期間，對自由意志的看法最多，我也將提及他們的一些論點。

今天大多數關於自由意志的爭論都採用三種基本方法之一：

第一：一切都是預定的。自由意志是一種幻覺，人類無需為自己的行為負責。

第二：一切都是預定的。自由意志是其中的一部分，人類要為自己的行為負責。

第三：一切都不是預先確定的。自由意誌時刻改變現實。

第一種稱為不相容論，以區別於第二種相容論。三是對自由意志更普遍的理解，我們的直覺是正確的，我們確實做出了選擇。

大多數哲學家要麼是不相容論者，要麼是相容論者。第三種選擇被廣泛認為是不明確的，因為人類是用大腦做決定的。大腦遵循確定性或隨機性的物理定律。如果不訴諸一些非物質的意志來源，就不可能堅持第三種選擇。

不相容的信仰體系意味著我相信我沒有其他選擇的權力。宇宙或上帝已經為我選擇了。

加爾文主義或改革宗神學是一種不相容的觀點，在這種觀點中，上帝預定了人們的救贖或詛咒。我們無法控制。

為什麼上​​帝要我們為他的而不是我們的行為負責，這對我來說沒有多大意義。更糟糕的是，為什麼上帝會選擇我們做惡而不是做好事？！聖經清楚地表明人類選擇作惡並負有道德責任，所以我不知道這怎麼會成為一個流行的想法。

大多數哲學家，與加爾文主義者不同，認為不相容主義意味著我們不應對我們的道德決策負責，司法系統應該專注於罪犯的康復，就好像他們是出故障的自動機一樣。斯堪的納維亞國家對他們的監獄系統採取這種做法，而美國則採取報復性態度。

兼容論者的信仰體系意味著調和決定論與自由意志。它試圖攻擊不相容論者的「結果」論點：

沒有人能夠控製過去的事實和自然法則。

沒有人能夠控製過去的事實和自然法則蘊含未來的每一個事實（即，決定論是正確的）這一事實。

因此，沒有人有權決定未來的事實。

相容論的經典論點說我們可以控制我們的行為但不能控制我們的慾望，所以即使我們有能力做其他事情，我們也沒有慾望。如果過去與現在不同，我們可能會想要別的東西，做別的事情。這就是我們獲得的所有自由。

16 世紀的耶穌會神學家路易斯·德·莫利納 (Luis de Molina) 採納了這一觀點，今天的追隨者被稱為莫利納主義者。在這種情況下，上帝已經預先知道我們在任何情況下都會做出什麼決定（這被稱為「中間知識」）；所以他安排了宇宙，所以我們可以自由選擇他命定的東西。在這種情況下，我們要為我們的行為和我們自己的救贖或詛咒負責，但我們會根據上帝為我們設定的先決條件來選擇其中之一。很難猜測上帝為什麼要這樣安排宇宙。與加爾文主義的觀點不同，它取消了上帝對邪惡負責，但它表明上帝不能或不會創造一個人類不邪惡的宇宙，

理解相容論觀點的最佳方式是想像你存在於其中但有著不同過去的多個世界。在每個世界中，您都會做出不同的選擇並獲得不同的結果。因此，你可以自由選擇每一個，但每一個都是獨特而精確地確定的。

你只能活在一個世界裡，但這是一種幻覺。

肖恩卡羅爾等多世界量子哲學家甚至會說它們同時存在。

這些其他世界，有時被稱為反事實世界，因為它們與我們生活的現實相反，是否存在，無論它們是否存在，它們的假設存在都給了我們自由意志，因為如果過去是不同的，我們將有能力選擇其他方式。

例如，如果一個人的成長經歷很糟糕，那麼無論他們遭受何種虐待，都不能成為他們成年後犯罪的藉口。

然而，一個不相容論者可以承認所有這一切，並說這些都不符合自由意志的定義，因為無論我們在這個世界上有什麼選擇，我們都會做出一個而且只有一個選擇，我們無能為力。 因此，我們的「意志」根本不是任何意志。

第三種選擇是自由意志信念，認為上面第二 的決定論是錯誤的。當面臨選擇時，未來可以根據我們做出的選擇分成許多不同的可能結果。

這就是以雅各布·阿米尼烏斯命名的阿米尼烏斯神學的立場，這是一個世紀後對加爾文主義的反動。所有人都有決定自己未來的自由意志，並對自己的行為和行為結果負全部責任。上帝不會預先決定未來，而只會提供贖罪和救贖的機會。上帝在聖經中似乎並沒有完全放手，但這確實有助於解釋為什麼如果上帝只是擲骰子並讓宇宙做它想做的事，為什麼會有邪惡。

與相容論一樣，人們對自己的行為負有道德責任，此外還假設，如果一個人犯罪，他們可以選擇不犯罪，所有條件都是平等的。

反對未確定的自由意志的一個論點是，大腦是確定性或隨機物理學的產物。因此，大腦不可能是為他們做出不確定和真正自由的決定的東西。在那種情況下，意志一定是某種超自然的力量，它存在於大腦之外，喚起了二元論的心靈哲學。

這是關於自由意志的三個主要立場。

自由意志的問題是一個有趣的問題，因為它是倫理和時間的並置。倫理學假設我們的道德選擇是線性時間，因果先行，但如果我們對時間的理解是錯誤的呢？

上面的第一個前提是，沒有人能夠控製過去的事實，這似乎是鐵定的。相容主義者質疑它的觀點，即一個人在過去面臨 A 或 B 之間的選擇，可能會改變他們過去在另一個假設世界中的樣子。例如，如果他們選擇 A，X 就會發生，如果他們選擇 B，Y 就會發生。因此，每個人都具有做出選擇的潛力，這樣過去就會有所不同。正是這種潛力賦予了他們超越過去事實的力量。

量子物理學使這些反事實的過去變得非常真實，因為它們包含在量子波函數中。在對量子力學的任何完整解釋中，波函數不會坍縮並丟失其信息，所有這些反事實現實都會以某種形式一直存在。因此，A 和 B 之間選擇的結果 X 和 Y 都保持在完整的波函數內。

量子理論中的熵還表明，對於任何給定的系統狀態，未來的可能性比過去多得多。這會造成時間不對稱，這是不相容主義者需要解決的問題。如果過去的 X 可以生成未來 A、B 和 C，則意味著上面的第二可能是錯誤的。未來是不確定的，儘管是隨機的。這創造了一個潛在的機會，因為它表明一個人不僅可以用過去的 X 做 A，用過去的 Y 做 B，而且他們可以通過擲量子硬幣，用相同的過去做出選擇 A、B 或 C。

然而，量子力學的時間對稱、逆因果解釋表明，上述時間不對稱是一種錯覺，在每一刻都有相同數量的可能未來和過去可以根據一個人的選擇來確定。所有那些另類的過去都隱藏在宇宙的波函數中。

此外，某些產生薛定諤貓狀態的量子現象，也就是在多個不相容的可能性中被抹去的狀態，可能會對過去產生不確定性。例如，如果貓被定評為生與死之間，那麼過去就沒有完全確定。那當然很好，因為一旦我們觀察狀態就會解決。但是，如果這些狀態是逆因的，這意味著它們本質上是對將要發生的事情的預測，但它們是不確定的，會發生什麼？這就提出了一個問題，即我們的選擇是否會影響過去。

這樣看，想像一下你完全失憶了，你在一個空白的房間裡。房間裡唯一的東西是一個盒子。盒子裡面是給自己的筆記和信息，顯然是過去的。當你在房間裡的時候，你覺得有必要不去讀筆記。

要離開，你需要做出選擇。房間外面有兩扇門，一扇紅色的，一扇藍色的。

你選擇藍色的然後進入另一個房間。現在你打開盒子。它說，「你將穿過藍色的門。」

這是逆因果關係的一個例子。如果你穿過紅色的門，它會說，「你會穿過紅色的門。」 狀態的疊加確保與您的選擇一致。

如果我們的選擇以這種方式影響過去，那麼它就以一種非常強烈的方式違反了上面的第一。這意味著你確實有能力超越過去的事實。你可能對過去和未來的事實有控制力。唯一需要注意的是，在原因也過去之前，您無法獲得過去結果的信息。但是，它可以使您免於完全被過去所決定，因為過去尚未完全確定。

如果這是真的，那麼我們的選擇可能僅以那些已確定的過去事實為前提，而那些未確定的過去事實可能以我們的選擇為前提。

這意味著給定選擇 A 和 B 以及過去的 X 和 Y，我們的選擇 A 可能會創造過去的 X，而選擇 B 會創造過去的 Y。但是，選擇必然是確定性地從 X 和 Y 共有的信息中產生的。因此，我們的自由選擇只是在 X 和 Y 之間進行選擇。這推翻了不相容論的論點，因為，由於用於做出選擇的所有信息對 X 和 Y 都是共同的，而選擇是在它們之間劃定界限，選擇本身不能由過去決定。它必須是自由的。

您可能想知道這種奇怪的選擇出現的頻率有多高。是不是絕大多數時候我們都在確定性地做出選擇？可能是的，但它確實表明我們的宇宙中可能存在自由選擇的潛力，這很重要。