從《養魚記》看不忍之心

老一輩香港人，中學時讀的文言文小品，遠多於今之學子：周敦頤《愛蓮說》、劉禹錫《陋室銘》、劉蓉《習慣說》、薛福成《貓捕雀》等等，每篇百多至幾百字，言簡意賅，內容扎實，從生活小事說大道理，且文句鏗鏘，幾十年後也背誦得出。

家長想子女學好中文，應教他/她們讀這類文言文。

《養魚記》全文數百字，如下：「齋之前有石盆池。家人買魚子食貓（小魚餵貓），見其煦沫（相濡以沫）也，不忍，因擇可生（養大）者，得百餘，養其中，大者如指，細者如箸（筷子）。──筆者按：大、小應指粗、幼。筷子怎會比手指細小呢？──支頤（港人謂之托着下巴）而觀之者竟日。始舍之（將魚放入池中），洋洋然，魚之得其所也；終觀之，慼慼焉，吾之感於中也。

「吾讀古聖人書，觀古聖人之政，禁數罟（捕小魚的網）不得入洿池（魚塘），魚尾不盈尺不中殺（不夠一尺長的魚不能捕殺），市不得鬻（街市不賣），人不得食。聖人之仁，養物而不傷也如是。物獲如是，則吾人之樂其生，遂其性，宜何如哉？思是魚之於是時，寧有是困耶？推是魚，孰不可見耶？感吾心之慼慼者，豈止魚而已乎？

「魚乎！魚乎！細鉤密網，吾不得禁之於彼；炮燔（燒烤）咀嚼，吾得免爾於此。吾知江海之大，足使爾遂其性，思置汝於彼，而未得其路，徒能以鬥斛（器皿）之水，生汝之命。生汝誠吾心，汝得生已多，萬類天地中，吾心將奈何？魚乎！魚乎！因作《養魚記》。至和甲午季夏記。」

至和是宋仁宗趙禎的年號，1054至1056年。至和元年是甲午年。此文寫於1054年，距今968年。

作者愛惜小魚生命之情，躍然紙上，比起孟子說的「君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉」更進一步。

魚非禽非獸，不會發聲，作者僅僅見小魚尚未成年，已起不忍之心，不肯「炮燔」食之。

作者放魚入池，觀「魚之得其所也」，自己也分享其樂。這便是孟子所說的不忍之心，由不忍魚、禽獸至不忍人，便是仁之端也！

敗盡傳統人文精神

文中寫古之聖人早已懂得保護弱小，立下規矩（作者沒說明這是否法律，只好理解為不成文規矩）：禁止漁民「入洿池」捕捉小魚；魚未成長至「盈尺」，嚴禁捕殺；禁止街市賣小魚。然而，文章第二句即謂：「家人買魚子食貓」。這表示，有人破壞聖人規矩，賣餵貓的小魚。國人總有辦法破壞規矩，自古已然，今亦如是。大漁船不單沿海竭澤而漁，且千帆並舉，飄洋過海，馳騁全球拖網捕魚，大小通吃，使許多魚類瀕臨絕種！為商業利益，不少人已喪盡不忍之心，敗盡中國傳統文化的人文精神矣！

人到中年愧負初心

作者跟着想到，將小魚養在書齋前的石盆池，小魚無疑暫時「得其所」。作者沒說石盆池有多大，但肯定不是足以養魚的魚塘。

家人買了甚多魚，作者「擇可生者」已「得百餘」。魚會長大，養在石盆池終非長久之計，故作者在「洋洋然」後隨即感到「慼慼焉」。

他心知魚放生到江海才能「遂其性」，可惜自己「未得其路」，暫時只能保存魚命，卻沒有辦法保障魚長大後仍可「遂其性」，只能「慼慼焉」兩番喊「魚乎！魚乎！」由此可見作者的不忍之心！

難得《養魚記》放諸今天，依然不過時，皆因作者提倡保護生物多樣性、防止生物絕種，正中時弊。作者還進一步由魚想到百姓。

文章第二段開首即說：「吾讀古聖人書，觀古聖人之政」。何謂聖人之政？即是以不忍之心保護「萬類天地」（天地萬物）。這不禁令人想到，今有不忍之心嗎？百姓亦有受到為政者以不忍之心保護嗎？若然沒有，只好跟作者一起慨嘆：「吾心將奈何？」、「感吾心之慼慼者，豈止魚而已乎？」

《養魚記》的作者是北宋理學家程頤，生於河南伊川（今河南省伊川縣），人稱伊川先生。他寫此文時20歲。令人嘆息的是，人到中年，他再讀《養魚記》，竟自認「愧負初心」！

餓死事小，失節事大

《養魚記》有一段後記，如下：「吾昔作《養魚記》，於茲幾三十年矣，故稿中偶見之。竊自嘆，少而有志，不忍毀去。觀昔日之所知，循今日之所至，愧負初心，不幾於自棄者乎？示諸小子，當以吾為戒。元豐己未正月戊戌，西齋南窗下書。」元豐是宋神宗趙頊的年號，元豐己未年是1079年，程頤46歲。

為什麼程頤說自己「愧負初心」？說來話長，僅舉一例。《程氏遺書》記載了一段答客問。「問：『孀婦（寡婦）於理，似不可取，如何？』曰：『然。凡取，以配身也。若取失節者以配身，是己失節也。』又問：『或有孤孀貧窮無托者，可再嫁否？』曰：『只是後世怕寒餓死，故有是說。然餓死事極小，失節事極大。』」

禮教吃人

取，通娶。程頤認為：丈夫死了，未亡人不可再嫁，再嫁就是「失節」。娶「失節」的寡婦，等同自己也「失節」，故「於理」不可娶。再問：如果寡婦不再嫁，便「貧窮無托」，那能否再嫁呢？程頤竟說這只是「怕寒餓死」的藉口，然後說出了被後世痛罵冷血無情、禮教吃人的10個字：「餓死事極小，失節事極大」。

朱熹（1130–1200）崇拜程頤，其學問進路依循程頤，嘗言：「昔伊川先生嘗論此事，以為餓死事小，失節事大。自世俗觀之，誠為迂闊；然自知經（典）識理之君子觀之，當有以知其不可易也。」（《與陳師中書》）

當真有愧？

由此可知，程頤這話在當時已經令人嘩然，遭到不少人反對，否則，朱熹不會挺身而出為程頤辯護，並承認世俗批評為「迂闊」，不無道理。但君子卻明白程頤的話亦有「不可易」之理！

寫《養魚記》時的程頤有不忍之心，尊重生命。

人到中年，卻認為「理」和「失節」更重於餓死，何其重魚而賤婦女的生命！這算不算是「愧負初心」呢？若有愧，為何程頤不收回「餓死事極小，失節事極大」這句話呢？