此外，皇帝出巡，也是一種方法穩定朝局。首先我們要知道皇帝能出巡，或者說是敢出巡的，都是手中權利穩定，威望也甚高，同時朝堂的官員們也都很穩定，民間也都繁榮昌盛，可以說這麽說能出巡的皇帝要嗎就是開國皇帝，要嗎就是盛世皇帝，要嗎就是朝堂政治環境很穩定的皇帝也就是實權皇帝，如果這三樣都不是的皇帝，歷史還真的沒有哪個敢出巡的，其實不敢出巡的原因很明顯，你連自己都軍政大權都掌控不了，官員們都蠢蠢欲動的，民間也是怨聲載道的，請問誰敢出巡啊？保不齊還沒出都城，皇位就被占了，甚至都可能直接被殺了。
所以我們要先明確一點，不是所有的皇帝都能出巡的，只要敢出巡的皇帝，那麽他所處的環境絕對是他自己控制得到的。
自從秦漢以「儒表法裏」治國，皇帝掌握生殺大權，跟士大夫政府既互相依存又互相為敵。皇帝不能不依靠士大夫管治龐大的帝國和以千萬計的百姓。士大夫亦需要皇帝提攜，才有黃金屋、顏如玉和家族興旺。可是，士大夫遵孔孟之教誨，反對以力服人的霸道，德治才是王道，不能事事唯帝令是從。皇帝要幹違反仁義道德之事，士大夫不能不反對，與皇帝為敵。
歷朝皇帝「巡狩」，士大夫輕則上疏勸諫，重則群起抨擊，大多基於兩個理由。其一是，「巡狩」威懾官吏和百姓。威懾官吏，涉及士大切身利益。威懾百姓，屬於擾民，且是霸道，不合王道。王道是《論語．季氏》中孔子說的：「夫如是，故遠人不服，則修文德以來之。」對遠人也要「修文德」吸引他們前來，對本國百姓怎可以威懾呢？要長治久安，必須行王道，令百姓心悅誠服，而非以霸道威懾他們！
其次，士大夫認為皇帝應身為百姓表率，要民淳樸，自己先淳樸，要民勤儉，自己先勤儉。「巡狩」會令皇帝變得驕奢，逸樂成癮。「巡狩」鋪張浪費又擾民，飽讀聖賢書的士大夫怎能不反對呢？
以乾隆六次南巡為例，平均每次南巡花上115天，少者數十天，多者逾150天，小規模南巡，隨行已多達3000至3500人，大規模南巡，多達五六千人。試想想，招待如此龐大隊伍，且不能有絲毫過失——得失皇帝是何等大罪——需花多少時間和人力物力？地方官吏怎能不疏於管治？
有學者估算，乾隆六次南巡，總共花費大約2000萬両白銀，平均每次330多萬両，約佔庫存（即財政儲備）白銀盈餘的百分之五至十。
這算不算浪費？
士大夫認為：任何不花費在改善百姓生活和福利上的支出，都是浪費。古今無別。
乾隆六度南巡，均去江南。他去煙柳繁華之地是為了享樂嗎？為了觀賞與北方截然不同的江南景色嗎？當時，不少士大夫都以這些理由反對他再三南巡，以致乾隆不得不憤言：「南巡之舉，豈僅為山水觀覽之娛？」
康熙曾一而再地巡視江南，動機和乾隆大同小異。相同之處是，江南是反抗滿清最激烈地區。1645年（順治二年）4月，10萬清兵圍攻揚州，史可法僅有逾萬兵，卻堅決不降，拚死抵抗了40多天，終於不敵。史可法被殺。滿族軍隊屠殺人民和燒城，5月20至29日，整個揚州城差不多燒成灰燼，後世估計死者達八九十萬，史稱「揚州十日」。
同年5月，清兵破南京，隨即由降將李成棟率軍攻佔嘉定。他曾是李闖的手下，不改流寇的殘忍嗜殺性格，破城後，全軍大肆姦淫搶掠，燒毀民居，加上滿清頒布剃髮令：「留髮不留頭」，刺激起民眾怒火，兩度反攻，收復嘉定，惜兩度被李成棟回師擊敗。5至8月間，不是滿族軍隊屠殺漢人燒城，就是降清的漢人軍隊屠城。這3次屠城，估計死傷達20萬，史稱「嘉定三屠」。
多番屠城，「草木盡毀……積屍成丘……炊煙斷絕」。滿清興文字獄箝制言論，嘉定和揚州屠城，無人敢提，可是血腥記憶不易消滅。
康熙巡視江南，既為安撫民心，亦為震懾當地人民。江南在明末已是商貿昌盛地區，尤其是揚州，安徽商人取代明代山西和陝西商人，壟斷了兩淮鹽業，加上漕運發達，貨暢其流，江南地區稅收佔全國稅收四成以上。其安定繁榮，名副其實關乎國運興衰。
乾隆六次出巡江南，已不用安撫民心，惟仍須震懾當地豪門富商。富人擁有龐大財富，始終是皇權的心腹大患。乾隆最終失敗了，他死後，清帝均不再南巡。
沒有留言:
張貼留言