政治正確派的歧視

心底之歧視

政治正確本應是社會和政治運動。任何運動要成功，必須爭取大多數群眾支持；偏偏政治正確派要移風易俗，針對群眾話語，難免引起大規模反彈，實在可惜。

反政治正確派除斥責政治正確派「逆向歧視」，更指其壓抑言論自由。1991年是美國權利法案通過200周年，時任總統老布殊在密西根大學畢業典禮上演說，指美國人的言論自由受到威脅，「政治正確的講法在全國引發爭議，儘管它源於值得讚許的願望：鏟除種族主義、性別歧視和仇恨言論，但它用新的偏見取代舊的偏見。它宣稱要禁止某些話語、某些表達，甚至某些手勢……它要求（人人）行為正確，正是以多樣性（Diversity）的名義壓制多樣性。」

且不說這番話是對或錯，老布殊沒說出歧視移民和侮辱女性話語；特朗普卻藉口反對政治正確而大放厥詞，散布歧視和仇恨言論。

改革意志

文化評論家齊澤克（Slavoj Žižek）在一場辯論中質疑：「在政治正確的種種論述中，可以看到真正希望改革社會的意志嗎？我看不到。」他更誇張的指，「政治正確是一種更危險的極權主義」。傳統的歧視、羞辱是赤裸裸、毫不掩飾；威權壓迫、霸凌弱勢族群時，用了帶歧視的傳統語言，受眾清清楚楚知道自己遭侮辱，尊嚴受損。

當然，被霸凌者無力反唇相稽，只可以默默忍受，但內心仍是自由的，不過無法表達憤怒而已！比如一個白人當面叫黑人做「黑鬼」，黑人感到憤怒，會要求改變制度；可是，若白人稱呼他非裔人士，用政治正確話語包裝心底之歧視，黑人若以為自己不再受歧視，便被欺騙了。

齊澤克認為，政治正確比直接的歧視更加危險，這未免言過其實。可是，若政治正確派以為「講咗等於做咗」，改變了話語便等於改變了制度，這才是不折不扣的自欺欺人。

違背語文原則 「政治正確」最大弊病

人類是唯一會使用語言文字的動物，思考、認識世界、與別人溝通、傳情達意等等，均須使用語文。

每一個種族、文化都有其獨特語文，我們成長時都要學習一種或多種語文。古人只當語文是工具，名實相副即可；到十九至二十世紀，學者才認識到語文的影響絕不至此。

語文既是工具，亦是主人，意思是，語文是個框架，劃定了我們認知的範圍、思考角度乃至情感。舉例，早前有展覽名為《俠之大者》，這觀念是中國獨有，為國為民方可稱為「俠之大者」；西方有的是英雄，鋤強扶弱，卻非為國。近年的漫威超級英雄電影、《哈利波特》系列等，主題都是正邪不兩立、神魔相鬥，神必殲魔；《九龍城寨之圍城》是表揚俠義的時裝武俠片，有善惡卻沒神魔。當然，不同文化亦有些共同、普世觀念，例如復仇、伸張正義等等。

語文經常引起誤會。把「計算機」稱為「電腦」、「AI」譯為「人工智能」，ChatGPT不過是語文生成軟件，稱之為聊天（Chat），通通都是誤將之擬人化；電腦、AI都是機器，根本沒「腦」。ChatGPT並不能真正跟人類聊天；面對面傾偈，除了說話，還有語氣、表情、身體語言等等，ChatGPT全部沒有，哪算得上「聊天」呢？

智能（Intelligence）更是天大之誤會。正因為只有人類會使用語言文字，而ChatGPT可以生成語文和對話，遂誤會它像人類般有智慧，甚至有人認為將來AI有了AGI（人工通用智能），就等於有智慧，更有恐慌AI有智慧後會取代及消滅人類；然而，有智慧就有感受、情緒、慾望和意志嗎？

保護少數族群

上世紀開始流行的政治正確風潮，原本動機是改變公眾話語，保護弱勢、被邊緣化、受歧視的少數族群，免受侮辱、冒犯，損害其尊嚴，打擊其自信；這是第一步，也是較易達到目的之一步。之後，還要在公眾行為和社會政策爭取諸種族的權利、社會地位及機會更平等。出發點是好的，可惜演變成「文化之戰」，左翼用以詆毀公眾，右翼賴以攻擊左翼，便導致嚴重的誤用語文矣！

有些政治正確的語文改動無可厚非，例如稱娼妓、男妓等為性工作者；釋囚改稱更生人士；屍體稱遺體……這些都並非壞事，卻非必要；把黑人改稱非裔人士則有點名不副實：並非所有黑人皆來自非洲；按此邏輯，所有人類都是非裔人士，因智人的祖先是非洲人。

政治正確派最大的弊病，違背了語文首要名實相副的原則。老人改稱長者、銀髮族以示尊重，可以；稱為樂齡人士，未免名實不副，難道青年和成年人不樂齡嗎？稱老人為樂齡人士，更掩飾了許多老人晚景淒涼、需要照顧的事實。把失業稱為待業，難道有助減少失業之困苦嗎？反為減輕失業的嚴重性，只會裨益無所作為、不肯面對失業問題的政府而已！

美醜、肥瘦改用中性稱呼，架床疊屋，絕無必要。醜人若改稱「樣貌挑戰者」，只有他如此稱呼，怎會不是被標籤和污名化？美人會稱為「樣貌挑戰者」嗎？同理，只有肥人稱做「體重挑戰者」，他一樣會感到被污名化。何況，「體重挑戰者」字面意思，既可指超重和癡肥者，亦可指厭食、太瘦的人。

原教旨主義者

同理，吸毒者、道友改稱濫藥者，意思亦嫌不清晰。事關只有少數藥物屬於毒品，服用白粉是吸毒，服用過量安眠藥並非吸毒，怎可混為一談呢？再說，吸毒是害人害己害社會的行為，何須「保護」他們免受冒犯呢？一言以蔽之，這類政治正確話語全屬多此一舉，弊多利少！

政治正確派遭右翼攻訐為「逆向歧視」，可謂咎由自取，皆因不少政治正確派愈趨極端，成原教旨主義者。例如取消聖誕節、復活節，改稱季節、假日，禁止在商場播聖誕歌等等。美國有人主張，歷史上白人殺死大量原住民，可稱「屠殺」（massacre）。反過來，原住民殺死大量白人的慘劇稱為「屠殺」，乃政治不正確。黑人可以自稱黑人，甚至對罵時用「黑鬼」（negro/nigger）等字眼侮辱對方，白人卻不能用。這不是「逆向歧視」，又是什麼？