2016年9月29日 星期四

狼 Vs 狐狸

上日美國總統大選辯論,特朗普對希拉里,我認為是狼與狐狸之對決;在狼與狐狸之間,有人會忍痛選老狐狸,因為隻狼脾性衝動,偶一不慎就會闖禍,害死全世界。女狐狸出道三十幾年,最識搖身一變,今日講咗,明天唔算數都得,等佢入咗白宮之後,或會忘記政綱嘅承諾。
話說美國總統選舉的電視辯論,只是一場政治騷。電視中可見,希拉里強要保持着一種皮笑肉不笑的狐狸表情,但覺此人十分虛偽。特朗普則一貫語無倫次,似隻瘋瘋癲癲嘅狼,但這次卻可能被政治化裝師要求稍為克制。
辯論過後,另一戰場的戰爭迅即開始。CNN率先作了「民調」,宣布62%的人認為希拉里在辯論中勝出,認為勝利者是特朗普的只是27%,香港不少媒體忘記了幾年前(依稀記得是汶川地震時CNN有些胡亂報道)大陸流行了一陣子的歌詞「做人不要太CNN」,跟車太貼,說希拉里大勝,但殊不知CNN調查的人當中,只有27%是共和黨中人,樣本顯然有巨大偏差。
特朗普陣營也不甘示弱,紛紛引用另一些民意調查,《時代雜誌》說59%人認為特朗普勝出,CNBC說更多,是61,Fortune則說是55%,特朗普的大擁躉Drudge Report更說成是80.48%人相信特朗普是贏家。

這些「民調」我不敢保證其準確性,但為甚麼雙方陣營都努力製造一印象,己方候選人表現更佳?這顯然是因為他們都相信選民沒有獨立分析能力,容易跟風、西瓜靠大邊,對美國此一選舉大國,這豈不可悲?
我們身在香港,倒也不用理會美國的「民調」戰爭,大可獨立分析誰當選所帶來的影響。
先說特朗普,此人所提出的政策或言論,一塌糊塗,已是無法包裝。對美國人的經濟利益,他若當選,會帶來不妙後果,當中最核心的,是他似乎要大搞右派民粹,在貿易上倒退,在最低工資問題上,比民主黨更民主黨。他若上任,美國可能慢慢走上十九世紀初美國「門羅主義」的自我孤立道路,這對世界來說也未嘗不是好事。
但這些恐怕也是說說而已,美國的軍事工業利益集團,豈容他如此做,特朗普也不見得是個將原則看成是不可侵犯之人,其立場隨時可改變,已是有迹可尋,只要他不把核彈發射控制器當作玩具,胡亂㩒,他的好壞影響,未必有持續性。
至於希拉里,她跟美國傳統政治及利益集團,瓜葛極深,與軍事工業集團關係更非一般,其國內政策,與現時可能變化不大,但她是鷹派外交與軍事的悍將,卻是毋庸置疑,希拉里在這方面的往績,歷歷可數。
2002
年布殊打算侵略伊拉克,希拉里其時是紐約參議員,立刻大力支持,其後在2008年她競選總統的辯論中,此細節被飽受質疑,她卻推搪說過去被誤導。20072008年間,希拉里反對當時美國政府用無人機飛到巴基斯坦大搞轟炸,當時的目的是躲在巴基斯坦的拉登,但到她自己當上了國務卿後,此種侵犯巴基斯坦主權的轟炸,卻發生了近300次。2009年美國要在阿富汗增兵,她也同意多派3萬人去,其後此批人出現不少傷亡。2011年她是改變利比亞政權的大力支持者,但後來利比亞人因戰亂流離失所,連奧巴馬也承認自己犯了大錯。在敘利亞問題上,她的角色也可疑,有傳聞她聯同中情局,勸說過為敘利亞的反政府分子提供武器,以推翻巴沙爾政府,但奧巴馬對中情局訓練出來的反政府分子卻是沒有多大信心。
對中國而言,希拉里若當選,當不是利好因素。美國重返亞太區,圍堵中國的戰略,構建者之一正是希拉里。
她與中情局關係密切,在亞太區會搞甚麼活動,不得而知。
也許希拉里若當選,對美國自身的破壞力比不上特朗普,但在世界製造亂局的能力與意思,卻是勝過特朗普。兩個爛橙,美國人如何選擇?

2016年9月26日 星期一

未來主人翁

新學年甫開始,大專迎新營(O camp)再現不雅遊戲。網上瘋傳理大轄下的香港專上學院(HKCC)某學會所辦的迎生營活動中,一名穿熱褲的女生張開雙腿,兩名男生分別跪在左右兩邊,一同舔女生的小腿及大腿,網民批評「過份」,直斥Ocamp淪為「sex party」。早前亦有港大畢業嘅粗口港姐,中大又有愛攻四方城的學生,在百萬大道深夜開戰,作為校友對今日的大學生,真要搖頭歎息,問句未來主人翁會變成點。黃大姐有以下觀點:
港大有粗口 中大有雀友
港大有粗口港姐,中大也不遑多讓,有愛攻四方城的學生,兩大學生各自各精采,作為旁觀者的你和我,對今日的大學生係要寫個服字,還是要搖頭歎息?
  自港姐馮盈盈被人起底揭露她愛講粗口後,香港人可能都對今日大學生粗口爛舌不再驚訝,但今日的一些大學生除了爛口之外,行為也可以相當無賴,與爛仔沒有甚麼分別。
  在上周四,凌晨零時許,中大校園發生了一宗校園糾紛,是校園保安力戰堅持要在校園「百萬大道」開枱打麻將的學生,結果因保安無力令學生交出學生證登記學生們的資料,要報警求助。香港千千萬萬的中大人,看到這種中大學生行為,會否覺得羞家?
校訓要學生守禮
  「百萬大道」是傳統中大舉行畢業禮的地方,也是中大不少集會舉行的場所,但有幾位學生竟然想到在那裏開枱打麻將,有保安員巡邏經過時發現,要求記錄同學的學生證資料,其間涉事學生不但拒絕提供資料,更多次向保安員質問他們在校園打麻將違反甚麼規則,有學生稱當晚活動不涉及賭博,校方亦無任何條件明確禁止於校園內打麻將,這些學生挑戰保安,覺得無校規規管這種行為,道理在自己一方。學生們講得振振有辭,想來他們已經把中大校訓忘記得一乾二淨,又或者他們從未想過中大有校訓,真的是愧為中大人!
  中大校訓是甚麼?是「博文約禮」,是要學生德智並重。中大於一九六四年通過採用新亞書院建議之「博文約禮」為校訓,意思是:知識深廣謂之博文,遵守禮儀謂之約禮。「博文約禮」載於《論語》,是孔子的主要教育規訓。大學校訓是要學生除了追求知識廣博之外,也要恪守禮法。大學校規有沒有那麼精準地規限學生不可在公共地方打麻將,我們不知,但在凌晨時份,在公共空間打麻將,是無腦,是覺得好玩,還是刻意想挑戰大學的的底線,看看有沒有人制止他們?
  大學生有打麻將的權利,打麻將也不是犯法的行為,但除此之外,他們是否也應知道在甚麼地方應做甚麼事,在公眾地方打麻將,還要挑戰保安員執行他們應做的職務,最後要由警務人員到場調停,這種所為合乎禮嗎?大學生真的大晒,想做就去做,無人管得了嗎?

大學管理層做了甚麼
  納稅人每年資助每一名大學生二十多萬元,讓他們完成學業,我們希望栽培的不是粗鄙無禮的小混混,而是博文約禮的社會棟樑。今天的大學有沒有邁向禮樂崩壞之兆,大學管理層對這些劣質化的行為有沒有正視?大學校長年薪高過行政長官和所有問責官員,他們做了甚麼去捍衛大學校園不劣質化?作為中大人,我想問沈祖堯校長這些年做了甚麼?「博文約禮」還是我們的校訓嗎?

2016年9月22日 星期四

BJ單身日記(生得啦BABY)


近期看過兩套戲,《屍速列車》和《BJ單身日記:生得啦BABY》,前者睇完電影後,思緒會陷入某個黑暗的深淵中,久久無法自拔,因為很難想像,當遇到前所未有的恐懼及攻擊時,我們所謂的「人心」,竟是如此可怕。後者睇完笑吓,比較回味,唔使想噤多。
BJ單身日記》系列已是第3集,BJ1集時,她是32歲的中女,今集更步入43歲了。雖然BJ事業有成,但她還是那個可愛又表情包的女生,唯一不變的,是她仍然徹頭徹尾地單身。美國演員雲妮思穎嘉相隔12年再次演出BJ,她說要成為BJ並非一朝一夕的事,除了多個星期的彩排外,她任何時候都會像BJ般說話,用英國南部口音說德州的生活,飾演男主角的哥連費夫都說令人很混淆!
不得不承認,哥連費夫就好像酒一樣,愈老愈純愈有味!在《BJ單身日記》系列中,第3度演Mark Darcy的哥連費夫已充滿人生經歷,他更是BJ生命中最重要的男人,明顯地,他還未對BJ忘情,問題是他們能夠化解不和嗎?Mark完全是英國紳士的典範,傲慢、尖酸、聰明……而且,還是個備受尊重的大律師。今次他的情場對手是細心暖男兼有米作家Jack Qwant(柏德烈丹斯),這樣強的對手,對大律師而言,也相當棘手!
迷失於MarkJack之間的BJ,意外懷孕,更不知道誰是孩子的父親。雖然兩個準爸爸都願意負責任,更爭住向BJ獻殷勤,但兩男一女會否得個「嬲」字呢?兩個大男人爭陪檢查、陪上育兒班……搞出一堆笑話。最搞笑是,兩個男人爭着抱BJ往醫院,Mark首先自告奮勇要抱BJ,但她重過部電單車,辛苦得面容扭曲,然後Jack就像英雄般走出來,拯救世界,可是他也是無力抱起她,惟有合力拉扯她進醫院吧!

片中有玻璃鞋的故事,有疑似蘋果教主發佈會嘅搞笑版,還有BJfashion Show,因為有服裝設計師準備了超過60套服裝,凸顯她18個月期間由事業女性變成準媽媽的變化。在眾多的服裝當中,BJ最主要的服裝有:裙、高跟靴、貼身褲,BJ最深入民心造型是襯衫,配上開胸羊毛外套。劇組人員說,當雲妮一穿上這些衣服,就會進入BJ mode,舉手投足都是她的世界。此片帶給觀眾歡笑,值得不少香港人欣賞。

2016年9月8日 星期四

選舉結果

今屆立法會選舉已結束,結果算是出乎意料;不是看不起年輕人,而是以他們議的閱歷,為何遠勝經驗老到的現屆議員,除港人思變外,想給機會他們,會否另有背後力量?雷教授有以下觀點:
從選舉結果 看民主缺
立法會選舉已塵埃落定,我們當可總結一下形勢。有幾點想談。
第一,天下三分格局初現,但未必會長久。各派有得亦有失。建制派在議席數目上稍降,但無損他們在議會中控制多數票的大局,在票源上,他們似稍有得益,不知是因為泛民中的少數票流向他們,還是他們部分的支持者今回肯出來投票。
傳統泛民在地區選舉中,失票不少,且有幾名老將下馬,但民主黨及公民黨在每區都可各取一席,民主黨在超級區議會中各取得兩席。
年輕派入局 議事水平更堪憂
新進入的所謂自決派在立法會有了立足點,但其議政能力存疑,在激進陣營中,最有殺傷力的黃毓民被學養與他差了不知多少倍的人取代。另外,自稱國師級的人低票落選,面目無光,致使在社交媒體表示上帝已離棄香港,勸同道中人潛藏起來。失去了武功高強的丁春秋,星宿派的嘍囉除了口舌之爭外,尚有多少能量?倒也不好評估。正因三派都有所失,似乎每派都有人暗自飲泣。
第二,所謂策略性投票或配票,在今次選舉中大出風頭。以我所知,我是香港評論人中最早討論策略性投票的人,可算是此道的老祖宗。199454日寫了第一篇長文,其後二十多年總共寫過十來篇。其中的要義是七十年代初期,已有兩位經濟學家用深奧的數學方法證明了一個定理,只要有多於兩個的選項(或兩個以上的候選人),在任何(要注意是任何選舉投票制度,不管是如何設計,都一定有空間被人不按自己的本意策略性投票。正因如此,投票結果多多少少都會被扭曲掉,不可肯定能反映到真正的民意。這定理對民主的神聖性打擊甚大,在學術界中早已多有討論。
這個本來是「堅離地」的抽象理論,竟可在今回的選舉中大規模地體現。此理論的另一引伸,是配票是極高難度的動作,成功與否,運氣多於一切,隨時得不償失,今次選舉中,三派中人都有票王或票后,這正顯示出配票的失敗。成功的配票是使到自己陣營中人有最多的人僅僅夠票入閘,票王票后不是把票都浪費掉嗎?此中最明顯的是鄺俊宇吸了49萬多票,倘若民建聯及工聯會配票技術高明一點,王國興完全夠票取代涂謹申。
策略性投票 扭曲民意基礎
泛民似乎也明白此次配票的危險性,不少人都甚表反感。但真正值得他們檢討的,正如我日前在友報所說,別人可在選舉中使用策略性投票,但自稱相信民主選舉能彰顯民意的泛民,卻絕不宜鼓勵一種可把民意扭曲掉的配票手段,否則他們只是把民主選舉當作是一種奪權工具。
第三,香港的選舉愈來愈似西方國家選舉中的一個特色,誰掌控的資源多一點,誰的勝算便愈大。服務將軍澳多年的方國珊與民主思路的兩位參選人,我看他們的資源與大黨無法比擬,落敗也不是很奇怪。
朱凱迪也缺乏資源,但他是唯一激進派的代表,自會有一部分人支持。鄺俊宇政治能量及學養都未見有何突出之處,能登票王,豈不與有人幕後大力催谷有關?但用上這麼多資源在選舉日叫人投票給他,雖然當中有不少浪費,但這算不算是超越廣告費的上限?
胡搞的民主 終損害港人利益
第四,民主制度的地位在近年頗有退步的迹象。阿拉伯之春及各種顏色革命後,涉及的國家俱禮崩樂壞,民窮財困,甚至出現大量難民,這豈不提醒我們,胡搞的民主不但不會把我們帶至天堂,甚至會造成動亂。
美國總統大選,今屆的兩個候選人,都使人無從揀得落手,堂堂民主世界領導國,怎會衰頹至此?英國的脫歐公投,用上了最直接的民主方法,但結果卻損害英國及歐洲利益,而且不少投票者紛紛表示後悔。香港上屆立法會議員表現的差勁,全港有目共睹,泛民今次失票巨大,正好反映選民的不滿,但他們流失的票,卻是改向更無能力,但只懂叫口號的人那邊跑,下一屆立法會已篤定是多事之秋,如此一來,我們怎能不反思民主制度的缺陷。
我從來支持民主,但卻對它抱有很大的保留,正因如此,我更相信小政府與人民的自由來得更重要,就算民主制度出錯,小政府與自由都可把損失減低


2016年9月1日 星期四

立法會選舉


近日與舊同窗聚會,談到立會選舉論壇,都同意候選人水平參差。今年候選人特別多,從各人的論辯可看到,不夠班的佔多數,立會競選變成麻雀亂飛的局面。市民目睹立法會議員過去表現低劣,甚至可以烏煙瘴氣去形容,來屆會否改觀,以不少競選者茫然不懂議政為何物的現實觀之,我們很難存以厚望。
為何這麼多的人參選?我們當然不能排除有些人是想一展抱負,為自己的理念發聲。但水平不夠卻可壞大事,立法會是議決市民重要議題的殿堂,並不是政客為自己不足的能力上補習課的地方。
那些想一展抱負的政壇年輕人,最好還是先去較低一個級別的的場所,學習、磨練一下,才再來參政,以免累己累人。當然也可能有些人被立會優厚的薪津所吸引,對一些專業人士而言,這份薪津只算是不過不失,但對一些年輕人,卻是個巨大的誘因,而且當選後,尚有資源可僱用其他人為自己抬轎。競選成功的機會雖偏低。但總算是有個機會,況且市民既然眼見不少競選者都是海軍鬥水兵,選出誰人,隨機的運氣因素也存在。只要有重賞,機會又不是零,總也有些勇夫會跑出來。
香港有五大選區,有些選區可以有高達九個席位,但每名市民在自己選區卻只能投一票。這與世界上不少選舉制度大相逕庭,別人是一區一個議席,得票最多者當選,有些可能要過半數票才能當選。在多議席單票制下,得票只得幾個百分點的一樣有機會。
既然如此,參選人只要走偏鋒,扭盡六壬去討好社會中一些偏激分子,便可能與得到大多數人支持走較中間路綫的人在立會平起平坐。這是香港政治生態扭曲的其中一個根源。
改變這制度不容易。最簡單的方法是把香港分為更多的選區,每個選區只選出一人,那麼社會較易走回中間理性路綫。這有個缺點,便是只代表少數市民聲音的人不易進議會,但這也比香港政治走上極端的局面來得可取。也許折衷的辦法是按香港有18個區計算,每區選出23人,那麼當選者總也應有相當數量的票才致勝出。第2名當選人可能也是代表少數派,但極端分子卻難以言勝,除非他們改走更貼近較多市民認可的路綫。
上述「建議」,在可見的將來大概不會實施,因為必有現任議員拼死反對,你動了他們的根本,他們會接受嗎?但若不如此做,香港政治難以健康發展。