上日美國獨立新聞調查網站“灰色地帶”（Grayzone）刊發網站創始人麥克斯•布魯門塔爾和記者阿基特•辛格的署名報導，揭露了“伊拉克大規模殺傷性武器”這招，或許可以被用在中國身上了！
今年4月美國主流媒體開始和特朗普政府配合，從國務卿到國會議員，美國政客輪番上場，將上述陰謀論推銷給全世界。“灰色地帶”稱，這系列操作和當年小布殊政府散播“伊拉克有大規模殺傷性武器”的過程異曲同工。報導稱，“有關新冠病毒來自武漢病毒所的陰謀論，已成為特朗普政府的‘伊拉克的大規模殺傷性武器’。”
1月24日，美國右翼報紙《華盛頓時報》刊登了一則聳人聽聞的新聞。“冠狀病毒可能起源於與中國生化武器計畫相關的實驗室。”這一消息的信源是以色列軍隊情報部門的一名前陸軍中尉丹尼•索漢姆（Danny Shoham）。
索漢姆說，“冠狀病毒在該研究所被研究且有可能正被儲存在那裡”，病毒向外傳播可能通過兩種方式，其一是發生洩漏，其二是身處其中的人在未被察覺中被感染。不過，他同時承認“沒有證據或跡象表明發生了這種事情。”
除索漢姆外，《華盛頓時報》的文章還援引了自由亞洲電台的一篇報導，該報導暗示武漢病毒所可能是新冠疫情的源頭。但該報沒有被提及的是，自由亞洲電台是美國在冷戰期間創建的官方新聞社，是由美國中央情報局建立的全球宣傳網路的一部分。
《華盛頓時報》的文章發佈幾天之後，“灰色地帶”稱，該報的“競爭對手”《華盛頓郵報》發佈長篇報導，援引多位元病毒學家的話反駁新冠病毒“被設計”的理論，給“新冠病毒可能是生化武器”的說法澆了一盆冷水。
《華盛頓時報》是美國華盛頓哥倫比亞特區的一份日報，該報1982年由韓國新興宗教“統一教”教主文鮮明創建，是一份著名的右翼保守派報紙，是所謂“中國威脅論”最早的宣傳旗手。
不過，《華盛頓時報》的這篇文章很快就被來自不同國家的科學家打臉。
3月17日，一個由美國、英國、澳大利亞研究者組成的研究小組在《自然》雜誌發佈文章稱：“我們認為，任何基於實驗室（合成新冠病毒）的情況都是不合理的......我們的分析清楚地表明，新冠病毒不是實驗室的產物，也不是能人為操縱的病毒。”
來自8個國家的27名公共衛生科學家3月也在《柳葉刀》醫學雜誌上簽署了一封公開信，向中國的科學家和衛生專業人員提供支援，並強烈譴責有關陰謀論。信中明確，新冠病毒就像許多其他病原體一樣，來源於自然界。
3月25日，也就是上述報導發佈2個月後，《華盛頓時報》在這篇文章上加了個社論，基本否認了自己的觀點：“在這篇文章之後，中國之外的科學家有了一個研究新冠病毒的機會。他們的結論是，儘管確切的起源仍然不清楚，但是沒有跡象表明這種病毒是在實驗室被合成或者操縱的......”
同一天，索漢姆也告訴以色列報紙《國土報》，“到目前為止，還沒有明確的發現可以清楚地告訴我們病毒的來源。”
眼看著，這樣一個陰謀論破產了。
兩個月後，為了讓這個看似已死的故事起死回生，特朗普政府轉向了最初揭穿它的媒體《華盛頓郵報》。
4月14日，《華盛頓郵報》刊登專欄作家約什•羅金（Josh Rogin）的文章。羅金是一位新保守派“專家”，曾在日本大使館工作，多年來一直鼓動對所謂“邪惡軸心”國家發動政權更迭。
羅金稱，自己的文章基於美國駐華大使館2018年1月的電報，這份電報是他無意中獲得的。文章警告“（武漢）實驗室對蝙蝠冠狀病毒及其向人類傳播可能性的研究，代表著一種類似SARS的新大流行的風險。”雖然文章最後寫道“不知道新冠病毒是否源於武漢實驗室” ，但在這之前全文充滿暗示。
4月15日，美國右翼媒體福克斯新聞也發表了一篇極其相似的文章，聲稱“越來越多的人相信新冠疫情暴發很可能源自武漢實驗室”。但文章同樣沒有提供任何證據，依據的是作者承認自己也沒見過的“加密和開原始檔案”。
15日當晚，共和黨參議員湯姆•科頓通過福克斯新聞發表一場精心安排地言辭激烈的長篇演說，要求中國政府為疫情的所有損失負責。
“灰色地帶”稱，科頓在恰當的時間出現，表明他的辦公室、特朗普政府和他們的媒體盟友密切合作，向公眾兜售陰謀論。與此同時，反對特朗普的自由派評論界的重要人物們也紛紛轉發羅金的文章。
4月17日，美國國務卿蓬佩奧上場，將這種陰謀論“帶到全球舞臺”，要求中國允許專家進入武漢病毒研究所調查。
同一天，特朗普稱，有關新冠病毒是在武漢的一個實驗室內製造的說法“講得通”。不過他和科頓、蓬佩奧一樣，也是全靠感覺毫無證據。
“灰色地帶”評論稱，距離美國總統大選還有6個月，在一場可怕的公共衛生危機可能讓美國經濟陷入蕭條之際，這種邊緣的陰謀論成為了特朗普對華“文化戰爭”的核心。
報導認為，特朗普對這一陰謀論的運用，和當年小布殊政府中的新保守派與《紐約時報》記者裘蒂絲•米勒合作，散播伊拉克擁有大規模殺傷性武器的虛假消息異曲同工。
《紐約時報》利用其聲譽，讓它的報導具有“合法性”，小布殊政府得以跨越黨派界限，向兩黨政治階層兜售入侵伊拉克的主張。
最終，事實證明米勒就是個騙子，被判入獄。但所有這一切都發生在成千上萬名美國軍人在伊拉克喪生且更多伊拉克人死於他們催生的混亂之後。
“灰色地帶”稱，現在，《華盛頓郵報》另一位新保守派作者羅金接替了米勒的位置，特朗普政府針對中國的“宣傳戰”也升級到一個令人不安的新水準。
究其原因，美國是為了自身的利益，一定要維持自己在國際上的老大地位，否則原先制訂的，偏利於美國的國際秩序就會被改寫。尤其是美元的國際地位，更是不容有失。而中國為了自己的民族復興，亦不可能不去爭取更大的發展空間；那就必然會令美國感到威脅。因此，可以預期，美國將在下一階段，視中國為主要假想敵，並會不擇手段地全方位壓制中國，包括發動所謂正義之師。
不過，我認為美國現時才出手已為時太晚，因為中國在改革開放後的高速發展，已真正具備了自力更生的能力。能夠借助到外力，當然可以發展得好一些；就算完全要靠自己，也已經具備很好的發展基礎。
1949年，毛澤東在天安門城樓上宣佈「中國人民站起來了」的時候，只代表中國人民開始有獨立意志，不再接受任由外國擺布的命運。但中國當時還與先進國家相差整整一個世代。大部分中國人仍是農民，連自己的肚子都沒有把握餵飽。在農村，除了有幾件農具是鐵器外，中國人用的大部分都是木器和石器。但那時，西方都已經有飛機大炮，有現代化的工業生產。在這種情況下，若中國不開放市場，不借助外資，不模仿外國的營運模式，不學習外國的先進科技，想完全靠自己閉門造車，是很難成功的；起碼要花很長的時間。
如果美國在七十年代就意識到中國將來會威脅她，並從一開始就制約中國；那時美國就有更好的條件，在一段更長的時間裏，把中國壓在一個不容易高速起飛的環境裏。但今天的中國已非吳下阿蒙，除個別高尖領域，仍與歐美有距離外，一般現代化的生活所需，中國完全可以自己照顧自己。外國的制裁已不能影中國人的基本生活。
我們的農業，已有能力為全民提供足夠的糧食。我們的工業，已發展成全球的生產基地，全人類都在用中國產品。中國的產業鏈發展得相當完整，中國不會因外國制裁，連為人民提供冷氣機、洗衣機、雪櫃、電視、電話的能力也失去。人民的物質生活已不會因美國打壓而出現大幅下降。此外，中國的基建與大型器械的組裝能力，已在全球首屈一指，並有餘力協助第三世界。至於中國在尖端科技上的探索，亦不甘後人。中國每年培養出來的大學生，近年更是倍增，令中國的科技發展，有比西方更強的人才基礎。而更重要的，是中國有14億人口，有一個很大的內銷市煬，中國經濟靠內需已有足夠的發展空間。在這種情況下，美國的關稅與禁運，只能在一時裏拖慢中國的發展步伐，但已沒法弄死中國。只要中國自己不犯錯，中華民族的復興之路已無人能夠阻擋。
事實擺在眼前，讓中國發展到今天這樣的水準，美國再想制約中國的發展，若只局限於和平手段，已不容易有成效，所以有人會提出問題：美國會否鋌而走險，向中國發動戰爭嗎？
這個問題現在連美國也開始有知識分子擔心，反映問題的確存在著一定的現實性。歷史上的戰爭大都是這樣發生的：一個位處老大地位的強國，受到一個新崛起國家的威脅，原有的勢力平衡受到擾亂，利益需重新分配，既得利益者感到自己受到傷害，於是指控對手過分，繼而把對手的行為邪惡化，以引導國民把國力衰退的原因歸咎外國。直到國內矛盾難以抑遏時，唯有發動戰爭去轉移視線。類似的情況已在中美關係上一一出現，令美國會否向中國發動戰爭的問題，成為一條十分現實的問題。
然而，我認為中美發生熱戰的可能性非常低。首先，中方理應不會主動去挑起一場這樣的戰爭，因為在軍備上中國沒有優勢，打起仗來會很吃力。所以應盡量避免開戰，爭取有一個和平的環境去發展經濟。
再者，中國已擁有一定的核子反擊能力，向中國發動戰爭的後果只會是兩敗俱傷，甚至是兩敗俱亡。正是因為不想有這樣的結果，美國才沒有對前蘇聯發動戰爭；連對有核武的北韓，美國亦一直不敢輕舉妄動。因此，美國一樣不想輕率向中國動武。
如果不動用核武，只是打常規戰爭，中美過往不是沒有交過手。在朝鮮戰爭是直接交手，在越南戰爭是間接交手。首仗美國打不贏，只好在板門店坐下來談判。次仗美國更是一敗塗地，其在西貢撤退時的狼狽情況，全球都可以在電視新聞上看得清清楚楚。這對美國可說是奇恥大辱，沒齒難忘。如是令美國政客都對有中國參與的戰爭懷有戒心。
韓戰開打時，中央上臺坐未暖席，武器裝備與美國相差十萬九千里，已有能力與美國打個平手。越戰與韓戰只相隔十餘年，中國支援北越的能力已令美國招架不住。現在與越戰更相距四十多年，中國的軍事實力已今非昔比。美國領袖在選擇與中國開戰前一定會三思。
美國在越戰後不是沒有打過仗，但都是「有頭威無尾陣」，政治任務未完成，就選擇撤兵。在伊拉克如是，在阿富汗亦如是。如果以「戰爭是政治的延續」的角度來衡量，都可以視之為一種失敗，美國連阿富汗的塔利班也打不贏，相信不會輕易去惹中共。
日本有軍事評論員，以中美兩國今次在抗疫中的表現去推測兩國的實戰能力，結論是中國的領導人，能較快掌握前線實況，果斷地作出指揮，並可以迅速有效地調配人手與物資，投入到關鍵位置，並取得實體成效。相反，美國的表現卻是亂到一團糟。這樣子的美國，沒有條件向中國發動戰爭。
沒有留言:
張貼留言