ChatGPT的應用

早前寫過《人工智能新產品》，敏感的議題已進入了教育界。本港院校陸續發通知，禁止學生做習作時使用ChatGPT及同類工具，否則視為作弊。這是原則性的禁令，執行起來卻不容易。

禁師生用ChatGPT？

有研究者用ChatGPT 應試，把答卷混入其他考生的試卷中，閱卷結果得出很高的評級。有部分學校禁止學生在校內使用ChatGPT。它的影響有多大，仍難預料。

一位語文老師曾經要求它「用下列詞語作一個意義完整的句子：①耳濡目染②半信半疑③劣勢④破綻⑤破解」，十多秒後它答：「我對這個新理論半信半疑，但因為耳濡目染已久，也許能破解我對它的疑慮和劣勢。不過如果發現了任何破綻，我會重新考慮我的立場。」再問：「我的意思是用這五個詞語各造一個意義完整的句子。」它依指示寫了五個合要求的句子。將去年文憑試中文作文卷三題，要它依指示寫作，它只用數十秒便給出答案，內容切題，文句通順，成績不錯。把某年文憑試中史卷部分題目測試，完全難不倒它。給一篇文章，要它撮寫成400 字、300字、200 字，都可以，要它寫出文章的主旨，它都很快做到，成績都在及格以上。要它把一篇文言篇章翻譯成白話，有部分譯錯，但整體表現不俗。 ChatGPT 對學生的學習衝擊很大，難怪有部分學校禁學生用了。

它可以代教師出卷嗎？可以。「用下面這篇文章評考中三學生的中文科閱讀理解能力，請出五條問題。」它的回答出乎意料，不單給出五條問題，還附有標準答案。題目的質素可以調整，但基本合乎要求。不知道校長會不會禁止教師用ChatGPT 出卷？又或者用作書寫「教案 」，即一節課的書面教學計劃？

聰明反被聰明誤

香港多間大學已宣布，將會禁止師生於課堂、課程作業和評估使用 ChatGPT 等人工智能工具。

在廣泛應用人工智能的時代，大學反其道而行，遏止使用，促使大眾討論。不過，人工智能剛面世時，大眾都意識到世界的改革，在人類主宰的社會中，竟然有一項比人類更聰明的工具，就算不討論未來的改變，起碼也會引來今天的憂慮。

利用ChatGPT 的創造力，就算未互相了解的一對「情人」，都可以「寫」出一段又一段的回憶，情節好比電影中的橋段。或者彼此都會投入了對方的「劇本」，誰知走到現實，實際的生活和相處，竟然如此平白，既沒有了浪漫，就連今天看似簡單溝通，都不知從何開始，倒是令人失望的結局。

學術層面，ChatGPT 可能對學生是個救星。即使在未知的範疇，只是接到題目，靠一兩個關鍵字，像樣的論文便會出現。關於思考和討論的訓練，在AI 的世界都變得沒甚意思！

有人研發另一項打擊AI 的程式，「以其人之道還治其人之身」，掃描字眼以斷定是「他」，還是「它」的作品。然而，未來又會有另一項技術，去逃避被發現「它」的存在，惡性循環就這樣煉成。

矛盾的出現，源於我們聰明了，更懂得選擇有利自己的東西。「針無兩頭利」，過了頭之後，還害得我們要取捨。

辨識「槍手」

事實上，人們知道人工智能早已在多方面採用，例如氣象、金融、交通等大數據都靠智能算法分析；電腦下棋又已贏了世界棋王。移動電話收到針對不同興趣的廣告資訊，也知道是經過智能揀選。月前ChatGPT面世即風靡全球，則不僅因為容易操作，應用上突破了特定的狹窄領域，迅速普及，而且智能提升更進入了新里程。

人工智能先前可寫簡單的稿件和聲述語句。現在經過加強電腦算力，接通海量數據，開展「預先訓練」和「深度學習」，於是由過往的綜合分析操作，演進到生成內容，順着上文下理與人交流，並且據題撰寫論文，以至故事、劇本、詩歌、樂曲等，作品水平不低於常人；曾有嘗試用來答寫大學考卷，得分及格。

電腦儲備資料數據，加上運算展現的旁徵博引能力，都遠優於每個學生，做學業功課自是綽綽有餘。教師們認為，學生如果不經過自己思考和動手完成作業，就算不上學習，無助於提高自身學識水平。何況新的「預訓生成聊天工具」，面世時已有聲明在先，難保不出錯，皆因網上資料未分真偽。

新智能機器代表科技顯著進步，有助推動生產力發展，對經濟和社會多方面帶來變革。年輕一代適應時代潮流，總需要學會應對和掌握新科技。互聯網確實助長了人際溝通，卻讓假消息擴散；而隨着人工智能持續提升，網上謊言包裝愈加精緻，構成更大考驗。學校有責任幫助學生樹立正確使用網絡的素養。對於智能寫作工具，本地院校採取審慎態度，計劃安排為教師辦工作坊，研討新科技對教學的影響，待廣泛諮詢和參考相關經驗，再制定應對方案。

內地一直重視人工智能對教育的影響。國家教育部制訂《高等學校人工智能創新行動計劃》，已是2018年的事，當時基本是正面肯定，積極推動人工智能與教育深度融合，以促進變革創新。先前人工智能未及今天水平，主要是應用互聯網和虛擬技術協助教學，及綜合分析學習數據。現在人工智能已明顯發展到另一階段。

外國有教授認為，學生自己所做作業，與人工智能作品，仍有辦法加以分辨。人工智能「生成」內容，與人的「創造」尚有距離，授課與評卷就是着重當中區別。懂得辨識「槍手」，是科技新時代的必要素養。

據報，以色列總統赫爾佐格日前發表了部分由ChatGPT撰寫的演講，成為第一位公開使用人工智能程式的政要。政治人物委託寫手起草演詞，司空見慣，也為公眾接受；只要發表時確切表達署名者的立意，可不管「槍手」是人或機器。

本地一個怪現象，是個別「槍手」有時任意發表，內容甚至不為署名者知悉。香港言論自由，「槍手」的一家之言也本無不可，但掛上了政要名字，讓人真假不分，容易引起猜測疑慮。像不久前有謂香港要展示開放風貌，推遲23條立法。此說明顯不通，開放決非漠視安全。文章卻署了具影響力人物的姓名，難免造成了思想混亂，結果要一番澄清。

以上事例，說明真偽問題取決於人，非源自智能科技。