學問

讀書學習，學懂發問比牢記內容更重要，如此說並不等於否定背誦，但若然只求背誦內容與答題技巧，學校就變成不折不扣的工廠，專門製造考試機器。當習慣跟marking scheme操作的機器出廠，生活及工作再沒測考評估作為目標，運作變得不順，當機壞機情況頻生。
懂得發問，最基本是問自己正在學什麼？這個科目在不同年級學什麼？英文每年都學文法，今年學的現在進行式，跟去年學的有何不同？進階一點，就問為什麼要學？為什麼讀英文要學時態？明明生活上很少應用，為什麼要學「Sine、Cosine、Tangent」？會問「點解」的同學，通常較能掌握課題重點，花少點工夫力氣死記爛背，亦能輕易熟讀內容。有前兩個問題的答案做基礎，最後才問「怎樣學」，這關乎技巧與方法的問題，把看似各不相關零碎知識融滙貫通，一幅學習藍圖才逐漸成形。
學發問像做健身，要循序漸進，讓僵化的思維做伸展運動，如高小學生最常提到「我想要自由」，渴望自由打機、自由玩的同時，其實可以借用哲學入門書，善用他們提出的問題，陪他們一起認識世界，探索生命意義和自身的存在價值。奧斯卡柏尼菲（Oscar Brenifier）的《哲學．思考．遊戲》系列，從小朋友的生活出發，有系統地把什麼是自由、自我、好與壞、感受等人生重要課題，以問題形式表達，對於伸展思考及發問的能力，是十分有效的鍛煉。
系列其中一本書《自由，是什麼呢？》，一開始便直接以問題衝擊孩子對自由的看法，問小讀者：「你可以做所有你想做的事嗎？」然後回應：「不行，因為我不能像鳥一樣飛。」簡單兩句話，加上可愛插畫，很快能引導小朋友進入狀態，繼續思考下去：想飛的話，搭飛機就可以啦？分別是什麼？鳥可以想飛就飛嗎？鳥可以選擇不要飛嗎？你不喜歡當人類嗎？透過提出縱橫兩個向度的問題，幫助孩子思考心裏所想的自由到底是什麼，區分能力範圍內的可為與不可為，對「自由」有啥限制？面對限制等於失去自由嗎？循着一個接一個問題，幫助孩子往生命的深處鑽探，發掘心中真正渴望。

 

柏尼菲用了九十五頁探究「自由是什麼」，書中問題，加上孩子受刺激後的提問，足夠助孩子鍛煉發問技巧。本篇不打算講太複雜的哲學，就來講講許多人在講的自由上的衝突。如果今天我們做什麼事情都不會被干涉，無論好事壞事，沒有任何外在的規定拘束著我，這樣的自由就是消極自由，但如此真的是自由嗎?我們外在不被拘束，但內心真的自由嗎?
當我心裡知道這個時間該出門赴女朋友的約，但我生理上卻止不住地睡意，最後，放了女朋友鴿子，也讓自己的愛人非常生氣，感到不被尊重，事後我也感到後悔，外在行為自由，但內在是不是自由呢?我們真正想做的事情往往都會受到內在的其他慾望影響，我缺乏積極自由，所以，我在內在慾望上並不自由，而這個就是積極自由的意義。
如果這個社會所有規則都拿掉，不去限制人人的消極自由，秩序就會無法建立，社會可能就會馬上崩壞，暴力橫行，所以，社會上才有規則的存在來規範人的行為，這個規則制定的是有其必要的，是利用規則來「教育」缺乏積極自由的人們內化這些規則，了解制定規則的用意。
但如果這些規則侷限的範圍已經到非常嚴重到嚴刑峻法時，就像過去威權時代，因為那時候的規則是建立於執政者的意志，如果你的行為是違反執政者的意志時，違反規則後你的下場可能是被抓去關，甚至是死刑，消極自由被受限，言行都被控制、缺乏選擇權，如此我們跟關在監獄有什麼不一樣呢?
所以許多人權所爭取的是原先被法律限制住的消極自由，像是過去的言論自由、女性投票權……等等身而為人該有的平等，而積極自由之所以成為積極，就需要人去學習，由內而外的積極地控制自己的行為，而不是成為慾望的奴隸。
而人不是一出生就能夠懂得積極自由的含意，在出生後，需要被教導規則，並了解規則的含意。以教養方式來說，虎爸虎媽的高壓管教常常可以讓孩子對於規則的適應力大幅的提升，但如果父母管教的強度過大，在成長過程對於孩子缺乏關愛，在長大後，孩子的成就可能很好，但可能很容易缺乏同理心，容易嚴苛的方式對待他人，對於自我行為可以控制，在積極自由上做得很好，但卻不會爭取消極自由；而放任式的教養，孩子可能在充滿的愛的環境下成長，但卻容易被欲望控制住，而父母沒有很好地教育孩子如何控制內在慾望，長大後在社會上往往更難適應。
我認為的消極自由和積極自由，其實並不完全的衝突，以我的詮釋，消極自由應該是外在的自由；積極自由應該是內在的自由，更多的衝突是源自於我們內在渴望與外在規則的衝突。
不管大家身處於孩子、父母、主管、職員……不同角色，我們應該思考「消極自由和積極自由的權衡」，規則限制了我的消極自由，而我仍然可以提升我的積極自由，在理智下做出適合生存的行動、又或是選擇怎樣的心態面對外界不自由的種種限制，在擁有內心自由後，該如何檢視這些規則，是否該重新定義這些規則；而當我們擁有消極自由後，缺少了外界對自己的控制，我們該如何重新調適什麼樣的行動才是對的事情，需要的是更積極的思考。