誰人真的被洗腦

政府以確認書阻攔港獨人士參加立法會選舉，引起泛民不滿，響應拒簽確認書。我覺得沒此必要；既然泛民本身都不支持港獨，為何拒簽？原因可能只是想向選民表明不做不「公義」之事。他們認為這是不合理篩選，違反《基本法》中選舉和被選權利。

記得前幾年去日本觀光，我們要準備一些文件：譬如由公共機關發出之1年間的收入證明，或申請人之最近3個月的個人銀行存摺，還有被要求提交航班或郵輪之預約確認書、行程表等文件。你會問：如果我有錢去旅行，必然買咗機票，有自由到四處遊玩，日本的要求，是否不合理？是否剝奪我的權利？日本入境處認為，沒有出示有關文件，對不起，你不能入境！ 同樣道理，沒有選委會確認書，你們不得參選！今天事件已發展到法庭，是否合法，將會由法官決定。 幾年前，由黃之鋒牽頭的學生組織“學民思潮”反對國民教育，鬧得沸沸騰騰。當時很多人以為只是年輕人反對他們心目中的所謂「洗腦」教育 ; 最後政府讓步，催化八三一決議、兩選原地踏步…等負面結果。 至今比較明確，原來反國教是為了割斷青少年對國家民族的認同，失去對歷史的認識，從而向他們灌輸分裂國家的思維，以推動香港獨立的意識而為他們洗腦。 另一樣洗腦例子，就是鼓吹「一國兩制」已經破產：

新一代年輕人愛論政，有小伙子在我面前講得咬牙切齒，說「一國兩制」在香港已然破產，再舉出一、二、三、四、五、六、七個理由。這些理由無非是人大主動釋法、八三一決議、小圈子選舉受操縱、記協前主席說香港目前的新聞自由乃三十年來最差等調調兒。能列出幾個例證後，小伙子就以為觀點已成定論，並對之深信不疑。

當代不少人就是如此頭腦簡單，提出一種看法後，隨便找幾個甚至一個理由作支持，卻不問理由的分量是否足夠，便以為自己的觀點已立於不敗之地。

如果找出七個理由就以為可證明一國兩制破產，那你如要攻擊當代的民主社會，大可找出它七十甚至七百個以上的弊端，然則民主制度是否也該破產？當然不是。其實，任何制度在實施過程中都必然會出現流弊，你就算能找出一千項缺失，也不一定能證明該制度不可行，要衡量問題，得從大處着眼。

兩制原意是指共產主義和資本主義的生活方式，那請問香港今天是否仍奉行資本主義？答案肯定是。既然是，論者首先就不能輕言兩制已然破產。然後再細緻地分析問題：回歸後每年的六四集會取消了嗎？九七年前，民主黨前主席李柱銘揚言，回歸後他作好了坐牢的打算，但請問至今他曾蹲過半天牢房嗎？壹傳媒明擺着在反中央、反特區政府，但直到今天，它遭人查封了嗎？

由此可見，在大方向上一國兩制尚能保持，即使中港有矛盾，也只是兩制推行過程中出現的磨合問題，矛盾不是不可解的。還是曾鈺成講得較公道，他說近日香港法律有少許受干預之嫌，港人便覺得很大不了，那正好證明過去十多年來中央對特區法院確是干預得很少很少。