狼 Ｖs 狐狸

上日美國總統大選辯論，特朗普對希拉里，我認為是狼與狐狸之對決；在狼與狐狸之間，有人會忍痛選老狐狸，因為隻狼脾性衝動，偶一不慎就會闖禍，害死全世界。女狐狸出道三十幾年，最識搖身一變，今日講咗，明天唔算數都得，等佢入咗白宮之後，或會忘記政綱嘅承諾。

話說美國總統選舉的電視辯論，只是一場政治騷。電視中可見，希拉里強要保持着一種皮笑肉不笑的狐狸表情，但覺此人十分虛偽。特朗普則一貫語無倫次，似隻瘋瘋癲癲嘅狼，但這次卻可能被政治化裝師要求稍為克制。
辯論過後，另一戰場的戰爭迅即開始。CNN率先作了「民調」，宣布62％的人認為希拉里在辯論中勝出，認為勝利者是特朗普的只是27％，香港不少媒體忘記了幾年前（依稀記得是汶川地震時CNN有些胡亂報道）大陸流行了一陣子的歌詞「做人不要太CNN」，跟車太貼，說希拉里大勝，但殊不知CNN調查的人當中，只有27％是共和黨中人，樣本顯然有巨大偏差。
特朗普陣營也不甘示弱，紛紛引用另一些民意調查，《時代雜誌》說59％人認為特朗普勝出，CNBC說更多，是61％,Fortune則說是55％，特朗普的大擁躉Drudge Report更說成是80.48％人相信特朗普是贏家。

這些「民調」我不敢保證其準確性，但為甚麼雙方陣營都努力製造一印象，己方候選人表現更佳？這顯然是因為他們都相信選民沒有獨立分析能力，容易跟風、西瓜靠大邊，對美國此一選舉大國，這豈不可悲？
我們身在香港，倒也不用理會美國的「民調」戰爭，大可獨立分析誰當選所帶來的影響。
先說特朗普，此人所提出的政策或言論，一塌糊塗，已是無法包裝。對美國人的經濟利益，他若當選，會帶來不妙後果，當中最核心的，是他似乎要大搞右派民粹，在貿易上倒退，在最低工資問題上，比民主黨更民主黨。他若上任，美國可能慢慢走上十九世紀初美國「門羅主義」的自我孤立道路，這對世界來說也未嘗不是好事。
但這些恐怕也是說說而已，美國的軍事工業利益集團，豈容他如此做，特朗普也不見得是個將原則看成是不可侵犯之人，其立場隨時可改變，已是有迹可尋，只要他不把核彈發射控制器當作玩具，胡亂㩒，他的好壞影響，未必有持續性。
至於希拉里，她跟美國傳統政治及利益集團，瓜葛極深，與軍事工業集團關係更非一般，其國內政策，與現時可能變化不大，但她是鷹派外交與軍事的悍將，卻是毋庸置疑，希拉里在這方面的往績，歷歷可數。
2002年布殊打算侵略伊拉克，希拉里其時是紐約參議員，立刻大力支持，其後在2008年她競選總統的辯論中，此細節被飽受質疑，她卻推搪說過去被誤導。2007、2008年間，希拉里反對當時美國政府用無人機飛到巴基斯坦大搞轟炸，當時的目的是躲在巴基斯坦的拉登，但到她自己當上了國務卿後，此種侵犯巴基斯坦主權的轟炸，卻發生了近300次。2009年美國要在阿富汗增兵，她也同意多派3萬人去，其後此批人出現不少傷亡。2011年她是改變利比亞政權的大力支持者，但後來利比亞人因戰亂流離失所，連奧巴馬也承認自己犯了大錯。在敘利亞問題上，她的角色也可疑，有傳聞她聯同中情局，勸說過為敘利亞的反政府分子提供武器，以推翻巴沙爾政府，但奧巴馬對中情局訓練出來的反政府分子卻是沒有多大信心。
對中國而言，希拉里若當選，當不是利好因素。美國重返亞太區，圍堵中國的戰略，構建者之一正是希拉里。
她與中情局關係密切，在亞太區會搞甚麼活動，不得而知。
也許希拉里若當選，對美國自身的破壞力比不上特朗普，但在世界製造亂局的能力與意思，卻是勝過特朗普。兩個爛橙，美國人如何選擇？