讀書有用嗎?

 　　高爾基說:「書籍是人類進步的階梯！」

自幼受父母薰陶，「唔讀好Ｄ書聽乞食！」最終因怕做乞兒，入到大學讀書，冇令父母擔心；做教師要教學生讀書，有錢養妻活兒，不用乞食。但究竟讀書真的是有甚麼用？當年沒有深思。

       好像每個人或許問過自己同樣問題：讀書有甚麼用？這個問題不太好回答，關鍵在於你如何定義「有用」。
　　對這一代的「怪獸家長」而言，他們要求短期內達到看得見的效果。看得見，最直接就是成績、證書或獎項。不管是學音樂學美術，練游水練田徑，都是為了在比賽上超越對手，然後憑這些成績考入名校，就算考不上，起碼是寫得出來的履歷，這才叫「有用」。
　　但當怪獸家長愈來愈多，都把孩子送去「增值」，這些「有用」的活動就失去了價值。就像五十年前大學畢業生很吃香，因為市場上沒幾個人讀過大學，現在大學畢業或鋼琴八級滿街都是，根本「拿不出手」。從前的精英，如今只是「無用」的陪跑者 。
　　你以為有用的履歷，一張看得見的證書或獎狀，遠遠比不上看不見的智慧和領悟，這些量度不到的東西，才讓你的孩子更突出，更能活出自己的價值。
　　學琴不是為了考級，而是陶冶性情和培養審美；練田徑不是為了獎牌，而是強身健體和鍛煉意志。
　　回到原來的問題：讀書有用嗎？
　　如果讀書之用只在書本上的知識，成績好的學生應該更「有用」，不及格的同學注定一生都失敗，但我們都知道事實並非如此。
　　讀書學的應該是課文以外的東西，數理化是邏輯推理，文史哲是辨是非審美醜，這些東西才能區分開拿着同一張畢業證書的每個人。
　　曾經，政府宣傳片有名言：「求學不是求分數」，卻沒告訴我們求甚麼。今天假如有記者問楊局長，你猜他會怎樣回應？

 早前寫過片言隻語，《一命、二連、三風水，四積陰德、五讀書》和《讀書》，其實都是有異曲同工之處。引述如下：

 …為善須得窮理，那便關乎讀書。古人談讀書，並非強調學歷，而是說要讀聖賢書。五讀書，便關乎通達明理。…書是文字的盛器， 文字記錄發生了的事，或者是記載作者發見了的思想和言語，所以， 讀書其中一項重要的思想活動，便是以史為鑑。…歷史上， 各行各業都有一些精英之士，能將他們的智慧， 出口成文，留給後世盈千累萬的金句箴言，讓我們不時咀嚼回味，仍覺齒頰留香。... 

 …讀書之可以增加我們思想之深度，這可以讀者與著者之心靈之鏡之光明，互相滲透，則光之強度增加，來作比喻。但最好是以不同凹凸之度的鏡子互相反映，則可看見我們原看不見之事物作比喻。我們都知道，顯微鏡與望遠鏡之所以能使人看見更細微更深遠之事物，乃由於利用凹凸鏡之互相重疊，乃能使光線深入事物內部，將事物內部之情形，清楚的反映出來，為我們所見。但是我們常不知讀書正是使我們心靈自身化為重疊凹凸鏡之一，而使我們之聰明智慧的光輝，能照察到更細微更深遠的自然宇宙人生社會之事物與真理者，由此才培養出我們思想之深度。