社會的發展

在五月份博文《香港社會未來的發展》中，提到會否出現轉捩點？剛剛過了的周日有反佔中的遊行，未來日子，支持「佔中」、反對「佔中」的討論將會再次熾熱起來，兩者必然自稱為普選，都自稱為「民主」，但須留意，選舉並非民主政制的全部，更非民主社會的全部，講民主，要先提升港人的民主質素。如果雙方只將目光聚焦於某團體派錢給遊行人士，又或者批評遊行人士的人數不準確；而不將目光聚焦於如何提升真正民主社會的質素；如何包容及尊重對方於普選議題中不同的觀點；如何將彼此的分歧收窄，以至達成共識，市民如何爭取到有一人一票選特首的權利？我們未來社會的發展，則停步不前，甚至退步！
民主質素並不是指建制或泛民之間配票對決後所影響到的政黨政治，而是真正民主社會的質素：在「民主」名牌之下，港人是否真正做到互相尊重，互相聆聽，互相包容，從而互相妥協以替社會取得最大利益？任何一方不要奢望或要求對方會接受自己全部意見，而任何方案都不能令所有人百分百合意。如果兩大陣營要妥協，就要各自犧牲了某些利益、原則，以至信念。
在這「佔中」、「反佔中」的議題上，無疑已形成了兩大陣營。即使兩陣營各有100萬支持者，共計亦只有200萬人，而香港有700萬人，那其餘500萬人的意見又如何處理？任何一方的100萬人固然不可代表持相反意見的那100萬人，但又可否代表其餘沒有發聲、沒有任何行動的500萬港人？我們當然不會奢求人人發聲，也不會天真地要求一定要取得那500萬港人對政制發展的意見，只想指出兩個陣營哪一方的「100萬」，並不能代表全部港人的意願，「大多數」人不能犧牲「少數人」，更何況試圖以那少少的100萬人去代表全部港人？
中央分別在2005年、2007年和2010年同意讓香港的兩個選舉辦法向前推進，甚至在2007年承諾2017年普選特首，並讓立法會緊隨其後，全面由普選產生，「循序漸進」其實就是要淡化政治一直存在的精英階層影響力，加強港人的參與。過程中，中央政府又有香港以至國際政治形勢的考量。
全世界意見兩極———激進的和保守被動的都佔少數，社會中絕大部分是溫和派，即「沉默的大多數」，以今時形勢，我們應否考慮一些中間溫和的務實方案，兩大陣營一人讓一步？協商是從政的藝術，今時爭議點是提委會過半數提名才可入閘，泛民自知是「弱勢社群」，堅拒收貨，那麼技術上，如要過45％提委又如何？這樣街市買菜式的爭拗，決不是政治的藝術，更遑論政治智慧，何況降低了提名門檻，愈多候選人，哪怕多至一千個，是否就意味着選舉愈民主？說穿了，泛民不外是關心他們支持的候選人能否入閘。能入閘是否能被選出？能被選出又是否一定好？如果建制派屆時又效法今時泛民議員掟蕉掟杯，開會打拉布，使你「泛民特首」施政難行又將如何？
傳媒「揭露」周日遊行人士中有不少是因利益而來，即使屬實，人數是否過半？如只有三幾個、三幾十個，以至三幾百個，對比遊行及簽名的整體人數，也是少數；又有人質疑個別省份的同鄉會參與遊行，只想問：那些同鄉會在港創會幾十年，其會員就不是港人嗎？怪只怪個別傳媒小題大做，枉作小人。我是一名退休教師，曾經監考及批閱無數次公開考試，某年過萬考生，整體中必然有十數以至數十位考生作弊，考評局將會取消作弊考生的資格，而不會質疑該次考試的認受性，更不會否定該年所有考生的資格。
在紛紜的事實與意見中，港人仍要冷靜看清真相，也要自問有沒有聆聽、包容和妥協等民主的質素，如有，才配追求真正民主，一家人定必想家和萬事興，這應是一眾港人所盼望的。