撕裂

上日睇特首選舉辯論，本來算是君子之爭，唔似美國早前總統選舉辯論時那麼離譜，但第二天傳媒及市民，有比較偏頗的批評，畢竟香港是言論自由，各候選人支持者對號入座，但我覺得很多評論是不理性；甚麼相由心生、笑面虎、睇佢前面，知佢背後有強大後台…我估假設傳媒側重某君對手，評論又另一套，ＨＥＡ做、口才差、口吃…在辯論中提到「撕裂」，值得深思！

「撕裂」已成了行政長官選舉的辯論議題之一，事實上大多數人對此的理解並不正確。
第一點，很多人都以為，假設曾生當選，將可修補香港的撕裂。當然，要想徹底驗證此說法，必須他真的當上了特首，才知分曉，我們沒有水晶球，不可能預知未來。然而，根據他一貫以來的辦事作風，我的看法是：
對於撕裂，鬍鬚曾絕對不會修補，只會明哲保身，採用放任政策，任由兩派打生打死。換言之，政府會保持中立，袖手旁觀，甚麼也不管。不過，話說回來，如果林鄭當選，她將會效法梁振英，加入其中一方，努力撕裂另一方。換言之，政府take side。
簡單點說，如果政府是球證，鬍鬚曾的做法，是完全不執法，任由兩隊互出茅招，只有在太離譜時，才會迫不得已地吹哨干預，但林鄭卻會像《少林足球》的球證，偏幫其中一方，甚至加入戰團。
第二點，說穿了，在政界，誰不想撕裂呢？拉布是在曾蔭權時代便開始了，根本大家都想完全戰勝對方，沒有人想和解……這裏必須定義甚麼是「想和解」：
如果想對方完全依照自己的藍圖去做，一步不讓，這叫做「想贏」，要對方輸，而不是「想和解」。必須要把「和解」放在第一位，自己願意作出大幅讓步，這才叫做「想和解」。在這情況下，通常要打到一方全輸，或者打得太久，雙方均已太累，不想再打下去了，才有和解的可能性。
第三點，撕裂並非香港獨有現象，而是世界性的共相。
如果認為特朗普當選總統，令到美國撕裂，你就錯了。當日特朗普以為自己輸梗，其支持者講明輸了也不認帳，可見得不管誰當選，撕裂已成必然。
台灣政黨三次輪替，依然撕裂，陳水扁坐牢後，馬英九又被控了，政治報復依然繼續。南韓朴槿惠下台，撕裂。英國因脫歐問題，撕裂。法國的針對新移民，撕裂。泰國有紅衫軍黃衫軍，撕裂。馬來西亞自從安華被迫害，早已撕裂，才會導致今日的無王管。
中國的反貪、北韓迫害親中派，如非因為專制政府，早已撕裂，由此見得，撕裂是常態，香港又怎能不撕裂呢？因此無論誰人當選，仍有同一班人，跑出來反對，製造繼續撕裂，因為他們堅持ＡＢＣ，ＡＮＹＯＮＥ　ＢＵＴ　ＣＨＩＮＡ！