社會撕裂的解讀

特首選舉已有結果，一如所料，熱門勝出。在選舉過程中，誰人造成社會撕裂有很大的爭議。其實對於同一件事實，不同立場的人往往有南轅北轍結論，有截然相反的解讀。他們互不相讓，以為真理在自己手中。以下是一些例子：

有人認為林太惡死、不受歡迎，但也可解讀為做事認真、要求高。

鬍鬚看起來好像很ＨＥＡ，他的辦公桌面上亦空無一物，甚麼時候都乾乾淨淨。他自稱如天鵝般優美地在水上滑行，但見不到的雙蹼其實在不停的拍動。沒有做事可以解為無為而治，不是work hard，是work smart，但也可理解為懶惰，從來不肯承擔，A字膊。

 一個領袖可以自己不幹活，全都讓手下去做？這是領袖才能，還是讓手下把持了「朝政」。

見到乞兒不施捨，這是缺乏愛心，還是洞悉世情不應鼓勵行乞？肯付錢的則是愛心爆棚，還是十分愚蠢？

 我們其實不用悲觀，誰對誰錯總是可以用更多的事實作檢驗的，又或大家可心平氣和的分析問題，以找出真相。舉兩個例子，香港一直有人在散布一種說法，中央有兩條路線，一是讓鬍鬚做特首，習核心肯與他握手是證據；另一路線是支持林太登上寶座。此種論述若無更多事實，我們便只能各自自說自話，無從辯證。

 傳聞人大委員長張德江發了話，中央政治局常委開了會支持林太，多了這極可能是事實的說法，上述所謂兩條路線的假說應再站不住，但好事者仍可繪影繪聲說政治局不等於是習核心。

還有…CY升級當了國家領導人，習核心又當眾與他握手40秒，若不明習已「畫公仔、畫出腸」支持林鄭，便真的是笨蛋一名，當然也有可能是別有用心地在死頂，認為CY被習KO。所以要對爭議性的問題作出正確判斷，最有效的方法還是找來更多的事實去分析。

林太有所謂「廁紙門」事件，她是離地？還是性格率直，肯自爆瘀事？這也是可以用更多的事實去幫助判斷的，到她所住的會景閣附近走一走便知。我們大可想一想，若是晚上在附近要買廁紙，有何可行方案？普通人大可走路到灣仔看看超市是否未關門，但她是名人，大概不行。設身處地，我相信打的回故居是最有效率的方法。她是離地、率真，還是判斷明快？我們可自行判斷。我對一些不理生活瑣事的人一般十分理解，愛因斯坦也是absent-minded 物理學家，他潛心更重要的學術探索，不分心處理小事，是最懂使用時間的人。

 既然通過詳盡的搜集事實及分析，我們對同一事實的理解有可能得到共識，從而減少爭執，但為何這並不經常發生？一個原因是在互聯網的世界中，大家對資訊都當作是即食麵，知道了一丁點東西，便又跳到另一種資訊去，不求甚解。此種資訊碎片化的現象中國古代早已知之，「盲人摸象」這一成語正是警告我們解讀事物要搜集到足夠的資訊才會準確。

 我們若堅持盲人摸象的作風，摸到象尾便說大象是一根繩子，摸到象腳卻說它似一根柱，然後又相互爭論不休，再而大打出手，這是否無謂？若此風繼續吹下去，社會不同人等對世界認知的分歧便愈來愈大，大家都會視不同意見者為患有認知障礙症或是邪惡之輩，社會怎會不加劇撕裂？

 對特首選舉中網上或部分媒體出現的攻訐言詞，最理性的態度便是停一停、想一想，看看某些結論是偏見還是道出了真相。與其說別人是變了，不如想一想是否自己的眼鏡顏色變了，在不同網站有理無理都加likes或嬲嬲，十分可笑。