格物致知 與 致知格物

格物致知始見於《禮記‧大學》。原是作為誠意、正心、修身等道德修養方法的命題，從宋代理學家程頤開始，把格物致知作為認識論的重要問題對待。

宋明理學與「神秘主義」mysticism關係密切；羅從彥、李侗等皆曾終日靜坐體驗，從佛道之學尋求「反身而誠」之道。朱熹亦曾學禪，卻嫌其中恍然若有可即者「何嘗依靠得？」王陽明從「日夜端居澄默」入手，中夜「大悟格物致知之旨」；弟子聶雙江隨著證入「忽見心體、光明瑩徹、萬物皆備」，另外王龍溪有解悟、證悟和徹悟的逐步證入，又對佛學證空之說甚為嚮往。延至陸學的楊簡、葉祐之、袁燮等，皆經歷過「洞徹本真」和「樂莫大焉」的親身體驗。明儒高攀龍甚至將「參求於幾」過程逐階段作詳盡記錄，最後從誠敬主靜之未發「如脫纏縛」，邁入「如電光一閃，透體通明，遂與大化融合無際，更無天人內外之隔」。 宋明大儒之為儒，對格物窮理的「物」理仍有所執著，其中在記靜慮歸心所得時，對物的態度卻有不同體驗。例如楊簡中夜「灑然如有物脫去，此心益明」，但龍溪弟子萬延言則「若有一物胸中呈露，漸發光明」，然後明陳白沙靜坐入微，卻養出「見吾此心之體，隱然呈露，常若有物」這「個端倪來」。王陽明固然因曾格竹失敗，之後徹悟格物在乎「吾性自足，向之求理於事物者誤也」。其實這樣的強調離外物只屬一格物過程，例如老莊之言心齋坐忘，其後卻會耳目聰明，故物應本無內外之隔。所謂即物照物，本「所謂無在而無不在」（羅念庵），而胡直隨著便以「予乃知天地萬物非外也」，肯定了格物應稱物平施之理。 宋明雖然在格物窮理的推動下，取經於佛家禪定，但以「終日吃飯，卻道不曾咬著一粒米」為由，譏諷佛學萬物幻有的色即是空（朱熹）。朱子之與「體驗未發」不太咬弦，固然與其逐一格物和反覆窮索有關，及至清戴東原，對「道理」之學亦堅持有物有則的「委曲條分」那「中規中矩」，然後「推諸天下萬世而準」。看來理學從四書中提煉出躬身而誠的格物，延至往後以格致之學為科學之源，自有其一脈相傳之史實。然而新儒家在論及中國文化與西方科學關係時，卻可惜趕不上接收二十世紀四十年代的新物理學，故也無從得悉，原來佛家與物理學呈現令人吃驚的契合。 其實佛家在「空」這點上，足以與量子物理等量齊觀，兩者均將格物致知的基本知識架構翻轉過來，改為先致力認知物即愈格愈虛無，然後才有任何機會格物即物。再者，佛學長久以來在邏輯思辨上下功夫，深入宏觀和微觀世界輾轉斷論，其話語形式本就與科學對演繹歸納、逐一格致的要求不無切合之處；而佛學與現今語言認知科學、宇宙學、生物生態進化論、心理意識等各範疇均能互相呼應。佛學又在西方科學與宗教二分這命題上，提供另一法門，將什麼叫科學、什麼叫宗教改頭換面。至此傳統科學指斥宗教乃迷信這認知，其自身早已不自覺的犯了並不科學這毛病矣，原來返身而誠之道，畢竟可供實驗性科學提供鑑證之道。 近年有中國研究學者找出了現代的、科學的方法，來顯示打坐/靜坐/禪定的功用，又是先致知然後格物。這種方法叫IBMT，IBMT即Integrative body-mind training，翻譯成中文意思是「身心合一鍛煉法」。 在二零零七年十月，中國大連科技大學唐一源(Yi-Yuan Tang)教授，與美國俄勒岡大學Michael Posner教授，在國際科學會議中指出，在做IBMT打坐/靜坐法的學生，確能減低焦慮荷爾蒙，他們的抑鬱度、憤怒度和疲倦度也同樣有所降低，表現比沒進行IBMT打坐/靜坐的輕鬆。 這批學生做IBMT打坐/靜坐，只做了五天，就已取得了如此明顯效果。為甚麼會如此有效呢？唐一源說：「研究證明IBMT打坐/靜坐法改變了人體內腦電波和血液流通狀況和呼吸質素，就連皮膚導電量也有所提升，令你全身通透，所以你會感到這麼鬆弛、平和與舒泰。這就是禪定或入定狀態了。」 唐一源已在全國多次舉辦調節法研討班，他的研究工作和成果，曾被《Nature》、《Science》、《Nature Review Neuroscience》、《Trends in Cognitive Science》等雜誌和學刊介紹和發表。唐一源著作有《神經信息學及其應用》、《人腦功能》、《向大腦要健康向大腦要智慧》和《多元智能與全腦開發》等，他的新書是二零零九年出版的《探索大腦優化人生》。