算命和宿命

早前移民外地同學問我點解讀理科又學易經，我話其實在中大上教育文憑哲學課時，老教授教我們的；我反問他信不信占卜算命這回事，他答：「唔信！」他更補充了幾句：「但也不會全盤否定，因為宿命論有可能是對的，而且我們對天地宇宙所知不多。」
這一答，便令我記起以前有位學者說過：「算命和宿命論是有關係的，假如宿命論是錯的，便沒有可算之命，各種算命方法不過是複雜程度不同的符號運算遊戲而已，信不信也是無。另一方面，即使宿命論是對的，也不表示命可算；即使命可算，也不表示人類已掌握了算命之術。因此，雖然我對算命不是全盤否定，卻始終是抱着懷疑態度…

我說的宿命論，跟怪力亂神完全無關，既不是指神祇命定每個人的一生，也不是指其他超自然的神秘力量決定命運；這種宿命論，是在哲學裏討論的，可以稱為＂邏輯的宿命論＂，亞里士多德是第一個明確地討論這個問題的哲學家，往後亦不斷有哲學家討論。我教的形上學課包括了這問題，指定讀物的其中一篇論文是在2011年發表的；由此可見這個問題還沒有定論，我說”（邏輯的）宿命論可能是對的”，其實不過是指這沒有定論的情況。邏輯的宿命論基於一個相當簡單的理解：任何命題p，一是p為真，一是它的否定（-p）為真；這在邏輯上稱為"排中律（the law of excluded middle）"，即（p v-p）必然為真。

今天看看以下這兩個這命題：「特朗普於2019年下台」和「特朗普不是在2019年下台」。如果「特朗普於2019年下台」不是真的，那麼，它的否定便為真；同理，如果「特朗普不是在2019年下台」並不為真，那麼，它的否定便是真的。我們不知道這兩個命題哪一個為真，因為2019年在我們的未來，但這只是我們在時間上的認知限制（我們不知道未來的事），不影響這兩個命題其中一個為真這一事實；如果有算命這回事，懂得算命就是衝破這認知限制。
假設「特朗普在2019年下台」為真，他便於2019年下台，這是一個事實，也可以說是他的命；至於有沒有人能算出他在2019年下台，則是另一回事了。如果宿命論是對的，我們每個人的一生都有一個真確的描述，這個描述由極大量真的命題組成，可以說是一部詳盡而毫無虛假陳述的傳記。你的、我的、他的、世上每一個人的傳記早已存在，只是我們都只能看到屬於過去的那部份；屬於未來的，我們唯有乞靈於算命高人。
如果不相信命數，就沒有理由找人算命，可是，不少人卻是為了趨吉避凶而找人算命，他們大概沒有想過：若是命數如此，就不能改變；若可改變，那又怎說得上是命數？又怎知道本來是「命定」這樣，現在可以如此這般改變？」

對於同學和學者的疑問，我會作以下的回應…

(待續於下一博文)