遇和不遇

人生世,總在遇和不遇之間。作為退休理科教師,我們遇到同好者一起寫博文,同一議題,可各抒己見,有時會遇到教過的學生、共事的老師、久違的上司,什麼樣的熟人、朋友,什麼樣的男人、女人,全不由我們做主,卻決定我們的電腦瀏覽器博文和瀏覽的博客以前在學校工作,如果工作順利、生活幸福,某一天早上醒來,我們會感謝命運,讓自己在那些重要的時刻遇到了合適的人,可能是同事的幫助,勤奮的學生如果某日諸事不利,那麼,會遇到倒楣的事情,忘記帶教具,忘記這,忘記那。生命是一個漫長的過程,佔據人一生大部分時光的,是他的職業生涯,平時人們常講的遇和不遇,也多指工作和職業中的遭際。退休後遇到的,多是舊同學,興趣相似的羣組,在談天說地之際,偶有佳作,不想輕易忘記,乃存之於小方塊中,給遇和不遇的博客觀賞,如此而已!

2019年1月29日 星期二

我們的立法會議員是否稱職?

談談調高長者綜援事件,我雖然是在該年齡當中,但不是持份者,不過對於立法會議員對應此事十分失望。

調高長者綜援合資格申請年齡要從2018年立法會《2018年撥款條例草案》說起。2018228日,該草案提上立法會審議,重點在將一筆不逾$450,477,990,0004,505億)的款項,撥作截至2019331日為止的財政年度的政府開支。4,505億(最後通過了約4,622億元撥款),絕非小數目,也關乎政府主要支出,任何有責任心、想為市民爭取福利的議員都應細看,並給予意見。

《草案》於2018228日提上立法會,在2018427日,議員及財政司司長都分別提出修正;在提出3個月後,於2018510日由立法會通過,政府便如常按該撥款條例而按步執行。

政府為這《草案》的修正案準備了文件,相關部分60多頁;留意,是60多頁文件,多不多呢?絕不算多,任何肯為「民生」立命的立法會議員,只要願意花半天,都可細閱有關撥款提議,而且他們有近3個月時間研究及討論。事實上,議員們也在427日會議中,提出了修訂。印象中,當時討論這份《草案》時,沒拉布衝擊,通過得算順利。

政府在執行整個4,500億元的撥款措施,一直無議員有異議,直到要執行提高領綜援年齡至65歲時,才有議員發難。原因?⑴部分議員說,他當時沒投贊成票;⑵有議員說,政府使「奸計」,把文件「楔」在文件中,才「誤導」通過了。

說來說去,這些議員都是為自己開脫︰以今日的我,打倒昨日的我。

立法會是集體負責制,《條例》和《法案》一通過,少數便要服從多數,這是民主議會必要的守則。雖然筆者相信諾獎得主亞羅(Arrow)之言︰民主大多數是可產生暴政(tyranny of the majority)的,但在這少數服從多數的議事規則未改前,立法會議員絕不能在議決上成少數派,輸了就做反對派。

至於說文件一大疊,看漏了眼的議員,我只能「唉!」

政府按立法會通過的條例執行,是否欺老?欺老的是那批又開過會,又提過修訂,又通過了撥款條例的議員,當日把關不力,今時「反水」而已!

當然,「反水」是會有選票的,也只有愈鬧愈大,才顯得自己是「為民請命」,但真正為民請好命的,倒不如在當初審議期間,花半天,認真看好那60多頁文件。那需再費這麼多唇舌?

政府為甚麼會背上黑鍋?太軟弱、太顧大體、太顧輿論。只要政府能說明事件來龍去脈,而「法」的問題則再交由立法會。

由於人口老化,提高綜援,乃至退休金申領年齡是世界大勢,這亦是當日立法會通過相關議案的主因,政府錯的是不應既加這個又減那個,只要將原例踢回予立法會,由立法會再修訂好了。到今時這地步,應是全盤擱置,但立法會又有可能否決全盤擱置。若再糾纏下去,定被拖死,要做的應是︰斬立決!立法會重議。


沒有留言:

張貼留言