梁游的自我中心

梁游失去議席已成事實，究其因由，應該是他們太自我，雷教授有以下的分析：

自我中心的港孩

梁頌恆、游蕙禎一案被高院裁定敗訴，雖然他們要上訴到終院，但幾乎全無勝算，這兩名小學雞的行徑與出路，已不值得浪費筆墨，至於他們今次及上訴要支付的數百萬元訟費有何來歷，我也沒興趣理會。
二人顯然已成為小學雞的代名詞，我不論甚麼場合，只要有人提到小學雞一詞，大家都知道是說他們。不過，我認為這有些不公平，他們固然是港孩的完美演繹，但從他們身上，我們可看到更深層次的社會問題，香港的小學雞真的何其多也。

物以類聚 不懂掌握現實情況

小學雞是港孩的特性之一，但不是全部，且看近日有關他們的報道，我們大可掌握港孩是怎麼的一回事。上周立法會職員要進二人的助理辦公室時，裏面的人連門也不敢開。日前二人的辦公室終曝了光，但見室內杯盤狼藉，酒樽處處，一塌糊塗，偏偏辦公室面積大，又坐擁無敵海景，一種映像可迅速在港人腦中浮現：一群港孩變成權力暴戶，沒有好好的去議政，卻在辦公室中飲酒作樂，胡天胡地。
幾乎明知會敗訴，但顯然他們無法早作準備，只懂得寫信去英國政府，並又再顯示自己的無知，說英國人參與過基本法。如此語無倫次，真是低處未算低。明明是自己首先破壞制度，視法律如無物，在宣誓時惡搞，卻以為當了議員後便可高人一等，不用理會法律面前人人平等的原則，竟然又誣指別人破壞制度。他們若非胡搞，又有哪條法律動得了他們？自我中心，從不自我檢討，碰了釘後只懂諉過於人這些特性我們在港孩身上都早已見怪不怪，只是他們發揮得更淋漓盡致而已。
其實，我一直覺得，梁游二人也是受害者而已。在互聯網世界中，尤其是在社交媒體中，極易產生物以類聚對圈外人的排斥性。各人所閱讀到的，往往都是經過過濾，自己覺得中聽的消息。久而久之，有些人沉溺在自己的小圈子中，不懂得掌握真正的現實，容易產生極端的反社會思想。
我估計二人完全沒有預料到，辱華宣誓會帶來社會如此的憤怒。但事後他們又明顯想保住議席，游蕙禎在立會中衝前去「宣誓」的搞笑場面頗為經典，你若問他們有否後悔，他們絕不會說有，因為他們正是靠一群更小學雞的港孩支撑着。若稍為悔意，便連這群核心支持者也會消失掉，所以惟有事事死頂。害了二人的，正是這群不知所謂的路旁吶喊者。香港一些政客也或明或暗的庇護他們，更是把他們推往送死的幫兇。
港孩在香港並不鮮見，本來就算他們如何小學雞或自我中心，生活散漫，我們也大可一笑置之，但這次卻是不行。原因是他們在廟堂中已是掌權者。權力集中到這樣的人手中，立法要靠他們，怎會不教港人驚心？未夠班便未夠班，小學雞程度偏要讀博士，自然出事。

胡亂選人 最終後果自己承擔

把他們選入立法會的，不能不問胡亂選了人後，是否等於把核彈發射器送給一些幼童，讓他們亂按掣。
今次法官判詞指出，就算沒有人大釋法，他也會得到同一結論。我相信這個說法，二人的荒謬行徑等同拒絕宣誓，這已是路人皆見，但有在大學教法律的，竟在電台中說二人勝訴的機會較大，看來有些人比常人更無常識。但法官判政府勝訴，是否等於人大無釋法需要？我不同意這看法。
以過去兩年某些法官判案及刑罰輕重的紀錄看來，「警察拉人，法官放人」一說不能說沒有根據，有些法官太受政府取向影響，判案連港人也大表不滿，更何況中央？中央政府覺得香港的法庭及部分官員、立法會議員都不一定可靠，釋法又有何奇？愈有人挑衊中央的底綫，即不能搞港獨，便愈只會刺激中央，使其出手控制大局。
今次釋法雖不可能化解社會中的港獨，但若議員在立會中播「獨」，大有機會被訴上法庭，控其發假誓。若無此釋法，立會癱瘓之局恐更沒完沒了，絕非港人之福。