閱兵後的聯想

中國最早有記載的兵法書實際上就是著名的《孫子兵法》，之後則是《吳起兵法》。理論上，兵法應用於戰場，戰場離不開武器、武力、戰術、戰略…等；中國古代對「武」字的解釋，是很有意思的。

東漢的《說文解字》曰：「武，楚莊王曰：『夫武，定功戢兵。故止戈爲武。』」我會用楚莊王的說話——「止戈爲武」解釋「武」字。

在文字學的角度來看，用「止戈爲武」作解釋，其實能夠反映當時的人如何看「武」字。最崇高的武力，不是要使對方畏懼，使對方屈服，而是停止彼此的紛爭。

閱兵剛剛過去。古人說過：好戰必亡，忘戰必危。閱兵不是好戰，但是卻說明沒有忘戰，盡力爭取和平。
閱兵式上，國家展示了軍容，展示了武器。但是，戰爭最根本的並不取決於這些，而是取決於戰略，而戰略是無法展示的。
在中國的歷史上曾經有過許多優秀的軍事家，他們都在戰略層面上有極高的造詣。古人為我們留下了大量的兵書，真正有價值的也都是戰略方面的。
所以，在閱兵之後，我們來說說中國的兵法歷史。

武經七書

中國最早有記載的兵法書實際上就是著名的《孫子兵法》，之後則是《吳起兵法》。其中，最確切的就是《孫子兵法》。
到了漢初，又經過一些人的搜集整理，於是又有了一些新的兵書。而這些新的兵書也許是很古老的兵書，也許是後人托借古人名義的兵書。但是，真正一直被運用流傳下來的，就是《孫子兵法》和《吳起兵法》。
到了宋朝，各種亂七八糟的兵書已經成百上千。於是，宋神宗命令兵部整理兵書，並最終御批了七部兵書刊發到部隊系統，供軍官們學習。
這七部兵書，就合稱《武經七書》。這七部兵書就是《孫子兵法》《吳起兵法》《六韜》《司馬法》《三略》《尉繚子》《李衛公問對》，應該說，宋神宗還是很專業的，挑選的都是真正的好書。
《六韜》又稱為《姜太公兵法》，傳說是姜太公的著作。當代的研究者們認為這是漢初一些人的偽作，不過最新的考古表明這部書的內容在戰國時期就有。所以，就算是偽作，也是秦以前的。
《司馬法》從內容上說其實早過《孫子兵法》，是齊國司馬田穰苴總結了古代兵法和自己的心得所創作的一步兵法，講兵制的東西比較多。開頭那句“好戰必亡，忘戰必危”就是這部兵法中的。不過，後人質疑這部兵法根本不是田穰苴寫的。
《三略》又稱《黃石公兵法》，說是漢初開國功臣張良的師傅寫的，後來傳給了張良。當然，這個傳說也未必可信。
《尉繚子》傳說是秦王政手下大夫尉繚子的作品，這個也未必就是真的。
《李衛公問對》相對來說就真實許多，這部兵法實際上是唐朝衛國公李靖和唐太宗的對話實錄，李靖為唐太宗解說了兵法和戰例，實用價值非常高。
在宋朝之後，還有些兵法出來，譬如《戚繼光兵法》等，但是其價值已經不可與《武經七書》相提並論。

一代不如一代

稍微注意下我們就會發現，《武經七書》中有六部都出現在秦朝以前，另外一部則是唐朝的。我們大概可以得出結論，在軍事理論這個領域，中國似乎是一代不如一代。為什麼會出現這樣的情況呢？難道真理真的被古人發現完了。
《孫子兵法》確實太完美了，但是，這絕對不是後代一步步退化的原因。

之所以一代不如一代，有著各種客觀的原因。首先是自由思想的基礎不存在了。在秦朝之前，人們的思想是自由，毫無約束的。所以，人們能夠按照自己的思維方式去總結前人的戰爭。在秦朝以後，人們的思想受到禁錮，思維方式日趨一致，失去了創造力和邏輯能力。
其次是思想之外的各種約束太多。秦前的兵法大師們可以自由地研究和發表自己的著作，並且可以用來作為自己的謀求功名的資本。可是秦朝以後，私人研究兵法是砍頭的罪名，是謀反的證據。而官方的兵法研究機構根本就是人浮於事，做不出什麼有價值的東西來。
秦朝以前，中國社會是公民社會，每個人都有言論和思想的自由，自己的成就也不會被別人竊據。可是秦朝以後的情況截然不同，任何高明的思想都只能歸到皇帝老兒身上。所以即便有什麼人能夠總結出怎樣的軍事思想，也絕不敢說是自己的思想，而要歸於“無所不知無所不能”的皇上。所以，秦以後的兵法基本上都是《皇帝兵法》，就連《李衛公問對》，如果不是唐太宗和李靖的對話，那是絕對不能流傳下來的。

當代軍事理論

從抗日戰爭和解放戰爭的案例來看，其實中國在兵法運用上依然是領先於日本的，受制的僅僅是軍隊本身的戰鬥力。
基本上，不論是毛澤東還是蔣介石，所運用的都是誘敵深入，各個擊破的戰略。這早在春秋時期的城濮之戰中就教科書般地運用了，此後的圍魏救趙桂陵之戰早就演練過了。
二戰期間，美國人的勝利其實包含了大量的軍事理論上的突破，譬如美國人將統計學理論運用進了戰爭，戰後則將此理論用于經濟和企業管理，也都大獲成功。
隨著科技大量運用到軍事之中，隨著戰爭信息化程度的迅速提升，軍事理論也需要相應的變化，但總的戰略原則依然適用。
對於美國來說，因為地區性戰爭不斷，經過慘痛的教訓，軍事理論的發展應用和驗證都穩步進行中。