遇和不遇

人生世,總在遇和不遇之間。作為退休理科教師,我們遇到同好者一起寫博文,同一議題,可各抒己見,有時會遇到教過的學生、共事的老師、久違的上司,什麼樣的熟人、朋友,什麼樣的男人、女人,全不由我們做主,卻決定我們的電腦瀏覽器博文和瀏覽的博客以前在學校工作,如果工作順利、生活幸福,某一天早上醒來,我們會感謝命運,讓自己在那些重要的時刻遇到了合適的人,可能是同事的幫助,勤奮的學生如果某日諸事不利,那麼,會遇到倒楣的事情,忘記帶教具,忘記這,忘記那。生命是一個漫長的過程,佔據人一生大部分時光的,是他的職業生涯,平時人們常講的遇和不遇,也多指工作和職業中的遭際。退休後遇到的,多是舊同學,興趣相似的羣組,在談天說地之際,偶有佳作,不想輕易忘記,乃存之於小方塊中,給遇和不遇的博客觀賞,如此而已!

2019年11月28日 星期四

表面上反對派贏, 建制派輸?


如果單看今次區議會選舉中所得的席位,建制派的確輸得一敗塗地。在452個席位中,給反對派拿走了388席,建制派只得59席。85.8%的席位都落入反對派的手裏。但如果改看所得的票數,建制派亦有123萬票,佔了總票數的41.8%,並沒有比一貫的6:4的基本盤少。相比2004年立法會選舉,建制派表現最差的時候,那次建制派只有36.93%的得票率,今次可謂已有一定的進步。

若以實際的得票量來計,今次建制派的得票更是歷史上最高,比2016年立法會選舉時得票87萬的紀錄,多了36萬票,顯示建制派在爭取支持這方面並非沒有進帳,只是在實際的得票量方面仍與反對派有距離。

另一方面,反對派雖然拿了167萬票,但得票率卻只有57%,比2004立法會選舉時的最高紀錄60.5%,少了3.5%,可說是退步了。

反對派今次能夠憑57%的得票率,拿到85.8%的議席,全因為區議會選舉行單議席單票制。理論上只要得票率過50%,而選民的申報又平均的話,要全取100%的議席也不是沒有可能。因此,反對派在這次區議會選舉中雖拿到佳績,但這並不代表在比例代表制的立法會選舉中,反對派一樣可以拿到這樣好的成績。

今次區議會的選舉雖然十分政治化,但區議會的實際工作卻是十分地區化與民生化的。反對派的強項是搞政治活動,要他們在區議會做繁瑣的街坊工作,他們很難長期提得起勁。再加上資源分配沒有「大阿哥」話事,必然出現「鬼打鬼」嘅情況,市民應作好預算。所以我預期,選民很快會察覺,他們並非做區議員的適當人選。若然下一次區議會選舉不再那麼政治化,選民可能會別有選擇。反對派可不要被勝利沖昏了頭腦。

其實,反對派若肯實事求是的話,應該承認,他們在今次區議會選舉中的得票率(57%)實在有點差強人意。原因是今年多了39.3萬個新登記的選民,其中有48%1835歲的年輕人。而這批年輕人中,反對派認為起碼有八成至九成是支持他們的。如果餘下的選民仍按基本盤6:4來投票,那反對派的得票率應該高過60%才是,沒有理由不增反減,變成只有57%。如果反對派在年輕人之中的認受度真是這麼高的話,是否代表反對派在餘下者心目中,連57%的支持度也保不住,這是否反映6:4基本盤,其實正出現變化?如果真是這樣,發展下去可對反對派釀成危機。

值得反對派進一步關注的是:

(i)                投票率增加是否一定對反對派是好事?為何今次投票率升至71.2%,但反對派的得票率卻只有57%

(ii)              沉默的大多數中,是否真的潛藏很多保守派?要推動多人出來投票,會否反對建制派更有利?

(iii)            年輕時較傾向理想主義的人,會否隨着年紀的增長,而逐漸傾向現實主義,因而愈發覺得反對派主張不切實際,因而不願再加以支持?

(iv)            不與勇武派割席,是否真的會嚇怕部分「和理非」的支持者,因而連累反對派?此外勇武派已向當選議員邀功,最少也獲得議員助理,如以他們在運動時的表現,貪腐本質,乃至禮崩樂壞,為了私利,動輒使用暴力。

此之所以,我認為反對派今次只是面贏,底子裏暴露的問題亦相當嚴重,如果不好好檢討,調整不恰當的策略,明年立法會選舉,未必可以再次予取予攜。


沒有留言:

張貼留言