反修例風暴

反修例風暴越來越猛烈，林鄭突然宣布正式撤回《逃犯條例》修訂，但不會設立獨立調查委員會，只答應多委任2人加入監警會，又表明她與官員會構建平台與各方人等溝通對話，並會尋找專家學者探討如何化解香港的深層次矛盾。我聽到這4招後，第一時間的反應是頗感驚詫。驚詫的原因是這4招不可能解決當前困局，為何在香港風雨飄搖之際，還隆而重之耍出幾手廢招虛應？是否有什麼玄機？

說這些是廢招，不一定指它們都毫無正面作用，而是它們根本不能應對當前最重要的止暴制亂問題。用撤回代替壽終正寢，這本是字眼上的無聊爭議，唯一作用便是對黑衣人說我已讓了步，你們還待怎樣？但對黑衣人而言，所謂5大訴求中，最無價值的便是這字眼之爭，最影響他們利益的，還是會否把近月活動定性為暴動及會否起訴他們而已。給了他們一個撤回的字眼，怎可能叫他們都回家睡覺？對於多加2人到監警會，黑衣人自會嗤之以鼻，不收貨；與各界人士對話，本是舊招，討不了好；找些人研究社會問題，不是不應該，但遠水救不了近火。

既然4招都不能止暴制亂，那麼林鄭為何提出？我們需先簡單回顧一下背景，才可判斷得準確一點。

6月9日有20萬人遊行（主辦單位聲稱103萬）及6月12日出現暴力事件後，林鄭心神失守，在兩軍對陣時跑出去道歉，犯上兵家大忌，黃營不會因此禮讓，藍營支持者則大量離棄，自此政府兵敗如山倒，暴徒的暴力行動不斷升級，幸好有香港警察支撑大局。政府根本搞不清黑衣人及其背後推手的最終目的，別人是要奪權，甚至推翻政府、搞港獨，政府的退讓成了對方動員的號角。幾個月下來，包圍警署、攻入立法會、塗污國徽、丟國旗入大海、在機場禁錮毆打旅客、在港鐵阻人上班等，在在顯示出這些暴徒不是和理非，撤回條例對他們又何來會有作用？

在最近兩周，又有不少事情密集發生。在一連串暴動後，上周二凌晨傳出政府應啟動《緊急法》的消息，林鄭並無否定或肯定。接着路透社又傳出驚人消息，不知是被人偷錄還是林鄭刻意安排，一段錄音洩漏了出來，顯示林鄭就算不是有去意，也起碼有考慮過這選項。她又表示過情緒曾有很大的波動，這與我的觀察符合。從前見她在電視或公開場合都穿着得美艷大方，十分得體，髮型也一絲不苟，近日卻見她隨便將就毫不講究。穿着本是小事，但卻也能反映到她是無心戀戰。

上周五國家領導人之一的梁振英發出一篇《點收科》鴻文，指出「狹路相逢勇者勝」，黑衣暴力運動已犯下戰略性錯誤，中央和特區政府可趁勢犂庭掃穴，要責無旁貸地切實執行、徹底執行戰略部署。此文語氣充滿權威性，應是中央最高層授意所寫，否則誰人有分量可叫得動這位國家領導人？

港澳辦的發言人在本周的記招中指出若啟動《基本法》18或14條，並不牴觸一國兩制。《人民日報》的〈人民銳評〉也說止暴制亂是當務之急，容不得猶豫、徘徊和搖擺。這些評論肯定是官方的，甚至是按本子讀出來的。林鄭4招公布後，內地核心的官方媒體有些是不刊登，有些是將其當小新聞在不顯眼處刊登，市民對此可自行解讀。

從上回顧，我可作幾個大膽推斷︰

第一、林鄭走的鴿派退讓路綫已被證明錯誤，不但不能止暴，尚會火上加油，令暴力升級；

第二、中央是鬥爭的專家，並不認同林鄭的策略，但卻希望香港事香港解決，最好的局面便是林鄭能通過《緊急法》控制住局面，中央不用出手；

第三、林鄭對動用《緊急法》頗有徘徊，這等於告訴中央她已無能為力。推出「撤回」等4招只是自己要撤退的佯攻，不會有實效。

事實上特首聯同行政會議有權啟動《緊急法》，毋須經立法會便可為緊急期立法，並制定刑罰標準。如果此法啟動，理論上特首可立《禁蒙面法》，查封一些作為暴動指揮系統的網站或交流平台，凍結黑衣人及其背後推手的資金鏈，禁止出版、管有或發布一些煽動性宣傳言論，禁止教師鼓動罷課等等。也許，某些制度改革也可乘機通過，例如，我一直希望政府在填海造地上走快速通道，如能如願，可紓緩房屋短缺矛盾。

假如《緊急法》可有效制止到暴亂，那麼它便值得支持。此種法例增加了政府的權力，有可能損害市民的自由，但兩害取其輕，若暴亂不止息，更多的人會失去更多的自由，連街也不敢出或不敢表達意見，那麼，我們是應支持《緊急法》的，待暴亂消失後，《緊急法》也可隨着停止，回復正常。這個代價值得付出。

問題是《緊急法》是否有效，我對此審慎悲觀。林鄭的公務員隊伍從開始至今，都未能掌握他們的敵人是誰及對手的意圖是甚麼。她在香港命懸一綫的形勢下，不去想法支援艱苦執法的警隊，整個公務員隊伍幾乎人人明哲保身，不見撑警行動，反而花時間在並不緊急的構建溝通平台之上。這些平台不是不用搞，而是時機不對！在平息亂局之前，與各界人士談談心也許有點好處，但並無多大作用。與暴徒談判，別人根本不會理睬你，若是理睬，也只會逼政府簽城下之盟。

對談能幫助停止暴亂嗎？這要看對方是誰。這兩個多月來，政府稍有釋出善意，立時便會被認作退讓，黑衣人的暴力便會升溫，在這階段跟社會中某些人對話，怎麼可能減低黑衣人的暴力行為？林鄭必須明白，她真正的對手，是一些不惜煽動暴力、不擇手段、玉石俱焚，要推翻特區政府或要向政府奪權的人，他們不是那批較斯文和平的示威者，這些人與政府的矛盾是敵我的，不會因政府答應5個訴求便止戰。應對他們要有強烈的博弈意志，但可惜公務員最是缺乏這等意志，他們對執行或支援《緊急法》，是否只會有不做不錯、少做少錯、做事溫溫吞吞的態度？

假如在7月1日衝擊損毀立法會以後啟動《緊急法》，我相信成功平亂的機會遠大於今天。經過一個暑假的暴亂，黑衣人數目已大增，藍營人數一樣大幅增加，社會比之前更加撕裂。林鄭這兩個多月的等待，完全沒有帶來任何好處。

啟動《緊急法》是否為時已晚？這很視乎執行《緊急法》的力度有多大。如果抱有治亂世用重典的態度，成功平亂的機會會高一點。例如，加拿大對在公眾集會中戴口罩的人刑罰是坐10年牢；法國「黃背心運動」中，我們見到其警察使用的武力遠高於香港警察；美國則更嚴苛，久居美國的朋友都異口同聲告訴我，面對香港的情況，美警必拔槍相向，暴徒一襲擊，警察肯定是會開槍的。香港若引入《緊急法》，可用西方的最高刑罰作參考，刑罰必會遠超香港。不過，以香港公務員的斯文有禮，及警隊執法受到掣肘，政府能否雷厲風行地執法，使人存疑，我也無此信心。在法庭中，暴徒能否被繩之於法，以過去幾年的紀錄看來，今天仍言之尚早。

若《緊急法》效果欠佳，下一步便是啟動《基本法》18條，引入全國性法律了。這些法律可能與《緊急法》下啟動的新法例大同小異，但由內地法庭審判及在內地坐牢，阻嚇力巨大，應可對暴徒起到真正震懾作用。至於引入內地法律會否引致歐美國家不滿？就算有，這也是無所謂的。這些國家自己鎮暴時絕不手軟，如何能對香港說三道四？況且未來幾十年，世界可能分成兩大陣營，香港及中國自有己方國家支持，另一些反對，也不算甚麼。

有些人以為林鄭背後有高人指點，是高招，可以引蛇出洞，也可以推高股市，令到沽空者損手。此等言論實屬自欺欺人，3個月來所見，林鄭背後絕對沒有高人，香港暴徒四瀉，那還需要引蛇出洞？港股近日內外交困，跌了不少，已呈超賣現象，周三時有平倉活動，內地經濟又有正面消息，股市大幅上升有何奇怪？按貨幣基礎的數據，近月資金並沒有大額進出香港，有些人亂說一些數字，是混淆視聽。更可能的情況是，林鄭與中央，在如何止暴制亂這問題上有着明顯分歧，都是胡亂猜估。