香港動亂中 三種最可惡的人

在這幾個月香港出現的動亂中，有很多深層次的原因。但我認為在動亂中出現了三種人是最可惡，這裏希望提起各方注意。第一種是鼓勵中學生罷課和上街的幕後推手，第二種是公職人員上街搞事的人，第三種是一直煽動年輕人上街暴力抗爭的幕後「金主」和他們的文宣，包括部分本地和國際傳媒。

2002年聯合國通過的一項兒童保護公約的附加條款生效。根據這項法律，不允許強徵17歲以下的少年入伍；自願入伍者必須年滿16歲才可接觸武器；不允許18歲以下的少年直接參加戰爭。但現在香港出現越來越多中學生受到誘惑、鼓勵上街。究竟誰是幕後推手？是老師？是學校社工還是誰？起碼我們看到是部分學校老師不單沒有想盡方法去阻攔學生上街，反而好像是推波助瀾。近期被捕不少是16歲以下的學生都是因為參與打爛店舖，襲擊警察的暴力行為。從五四以來有學生參與的群眾運動，都少不了中學生。但難道我們眼見香港尚未成年的學生全副裝備手持器械走到街上與警察搏鬥，不應該制止而鼓勵嗎？這些幕後推手無論他們是誰，他們的行為與塔利班、ISIS這些國際恐怖分子有本質的分別？

經過幾個月的「抗爭」，香港多個行業受到重創。但有一小撮公務員或政府資助機構的工作人員下班和周末就上街搞事。雖然我不知道真正數目有多少，但看來不是少數。按照香港法律，我們都有參與遊行集會的權利，但前提是遊行集會是要得到警隊的批准，而且更重要是和平的遊行集會。非法的示威和用蒙面來進行下半場的破壞活動就是另一回事。這些公務員如果有種的，就應該辭職或起碼請長假才參與，不然就是吃裏扒外的「二五仔」。這些人月月有人工，但就去打爛別人飯碗。還有一些公務員包括政府醫院的醫生雖然不一定有上街，但他們在工作中並沒有主動配合警隊鎮暴工作，反而不時阻攔警隊工作。這些新聞都有報道，我不再描述。

第三種是一直煽動年輕人上街暴力抗爭的幕後指揮者和文宣，這部分還包括一些本地、國際傳媒、本地專業團體。他們無視甚至美化「抗爭者」暴力行為。他們口口聲聲維護公民權利，卻對那些不同政見者橫加指責。支援「抗爭者」的法律人士與記者，聲稱「暴力有時或可解決問題」和發表文章公開為暴力分子動用「私刑」辯護。為了維護暴力「抗爭者」，他們一而再製造攻擊警隊的「新聞」。他們給了「抗爭者」一個錯誤的資訊，以為全世界都在支持他們暴力行為，他們就變得越來越肆無忌憚。

理應及早止暴制亂，卻沒有採取果斷行動，並持續容忍暴力的升級。這個我部分同意，但特首已經撤回修例，也公開道歉了。就算她馬上下台，問題能解決嗎？現在決策官員出現的問題是能力問題，不是態度問題，也不是他們在搞陰謀詭計。林鄭不一定是一個政治家，她沒有及時做出調整策略或進行妥協，只繼續做她自已認為適合的事，最終弄出大麻煩。但有一點需要說明， 「抗爭者」相信早有既定劇本，暴亂遲早會在香港發生，修例風波只是一引線而已。

也有其他香港朋友在說，特區政府答應這些年輕人的訴求不就成了。新加坡總理李顯龍說得好： 「這些訴求主要是想羞辱與推翻政府」。Too Simple，Sometimes Naive，這句話適用於大部分香港人，過往一直對政治冷感，現在180度轉為發政治「高燒」的香港人，但他們卻不知道政治這潭水有多深？我相信香港沒有人有膽量說他的政治觀察力能夠與李顯龍比較吧？

那決策官員應該做什麼？現在除了一直支持政府的人，開始有越來越多專業人士包括醫生、律師和國際傳媒開始對暴力和亂象說不。九月底，香港著名醫生方正平曾經發出個人聲明「今早看見香港公共醫療醫生協會發出對警員開槍事件的譴責聲明，簡直令人怒不可遏。在事件上，香港公共醫療醫生協會在未深入調查了解整件開槍事件之前因後果，便對事件作出片面的指控，未審先判，其表現出的輕率魯莽，實非專業醫生應有的態度，在上次『爆眼女』事件中，已經如此。另外，在那麼短的時間，以協會名義發出譴責聲明，令人十分懷疑有否對會員作出充分諮詢，以確保譴責聲明內容代表大多數會員的意見。」

10月15日，曾擔任香港大律師公會副主席的資深大律師蔡維邦發表個人聲明，不滿大律師公會「對示威者暴力保持可恥的沉默」。

現時特區政府應該使用的是「忍辱負重」方針，具體策略是「穩定隊伍、組織群眾、重視文宣」，這裏面就有一手硬一手軟策略。硬的如警隊行動就不需我多說，但需要盡快穩定公務員隊伍，使得公務員隊伍能夠全心全意支援特區政府和警隊止暴制亂；同時特別要組織並保護好敢於站出來向暴力分子說「不」的一般市民。軟的方面，特區政府要讓港人意識到「抗爭者」使用童兵的可恥；第二是要在文宣這個戰場投入精力。現在特區政府在這幾方面，要做的事情實在是太多了。我認為現在不是問責決策官員的適當時機，現在重點是止暴制亂，這個工作還是需要決策官員指揮，這也給他們一個「立功」的機會。但特首與一眾決策官員可以考慮拿起更大的擔當，在這個動亂時期與市民一起承擔，自動減薪，直到社會回復平靜。相信香港民眾不分政治立場。沒有不贊成的，最好減薪也包括那些一天到晚只會示威、搞事的議員。」當然特首也可以表明在社會回復平靜後她可以考慮採取更多措施。

最後我希望通過這次事件，香港的青少年能夠在政治上成熟起來，保持政治熱情，把眼光放遠放大，放棄一蹴而就的天真幻想，準備做艱苦細緻的工作，正視自己是中國人的身份與內地同胞同心同德，在中國的歷史發展的關鍵時刻發揮作用；也期望中央政府能夠正視香港在實行「一國兩制」面臨的困難，既然是「一國兩制」，就要充分理解其差異，嚴格遵守各自不同的規章制度，而核心在於價值觀；未來的香港也應該認真檢討一下，在法律、教育、醫療、傳媒能否最大限度「脫政治化」，保持中立和專業。我這些期望是否有點Too Simple，Sometimes Naive？

穿鑿附會的真相

中大校長段崇智因學生投訴，指警察在抗暴期間，向他們使用過份暴力，甚至涉及性暴，因而被學生公開指責，結果要與學生、校友會面，之後他發公開信，指將會去信行政長官林鄭月娥，祈求得知事件真相。

近月真的發生很多事件，誰對誰錯，實難找出答案。以中大學生吳傲雪（Sonia）為例，她在大會上公開除下口罩、以真面目控訴被捕後遭受警方性暴力。Sonia事後表示，當日公開發言後不斷收到滋擾，包括內地來電、太空卡來電、SMS等等，內容包括稱已掌控她的行蹤、會安排5個黑衣人將她帶去山頭輪姦、「天拿水等緊你」等等。但警方指出任何人在拘捕行動中有不滿或受屈，應挺身而出提供資料，否則很難得到真相。

除中大學生例子外，還有不少事件有待找出真相，其中以15歲女生浮屍海面最為獨特。有人深信女生之死與反修例有關，質疑校方隱瞞，事件不斷發酵，引發暴力破壞，最終要死者母親強忍痛楚，澄清女兒是自殺。後真相時代，訴諸感覺和立場的陰謀論，隨時比客觀事實更有影響力，反修例風暴觸發的信任危機不斷蔓延，令到流言蜚語更難止息，在部分人眼中，符合個人主觀想像的才是「真相」，這樣的社會氛圍只會助長盲動。當前香港社會最需要是回歸理性冷靜，認清什麼是合理懷疑、什麼是穿鑿附會。

浮屍案女死者上月19日失蹤，家人21日報案，22日發現屍體，法醫解剖並未發現可疑傷痕或性侵迹象。警方翻看事主就讀學校的閉路電視片段，顯示她在失蹤當晚，在放下財物後赤腳行往海濱。警方認為案件無可疑，列作自殺案，然而網上湧現大量流言和揣測，認定死因有可疑。有人提到女死者生前曾參與反修例抗議、面對過催淚彈；有人更將事件扯上近月針對警方的性暴力指控，懷疑女死者曾遭凌辱，「毀屍滅迹」洗刷性侵痕迹等流言蜚語，說得言之鑿鑿，繪影繪聲。

換了半年前，這樣的一宗案件，相信不會在社會有很大迴響，聞者會為死者惋惜，亦會同情家屬，惟不會有那麼多想像和揣測。今次少女浮屍案引起強烈反應，當然與警民關係破裂、很多人完全不信任警方有關，惟亦反映當前香港出現了一種歇斯底里氛圍，部分人看待事情，偏離客觀冷靜平常心，滲入大量主觀投射和想像，變得捕風捉影。

指控愈嚴重，愈要講證據。當社會處於理性狀態，大多數人都會明白這道理，可是當社會紛亂、嚴重缺乏互信，整個邏輯操作很容易變成「指控愈聳動愈多人信」，甚至連舉證責任亦顛倒過來，指控一方實際毋須舉證，只須不斷拋出疑問，反而是被指控的一方要舉證，證明自己清白。由所謂「太子站打死人」，到「新屋嶺扣留所性侵」，以及這次少女浮屍案，都見證了上述現象。不過話說回來，少女浮屍案跟「太子站打死人」等流言，亦有關鍵不同。

所謂「太子站打死人」，從來無人清晰說過死者身分，遑論有死者家屬站出來指控警方，可是少女浮屍案，死者身分卻得到確認。死者家屬需要時間收拾心情，然而現實卻是女兒之死遭到渲染和政治化，要為少女「討回公道」的聲音此起彼落，卻沒有多少人關心家屬感受。日前死者母親打破沉默，表示女兒是自殺非他殺，只想盡快平息事件，希望外界勿再妄作猜測。受訪期間，她還哽咽表示遭人「起底」滋擾，不敢外出。死者母親已經痛失女兒，還要承受不必要的政治壓力，叫人情何以堪。

修例風波爆發以來，來自不同陣營的流言比比皆是，在大量政治文宣操作影響下，很多穿鑿附會之言，都被包裝成為「合理懷疑」，在社會廣泛流傳。合理懷疑建基於事實和邏輯，目的是尋求真相，避免有強烈預設立場；穿鑿附會則是放大一些零碎片段，用似是而非邏輯將之堆砌起來，目的為了支持既有立場或成見。合理懷疑體現的是科學批判精神，可以用事實反證或否定，然而穿鑿附會的本質卻是捕風捉影，甚至往往與陰謀論掛鈎。

合理懷疑與穿鑿附會談不上涇渭分明，惟亦非全然無法區分。美國太空人登陸月球是「騙局」、九一一恐襲是小布殊政府「自導自演」、美國前總統奧巴馬「不是美國人」等流言，都是典型例子，即使反駁證據鐵證如山，穿鑿附會者還是會死纏爛打，不斷搬出所謂「疑點」，但求令人對事實真相懷疑。穿鑿附會陰謀論在社會總有小撮附和者，惟一般不成氣候，可是當公權力失去信任、社會偏離冷靜理性，穿鑿附會之言就很容易蔓延。這正是香港眼前情况。

反修例風暴持續，信任危機不斷擴大，不信任對象早已不限於政府、警方或港鐵。以少女浮屍案為例，質疑者不信警方，也不信校方。校方最初以為公開一些CCTV片段有助釋疑，結果反而被指「唧牙膏」，惹來更多質疑和不信任，有黑衣人更在學校搗亂破壞。校方交代有欠清楚，不滿者當然可以要求更多解釋說明，然而一起疑心就訴諸暴力，絕非理性做法。

少女浮屍案，有法醫驗屍解剖，母親也說看過CCTV片段，女兒死前神情有異，問題在於當前香港社會氛圍，信者恒信，不信者恒不信，就算死者母親細說了女兒生前情况，就女兒之死作出澄清，說不定仍有人懷疑死者母親的說話，堅信另有內情。由死因庭展開聆訊，徹查少女死因，當然是一錘定音消除疑惑的最好方法，不過各界亦應好好反思，當人人捕風捉影，看不到自己想見到的「真相」，就認定別人講大話，社會很難回歸冷靜理性。

優化《禁蒙面法》的效果

　　《禁蒙面法》實施後，據說已拘捕了七十多名相關犯案人士，但在示威集會中，仍有眾多暴徒戴上面罩，這便引起了一些人懷疑此法是否有效。

　　《禁蒙面法》是必須立的，它主要打擊那些犯法但又想隱藏身份、增加警方蒐證困難的人。是否立法後便人人不敢戴口罩？當然不可能。就算有死刑、無期徒刑，一樣有人殺人越貨，難道我們便廢除這些刑罰嗎？不過，我們當然要考慮如何才能使蒙面法起到更大的效果。

　　經濟學家相信誘因的作用。在其他因素不變的條件下，增加戴面罩的懲罰或提高成功檢控違法蒙面的機會率都會對犯法者有震懾作用。現在香港政府立的法只是對這些蒙面人最多判一年及罰款二萬五千元，嚇阻力十分薄弱。假設成功拘捕並檢控入罪的機會是百分之五，那麼在那些躍躍欲試的準罪犯心中，預期懲罰只是兩三個星期的坐牢左右（被成功入罪的機會率乘上一年的牢獄）及一千元左右的罰款，幾乎與參加一個夏令營無大分別。近日有法官容許一蒙面被告以三百元保釋，我在坊間聽過無數的嘲諷之聲。也許法官有其道理，但李國能從前說過，司法制度不但要公平，還要使人感覺到它是公平的。三百元的保釋不論有無理據，也顯然加深了民間所說「警察拉人，黃官放人」的印象，這是很不幸的。蒙面法犯罪蒐證容易，希望香港的司法界從嚴對待，否則政府便應把最高一年坐牢之期大幅增加至與加拿大的十年看齊。

　　 在具體刑期上，有些細節必須考慮。這點可從犯罪經濟學的一些經典理論得到啟示。

　　假設有一殺人犯在逃，而殺人的刑罰是死刑，那麼死刑對此殺人犯還有無嚇阻力，使他不敢再去殺？答案當然是再無嚇阻力，殺了一人被抓到是死，再多殺一人也是死，所以殺第二個、第三個等的邊際成本是零，而且還可能在被追捕時，繼續殺人清除被捕的危機。歷史上不同的執法機構也深明此理，所以死刑並不算極刑，有些罪大惡極的會被誅九族、凌遲處死等，我在歐洲一些城堡中參觀過一些酷刑室，甚為恐怖。現代社會不會容許這些，所以執法者對在逃殺人犯多會成立專案小組，投入大量資源早日將其拘捕歸案。此種缺法是雖然加重不了刑罰，但卻可用增加成功緝捕的機會率去增加嚇阻力。

　　話說回來，上述對《禁蒙面法》有何啟示？有的，有三點要注意。

（１）蒙面者很有可能同時犯上其他的罪行，例如在搞暴動、在破壞、在傷人。判罪時不可把蒙面刑罰和其他罪的刑罰同期執行，必須分開執行，否則這只等同蒙面罪的邊際懲罰是零，這不但不會嚇阻別人蒙面，還會鼓勵他們蒙面，因這更有助於他們隱藏身份也。

（２）蒙面者初犯跟原本懲罰一年的牢獄，再犯跟加拿大看齊，大幅增加至十年。

（３）因蒙面本身已可能犯了罪，警方不妨大肆拘捕那些只觸犯此法之人，並送他們坐牢一年。如此可大樹此法的威嚴，減少閒雜人等以身試法的機會。示威活動中減少了蒙面人，真正犯法的人便會減少，警察維持治安的能力便會增強。

　　      
　　蒙面本來便不是好事，偷偷摸摸的，做了壞事，損害了公眾利益，又不敢承擔責任，如此沒擔當的行徑，竟有人吹捧之，是社會的病，教育界也應感到慚愧。政府能否扭轉此局面，要看其是否只求敷衍塞責，還是全力以赴，若是前者，則根據《基本法》十八條引入全國性法律，最終便不可或免。

不會成功的時代革命

「反送中」運動大功告成後，林鄭已經徹回方案，風波本應告一階段，讓社會可以休養生息；但反對派見今次被動員起來的民眾數目龐大，若然就此讓運動沉靜下去，有點可惜。於是提出了一個新的鬥爭口號——「光復香港，時代革命」，好讓運動可以持續下去。
這是一項敗筆，只會把運動引向失敗。它把運動的目的從實引向虛，以至參加者連何謂「光復香港，時代革命」都弄不清楚。是否真的將所有香港舊有制度革新，一切從零開始，由革命者決定。結果，這場社運動只剩下一連串的破壞與撕裂，至於要把香港弄成怎樣才算光復？革命要革到甚麼程度才算成功？則未見有人可以清清楚楚地說出來。試問一場連目標也說不清楚的革命，怎可能成功？這又怎能不使人懷疑，運動的搞手從一開始就只是想借這句口號來搞事，而不是真正想為香港爭取到一些可以令香港具體得益的東西。可以這樣說，發動這場革命的人，從一開始就沒打算令革命取得成功，亦沒有為革命成功之後作過任何打算。
「反送中」的目標是明確的，就是要《逃犯條例》的修訂沒法成功在立法會提案；但何謂「光復香港」就有點語焉不詳。「光復」通常是指恢復到以前某種更美好的時代。以現時某些年輕人的說法，最好是回到殖民地時代。先不論殖民地年代是否更好，單是看現實上的可能性，就知道此路不通了。中國將來不論是否由共產黨執政，也不可能把香港交回給英國管治！
世上受人敬仰的政治領袖，如甘地、曼德拉等，他們一生的努力就是要結束殖民地統治；世上只有香港的年輕人，才會想重回殖民地年代。這是想歷史倒流，全世界都沒有成功的例子。
至於提出「時代革命」的原因，我相信與運動提出的具體訴求有關。因為這些訴求當中，有些是一般政府都不易接受的，非要革命成功，自己掌握政權之後，才有機會落實。因此，如果不把運動上升至革命層次，民眾會覺得訴求一定無法「缺一不可」；但如果提出革命，又會令成功的可能性變得更加渺茫。
革命通常是指以暴力在短時間裏推翻一個舊有的政權，以便對社會的權力架構與營運模式作徹底的改革。那麼「時代革命」的對象是誰呢？首先是特區政府，同時亦不得不包括中國的中央政府。
因為，只有在奪得香港的管治權之後，「反送中」運動才可以定性是一場革命，而非暴亂；參加革命的人就可以變成義士，不用擔心會被拘捕，控以暴動罪；而獨立調查委員會亦可以把矛頭指向舊政權。
由於反對派的訴求中，還包括雙普選，那就必須衝破8.31人大常委會的制約，那就單革特區政府的命還不夠，還要革中央政府的命。然而，若要革中央政府的命，就不是擲磚，擲土製汽油彈就可以成功的。
現實是若要達要「五大訴求，缺一不可」，那就真的非革命不可了，但要革命成功，卻非提升暴力水平不可；然而，提升暴力既非反對派的強項，亦不為市民所樂見。故「時代革命」不會成功。

宗教力量

黑暗過後就見光明！
暴亂過後就是和平！

這三個月多期間，不斷發生反修例暴亂，而且越演越烈，對於所有香港人而言，都感到不簡單、都感覺很難熬。我曾經利用周易和紫微斗數推算何時完結，始終屬於玄學範疇，不算是正統大道。近日收到不同宗教的朋友發送資訊，希望藉宗教神力，令香港盡快找到出路，共同祝福香港人守得雲開見月明。

（一）佛教

加拿大寶林學佛會，美國三藩市大覺蓮社住持衍傑法師呼籲無論閣下有何種宗教信仰、無論你屬於何種立場，我相信大家多數是真心想為香港好。既然目標一致，不妨讓我們共同祝福香港：在同一個時間，根據自己的信仰，作出自己的禱告。

衍傑法師是運用一個叫《共修慈心禪》的佛法，修了之後，可以祝福香港，其中的祈願令神靈觸動，為我們的香港，我們的家祝願。

根據法句經。第五偈 ：
於此世界中          從非怨止怨          唯以忍止怨          此古聖常法

意思是：在這世上，恨絕不能止恨，唯有慈愛方能止恨，這是永恆的真理。

恭恭敬敬地把以下祈禱文用心默念，專注地做好觀想，心開始變得柔軟。一顆柔軟的心是一顆寬容的心，寬容的心懂得將心比心。

願以慈心 止息怨
平靜和諧 安人心
為香港每日共修慈心禪

每日五分鐘
香港時間晚上十時

加拿大東時間早上十時

加拿大西時間早上七時

如何觀想？
由於面對當下逆境，便應作以下觀想：：

讓自己靜下來，閉上眼睛，幾分鐘，想像我們認識的香港，記得的香港是多麽漂亮，多麽平穩，多麽自由，多麽快樂，讓我們以前見過的光明在腦海呈現出來，祝願香港面對的所有挑戰平復下來，重現東方之珠的燦爛。

（二）天主教

天主教關神父響應祈禱鏈：

今日，邀請您一起祈禱。

香港現在非常之嚴峻，求主祢的國度彰顯，求主你給香港一條出路，求主你憐憫這個地方，求你彰顯公義，阻擋行惡的人的手！求祢教我們一眾基督徒在這扭曲、敗壞的世代中，活出祢教導的生命！

主，我們呼求你的名，求你幫助我們！

主佑香港

奉主名求,  Amen!

當您作出以上禱告後，也可以邀請其他基督徒及非基督徒的朋友一起參與。

（三）基督教

基督徒在示威時自發向警員唱《Sing Hallelujah to the Lord》：

Sing Hallelujah to the Lord　（The Maranatha! Singers）

Sing Hallelujah to the lord .
Sing hallelujah to the lord .
Sing hallelujah ...
Sing hallelujah ...
Sing hallelujah to the lord ...
Sing hallelujah to the lord .
(sing hallelujah to the lord)
Sing hallelujah to the lord ...
(sing hallelujah)
Sing hallelujah ...
Sing hallelujah ...
Sing hallelujah to the lord ...
Sing kristus risen from the dead...
(sing kristus…

天天唱，晚晚唱。歌詞簡單，但旋律變化頗多，多唱也不會悶。即使不是教徒，也覺得聖詩很貼題。大家一起去唱聖詩，似是要為各人贖罪，很偉大！

建國70年回顧與展望

10年前中國建國60周年前夕，雷教授公布了一份報告〈建國60年經濟回顧〉。10年過後，又有另一份報告公布，以回顧、展望及比較十年的發展變化。10年前的報告，所用收集的數據只能及至2007年為止，今天為了可比性，所用的數據便也以2017年而不是以2018年為終點，但這並無影響到結論。從2007至2017年，中國經濟獲得了什麼成績？經濟政策有何調整？有什麼領域並無變化？

廣東與貴州的GDP比較

2007年中國的實質GDP增長高得驚人，是14.2%，除了1984年的15.2%增長外，這是中國經濟表現最好的一年了。2017年，GDP增長率已降至6.9%，但在增長的絕對值上，中國的成績依然亮麗。2017年中國的總體實質GDP是2007年的2.21倍，人均實質GDP是2.1倍，資本總額是2.5倍。換言之，中國人民目前大半的收入及資本財富都是這10年內新增的！未來10年有否如此輝煌的成績，現言之尚早，但以目前走勢看來，仍有大概率的機會國力再接近翻一番。

GDP是衡量經濟變化的最重要指標，但不是唯一指標。世界銀行有一個Gov Data 360的網站，當中有評估世界各國的幾百個指標，我選了兩個，政府的有效性及總體基建的質量，從這些數據皆可見到，中國的進步一樣是高速的，成績早已遠遠拋離世界的中間數，亦即中國雖未達致世界上最先進水平，但已是完勝大多數國家了。

在10年前的文章中我說過，中國經濟增長的主要推動力是靠開放政策，此政策使到中國的企業要面對世界的競爭，為了生存便必須努力改善自己的生產效率。這模式在今天仍適用，但經濟增長的火車頭卻又靜悄悄地發生了轉變，我們可用貴州與廣東的比較作例子說明此點。

廣東是個富庶的省份，貴州則很窮。從1952年到改革開放才剛開始的1978年，廣東的實質GDP總共上升了267%，貴州則是274%。由此可見，若無改革開放，廣東的增長速度還稍為低於貴州。但2007年廣東的實質GDP卻是1978年的41倍，貴州則「只是」13.4倍，而我們知道，廣東是最開放的省份，貴州則封閉，2007年，廣東進出口總額是它的GDP的156%，貴州只是6.4%，兩省不可相提並論。最近10年，兩者的開放程度變化不大，廣東的進出口貿易額佔它的GDP比重已滑落至76%，這主要是GDP很高所致，而貴州這方面卻也無進步，進出口更跌至GDP的4.1%。

我們是否可據此而預期貴州表現更差呢？結果剛好相反，2017年廣東的GDP是2007年的2.39倍，平均年增長9.1%，但貴州卻如有神助，是3.06倍，年均增長11.85%！為何並不開放的貴州最近10年有此驕人成績？我相信是貴州採用了另一模式，近年大搞高科技並吸引外來科技人員所致。廣東雖一樣在科技上有大投入，但經過騰籠換鳥後，高科技產品雖有大幅增加，但珠三角大量勞動密集產業北遷，總也會拖累了部分的增長。

科技的發展一樣需要有龐大的市場以作支持，但它更需要的，是對科研及教育的投入。在2007年，中國投放在科研與發展的經費是GDP的1.49%，到了2017年，已高達2.13%，我們還要注意，2017年的GDP相對於2007年，早已大漲了121%，在2017年中國的科研經費已達17606億元，是比前充裕得多了，難怪中國近年吸引了大批科學家從海外回流。

兩間房與兩個球場的工程師

教育對科技的進步不可或缺，蘋果的CEO Tim Cook便曾慨嘆，蘋果離不開中國，很難回到美國生產，原因是它需要大量的中級工程師替它工作，美國能提供的，兩個房間便可容納，但在中國，隨時可找到能站滿兩個足球場的工程師。在教育經費上，2006年是GDP的4.6%（政府負擔了3%），但到了2016年，也增至5.23%（政府負擔4.22%）。

在高等教育方面，就讀學生的總數已有3000萬人，比歐美的總和還要多。在高端人才方面，現時每年回流的留學生數量早已超出4年前出國的留學生。有了經費及人才的配合，科教興國的道路自然走得順利。如上所說，科技發展一樣需要大市場，但因中國自己人口眾多，國內市場已非常龐大，所以就算有貿易戰及科技戰，只要中國能保持資金及人才上的優勢，經濟仍可靠科技推動起來。

提高生產力的另一招是人口城鎮化。人民居住在城市，接觸較先進的科技及管理的機會增加，生產效率及收入都會比農村為高。在1982年，城鎮人口只佔總人口的20.9%，其餘住在鄉村的，多達7.97億人。到了2007年，城鎮人口佔比已達44.9%，農村人口的比例雖已劇跌至55.1%，但總數仍有7.28億人。但隨着人口繼續遷移至城市，到了2017年城鎮人口已多於農村人口，58.5%的人都住在城鎮。城鎮人口的增加，是支持過去10年經濟增長的重要力量，我們也可看到，尚有四成多的人口仍留在農村，城鎮化將來還有空間繼續發展，來自這方面的增長動力在一二十年內還會舉足輕重，繼續發揮作用。

然而，城鎮化又容易帶起另一問題，農村人口收入比不上城市，城鄉收入差距過大便不利社會穩定，如何可保住鄉村人口收入的增長？在1978年，城市人口人均可支配收入是農村的2.57倍，到了2007年，差距已擴大至3.14倍，此種情況若持續，對社會十分不利。再看2017年，這問題卻有所緩解，城鎮人口收入相對於農村人口，跌回至2.71倍。用另一角度看，在這10年內，城鎮人口人均名義可支配收入平均每年上升10.3%，但農村更高，是12%。這說明，中國這10年打破了貧者愈貧、富者愈富的宿命。

這是了不起的事，農村收入一般不易提高，為何可做到？我估計有兩個原因。第一，農產品的收購價格有所提高，這有利農民。第二，農產品的科技含量大幅提升，人民食物的質量也得到改善。在五六十年代或更早，中國每隔一段時間便會出現農業失收，甚至是死人無數的大饑荒，但近半世紀以來，饑荒已近乎絕跡，過去每年中國公布的統計數據中，糧產多少千萬噸是萬眾注目的數字，近二三十年來幾乎已無人理會，這是因為大量採用了科學方法後，耕地面積雖然萎縮，但產量卻遠遠超越了只夠充飢的水平，肉類、水果等消費也變得普遍。

城鄉收入差距外，區域的差距也是中國經濟發展的一個痛點。中國可分為3個大區域，沿海省份、中部地帶及西部較偏僻之地。我們可用浙江、湖北及甘肅為典型，代表這3個地區。在2007年時，浙江的人均產值是湖北的2.31倍，亦是甘肅的3.61倍，這反映出巨大的地區性差別，這10年來又有無改善？是有的，浙江平均每年的名義人均產值仍保有9.4%的增長率，湖北卻有超強的成績，每年有14%增長，甘肅的貧窮仍未全面解決，但也有每年10.7%增長，差距問題稍有紓緩。中央政府重視大西北的發展，是否真有成效，或許要多看10年。

城市與鄉村人均產值差距

從上述可見，過去10年中國的經濟發展仍有卓越的成績，人民的收入及財富都翻了不止一番，收入差距的問題也有紓緩。在政治制度上，若按西方的標準，則中國無疑是原地踏步甚至倒退的。這一點反而對西方的制度帶來一種嚴重的挑戰，為什麼排拒西方的政治制度，中國可以持續地得到奇蹟性的成績，反而西方國家在過去十多年除了有金融海嘯外，尚有歐債危機，日本經濟又接近停滯30年，歐美民粹主義爆發，選出不學無術的美國總統，英國也被公投後的脫歐搞得焦頭爛額？此種對比使西方世界及其支持者十分不安，美國作為西方世界的領袖，首當其衝，千方百計打擊中國的發展是情理之常，但貿易戰美國應已知道打輸了，唯有寄希望於中國自己崩盤，從而得到心靈上的慰藉。

不過，中國經濟會停頓下來嗎？這是個概率近乎零的事。若按定量分析，近年中國經濟增長的動力近73%來自中國的高儲蓄及高投資率，26%來自生產效率（亦即全要素生產力）的進步。上文所提到的改革開放、科技教育的投資、城鎮化等等因素，這些因素正是通過提高生產效率而對經濟增長起作用，它們在未來的幾十年不會無緣無故的消失。

我曾經作過一些定量推算，假如中國人民願意維持現今約等於GDP 43%的投資率，資本積累會繼續快速發展，那麼就算生產效率進步速度是零，到了30年後建國100周年時，到時的實質GDP將會是今天的3.1倍。倘若全要素生產力能維持到每年1.7%的增長速度（已顯著低於過去），那麼在2049年時，中國的實質GDP將是2018年的5.2倍，即平均每年以5.47%的速度增長。

10年後，若我再寫一次回顧，有大概率的機會中國經濟在更多領域超越美國。10年前所預期的，今天基本上已實現。

運動幾時會停止？

　　十一國慶日的暴力衝突全城爆發，幕後黑手為了要令國慶日變成國殤日，鼓動示威者行使暴力，火頭處處，無所不用其極。
　　由於暴力行動遍地開花，泛民又發動遊行，拉走了大批警力，警察在當天可以用「疲於奔命」四字來形容，不幸中之大幸是當天沒有人死亡。十八歲的示威中學生中彈，但沒有生命危險，已屬萬幸。當然，當天港鐵大面積關閘，減少了「和理非」出來支持暴力示威者；另外，令到激進示威者不能夠那麼容易四處流竄，已成功降低了暴力示威的災難程度。
　　這場衝突，完全是發動者自導自演，我曾多次預告有人在國慶日想搞到流血收場。警方事前也發出嚴重警告，說收到情報，會有極其嚴重的衝突，呼籲市民不要上街。結果還是繼續有人上街，繼續有人大搞，出現這樣的結果，本來就係注定的結局，現時已不是最悲慘的結果。
　　回到事件的本源，為甚麼一定要在國慶日全面搞事呢？如果示威者只是一些天真純良、理想化年輕人的自發行為，便不應該這樣有組織，暴力程度的升級也不應該升到這種高度，更不應該硬要選定「十一」這個日子不放。因為這個日子不是甚麼決戰日，也不見得在這天搞多些示威，便可以得到他們想要得到的東西。
　　如果策劃者是泛民的話，就更是蠢得不成了，因為他們想爭取雙普選，要迫阿爺讓步。而七十周年國慶慶典，是北京的頭號大事，選擇在別人搞慶典的日子撒溪錢、搞破壞、製造流血事件，這是用極端方式去挑釁對手，要對手有最大的反應，就一定沒有妥協餘地。如果中央忍不住，出動武警或者解放軍，香港甚麼民主都將失去。正如一直以來都很激進的古思堯亦跳出來發聲，說運動再這樣暴力化下去，最後迫到解放軍出來平亂，泛民將變成地下組織，所以他要呼籲停止暴力。泛民無疑是蠢，蠢到要在「十一」搞遊行添煩添亂，但不至於蠢到做整場運動的組織者。
　　很多人想極都不明白，這場運動不斷地暴力化，沒有人相信可推翻中共，究竟參與者可以達到甚麼目的？我認為幕後黑手並非想要達成甚麼有建設性的目的，他們只是為破壞而破壞，目的是要搞散香港，他們煽動和引誘青年去挑釁警察，迷惑他們把頸伸到刀口上，想製造流血事件，以證明一國兩制失敗、證明中國是暴政。明白了這個道理，很多謎團都可以解得通。
　　大家毋須太執着於大河道的警察開槍事件，若不止亂，未來類似事件會很多。從法律角度稍稍分析荃灣開槍，從完整的視頻中可以見到，有一名防暴警察落了單，被一群激進示威者圍毆，還使用尖銳的物件圍插。另一名警察趕過來救人，舉槍阻嚇襲擊者，該名中五男生繼續衝上前用鐵通打向警員持槍的手臂。該警員要保護自己和同袍，在電光火石間開槍還擊。試想警槍被打跌在地，激進示威者也有搶警員佩槍的前科，後果將不堪設想。泛民開記者會嚴厲譴責警員開槍，我覺得他們在高危日搞遊行示威，才真的要被譴責，還要依法追究。
　　和一班好友和同學聊天，講到這場運動如何能夠停止。不止一位書友仔覺得，看來只有人死，才會停止。我的看法比較悲觀，就是當政府決定加強鎮壓，令外資失信心而撤出，香港失去原有獨特價值，自然融入大灣區，香港脫離不了國家的掌控，提早一國一制，示威者失去自決的目標，運動自然停止。這是沒有人想見到的結局，但香港現時正向着這個方向發展，由政府放手給警方獨斷獨行，誰會有勇氣站出來阻止呢？
　　法國思想家伏爾泰有一句名句：「在雪崩的時候，沒有一片雪花會承認自己的責任。」這句話的合理解釋應該是，雪崩之後，沒有一片雪花，可以逃避責任，雖然他們不承認。我們見到暴力場面不斷升級，卻不去制止，每個人都有責任；那些「和理非」的旁觀者，支持學生示威以至暴力襲警，這些同情者有責任；政府軟弱無能，亦有責任；反對暴力的人不敢企出來，也有責任。無分責任大小了，我們眼白白看着悲劇形成，眼白白看着自己的城市崩壞，不要再聲稱自己是一片無辜的雪花了。