《羋月傳》的政治任務

早年，因中學課程沒有著重中史獨立成必修科，以致有人認為學生缺乏中國歴史知識，而導致少數年青人主張港獨，因此香港教育局草擬修訂初中中國歷史課程大綱。可惜課程大綱面世後，不少人留意到最新擬訂的大綱以精簡課程為名，大幅減少探討歷朝治亂興衰部分為實。

無獨有偶的是，極為敏感的中共崩潰論，其實在頗大程度上可以治亂興衰的脈絡解讀之。這套理論框架由已逝世的哈佛大學東亞研究中心創始人費正清提出，並稱之為朝代循環；蔣廷黻則在其著作《中國近代史大綱》中，把這個分析框架命名為歷史「循環套」。

對於中國是否已擺脫治亂興衰的命運枷鎖，學術界仍然莫衷一是。有些學者認為，由辛亥革命成功推翻滿清政府，袁世凱試圖復辟帝制不果的一刻開始，中國已擺脫治亂興衰的宿命；有些學者則反駁，指中國仍未走出專制統治的陰霾：共產黨當年能反敗為勝打倒國民黨，某程度上是緣於當時國民黨的元老貪污腐敗，國民黨治下的領土出現通貨膨脹的問題，導致它盡失民心，令政權再一次更迭。中共上台後，一黨專政再次導致嚴重貪污問題的出現，所以他們認為，中共治下的中國仍無法走出治亂興衰的預定命運。中共崩潰論便是建基於這種看法而推論出來的。

然而，歷史預測這回事，無人能在事前誇口說自己的推測必然準確無誤；有些歷史學者批評，治亂興衰這理論框架的概括性過高，所以它無法提供精確的解釋，說明每個朝代治亂興衰的細節差異。

不過，可以肯定的是，歷史不止一種解讀的角度，例如，冷戰時期的蘇聯領導人戈爾巴喬夫在國內反貪乏力，卻又在執政後期推動民主化運動，結果多個「衞星國」先後選擇脫離蘇聯管治，形成骨牌效應，終令蘇聯垮台。在大一統或維護領土完整的前提下，習近平建構「中國夢」時希望汲取的歷史教訓，可能是如何避免重蹈戈爾巴喬夫的覆轍，而非中國歷史治亂興衰的啟示。

無論如何，各種解讀歷史可能性的存在，未能掩蓋中共對外界探討治亂興衰歷史脈絡的忌諱。誠然，要把修改中史課程大綱的問題蓋棺論定地歸咎於中共的干預殊不容易，因現階段掌握的確實證據尚且不足。不過，要了解中共如何「古為今用」、選擇性地多談盛世統治之道，向來不只可從正規教育的途徑着手，例如文革時期的樣板戲，便千篇一律滲透着毛澤東主政下，中國的發展欣欣向榮的意識形態。

近期，香港三色台一周連續7天播放的大陸古裝劇《羋月傳》，同樣起着政治意識形態滲透的效果。劇中講述秦惠文王和秦昭襄王如何透過依法治國的手段，令秦國的國力不斷上升，秦惠文王之妾和秦昭襄王之母羋八子則從中起着不可或缺的輔助角色。羋八子的性格給刻劃成聰慧過人、善解人意和顧全大局，但她曾數次以法家思想與他人辯論治國之道，可見依法治國是她不可退讓的底線。

在大秦崛起的過程中，義渠族給定性為「長期利用，充分打算」的對象，但義渠族歸入大秦領土後，實踐「一國兩制」的空間終究愈收愈窄。秦惠文王和羋八子一起出使義渠的最主要目的是，要同化義渠族，令她推行秦法；羋八子游說義渠君時提出的主要理據，便是秦國依法治國後國家日益強盛，因而值得義渠效法；而羋八子向秦惠文王陳明由她出面游說的好處時，坦然承認若由一個女子作秦國的出使代表，對方便不會有很大的戒心。

依這種邏輯來看，該劇數次安排由女主角強調依法治國與大國崛起的關聯性，同樣可視為試圖減低電視觀眾戒心的舉動；至於各式各樣的感情伏線，雖有些是以其他主線的形式包裝，但整體而言，它們均可視為掩護上述隱含主線的軟性工具。

製作這套古裝劇的高明之處，在於它以較遠古的歷史作為當今的政治暗示，而且它是以同名小說作為藍本改編。過往大陸製作的歷史劇，不是沒有篡改部分史實以達到宣揚某種政治意識形態的事例，但類似做法，不免暴露過多刻意的斧鑿痕跡。反之，愈遠古的歷史，留白或沒有詳盡記載的地方傾向愈多，這些模糊之處均是編劇人員滲入特定意識形態的大好機會，只要不太穿鑿附會，它甚至可起重新詮釋「自古以來」正統之道是什麼的效果。即使有觀眾發現劇情有異，該劇仍有僅參考自小說的事實以作緩衝。但該劇布局的側重點是什麼，輕輕帶過的地方又是什麼，畢竟也須留下一些蛛絲馬跡，讓觀眾心領神會，然而這便成為破綻之處。

值得一提的是，任何人在大陸開拍電視劇和電影前，須把劇情提交國家新聞出版廣電總局審批，獲批後方可開拍，且不能再改動劇情；若要盡快獲得開拍的批准，則須在編寫劇情時盡量迎合當局口味。故此，有跡象顯示，無論《羋月傳》（開拍年份為2014年9月）的編劇是否真心把劇情寫成這樣，該劇賦予特定政治意涵的安排，其實是得到中共的允許。至於今時今日，誰是義渠族的化身，大秦另有所指的對象又是誰，答案已躍然紙上，義渠族當然不能獨立於大秦。

贏在精卵交配時

為人父母，對下一代充滿憧憬，寄予無限希望。近年多說贏在起跑線，又或贏在終點線，亦有學者說贏在子宮裡，甚至說成贏在射箭前，即在懷孕或胎生時。以前都聽過家長會找個術數師傅預卜良辰吉日催生胎兒，以及推算嬰兒終身命運，查出命格強項，好為兒女提早安排學業和未來出路，希望「贏在子宮裡」。

期望可能帶來失望，父母的悉心安排，而子女未必適合，時代轉變，子女有自己的個性和看法，與上一代經常矛盾和衝突，甚者反恩為怨，父母心血或許付諸東流。

亦有父母投訴，為何根據子女命造作好預先安排，卻未如理想。問題是命理的推斷不能作絕對生命藍圖，因為命理學當中還有不少盲點以待解決，而求問者又不能提供充分資料，若推算時缺乏準確數據，便不能準確拿捏命局變化，致使靈驗度打了折扣。

推命方法通常分兩種，以八字五行和星盤等推算，統稱星命學。由於八字四柱運用天干地支為基礎，故可以納入卦理演化多種術數。星盤可以採用天星行度，基於天人合一和相應關係，其角度結構可直接影響人類命運。另一種流行的紫微斗數，卻不是真的採用日月星辰之天星行度起盤，乃借用北斗七星名稱之卜命術，初流行時稱為神卦。但無論如何，各種術數皆以嬰兒出生當時排盤推命，而且歲數不是計實歲，而是虛齡，即實歲加一，表示出生日期實際是命主在精卵交配時。

本人數十年觀察及綜合各家經驗結果，認為命運的探討並不全部集中在出生時刻，應該追索到男女合歡，精卵初交配時。佛說「緣起」，即生命造化契機。之所以舊社會反對土狗式性行為，勸人注重婚姻禮教，嚴守男女合歡規儀，甚至選擇花月良宵合巹交杯，無非創造舒適穩定環境，合乎天地陰陽之道，以便迎接未來新生命。今人不識，反而捨本逐末。

傳統排列四柱八字時，必多加一柱名胎元，以備參考。胎元乃受孕月份，在古法推命佔重要部分，但古今書籍甚少詳釋胎元，但筆者認為命造發生在精卵交配時，故胎元乃代表受孕大概時間和當時季候影響深淺，正如出生月份五行造化同樣重要，因為月柱為提綱，主宰命格及行運，故受孕月柱應視為提綱之起源，俱五行互補價值。但依傳統推算胎元法則產生問題，因為並非每個人都是懷胎十月，遇到早產的嬰兒便胎元計算失準，除非父母有留心記錄，因此胎元一柱並不常用。反而注重胎氣的動靜和保養，莫使受到絲毫干擾，否則後果比任何傷害更為嚴重。

昔日王朝時代，皇帝寵幸妃嬪時，有太監在房外記錄時間，故王室追查懷孕時日較民間為準，除非某一妃嬪被寵幸頻密則另計。曾見過一份清朝皇室之批命書，內容非常豐富，而且甚為詳盡，命理術數和星象卦數俱全，由先天胎氣算起，配合星運流轉，重重推斷，直至出生命盤，再推終身大運，嚴如一部命學實踐著作。

狼 Ｖs 狐狸

上日美國總統大選辯論，特朗普對希拉里，我認為是狼與狐狸之對決；在狼與狐狸之間，有人會忍痛選老狐狸，因為隻狼脾性衝動，偶一不慎就會闖禍，害死全世界。女狐狸出道三十幾年，最識搖身一變，今日講咗，明天唔算數都得，等佢入咗白宮之後，或會忘記政綱嘅承諾。

話說美國總統選舉的電視辯論，只是一場政治騷。電視中可見，希拉里強要保持着一種皮笑肉不笑的狐狸表情，但覺此人十分虛偽。特朗普則一貫語無倫次，似隻瘋瘋癲癲嘅狼，但這次卻可能被政治化裝師要求稍為克制。
辯論過後，另一戰場的戰爭迅即開始。CNN率先作了「民調」，宣布62％的人認為希拉里在辯論中勝出，認為勝利者是特朗普的只是27％，香港不少媒體忘記了幾年前（依稀記得是汶川地震時CNN有些胡亂報道）大陸流行了一陣子的歌詞「做人不要太CNN」，跟車太貼，說希拉里大勝，但殊不知CNN調查的人當中，只有27％是共和黨中人，樣本顯然有巨大偏差。
特朗普陣營也不甘示弱，紛紛引用另一些民意調查，《時代雜誌》說59％人認為特朗普勝出，CNBC說更多，是61％,Fortune則說是55％，特朗普的大擁躉Drudge Report更說成是80.48％人相信特朗普是贏家。

這些「民調」我不敢保證其準確性，但為甚麼雙方陣營都努力製造一印象，己方候選人表現更佳？這顯然是因為他們都相信選民沒有獨立分析能力，容易跟風、西瓜靠大邊，對美國此一選舉大國，這豈不可悲？
我們身在香港，倒也不用理會美國的「民調」戰爭，大可獨立分析誰當選所帶來的影響。
先說特朗普，此人所提出的政策或言論，一塌糊塗，已是無法包裝。對美國人的經濟利益，他若當選，會帶來不妙後果，當中最核心的，是他似乎要大搞右派民粹，在貿易上倒退，在最低工資問題上，比民主黨更民主黨。他若上任，美國可能慢慢走上十九世紀初美國「門羅主義」的自我孤立道路，這對世界來說也未嘗不是好事。
但這些恐怕也是說說而已，美國的軍事工業利益集團，豈容他如此做，特朗普也不見得是個將原則看成是不可侵犯之人，其立場隨時可改變，已是有迹可尋，只要他不把核彈發射控制器當作玩具，胡亂㩒，他的好壞影響，未必有持續性。
至於希拉里，她跟美國傳統政治及利益集團，瓜葛極深，與軍事工業集團關係更非一般，其國內政策，與現時可能變化不大，但她是鷹派外交與軍事的悍將，卻是毋庸置疑，希拉里在這方面的往績，歷歷可數。
2002年布殊打算侵略伊拉克，希拉里其時是紐約參議員，立刻大力支持，其後在2008年她競選總統的辯論中，此細節被飽受質疑，她卻推搪說過去被誤導。2007、2008年間，希拉里反對當時美國政府用無人機飛到巴基斯坦大搞轟炸，當時的目的是躲在巴基斯坦的拉登，但到她自己當上了國務卿後，此種侵犯巴基斯坦主權的轟炸，卻發生了近300次。2009年美國要在阿富汗增兵，她也同意多派3萬人去，其後此批人出現不少傷亡。2011年她是改變利比亞政權的大力支持者，但後來利比亞人因戰亂流離失所，連奧巴馬也承認自己犯了大錯。在敘利亞問題上，她的角色也可疑，有傳聞她聯同中情局，勸說過為敘利亞的反政府分子提供武器，以推翻巴沙爾政府，但奧巴馬對中情局訓練出來的反政府分子卻是沒有多大信心。
對中國而言，希拉里若當選，當不是利好因素。美國重返亞太區，圍堵中國的戰略，構建者之一正是希拉里。
她與中情局關係密切，在亞太區會搞甚麼活動，不得而知。
也許希拉里若當選，對美國自身的破壞力比不上特朗普，但在世界製造亂局的能力與意思，卻是勝過特朗普。兩個爛橙，美國人如何選擇？

未來主人翁

新學年甫開始，大專迎新營（O camp）再現不雅遊戲。網上瘋傳理大轄下的香港專上學院（HKCC）某學會所辦的迎生營活動中，一名穿熱褲的女生張開雙腿，兩名男生分別跪在左右兩邊，一同舔女生的小腿及大腿，網民批評「過份」，直斥Ocamp淪為「sex party」。早前亦有港大畢業嘅粗口港姐，中大又有愛攻四方城的學生，在百萬大道深夜開戰，作為校友對今日的大學生，真要搖頭歎息，問句未來主人翁會變成點。黃大姐有以下觀點：

港大有粗口 中大有雀友

港大有粗口港姐，中大也不遑多讓，有愛攻四方城的學生，兩大學生各自各精采，作為旁觀者的你和我，對今日的大學生係要寫個服字，還是要搖頭歎息？
　　自港姐馮盈盈被人起底揭露她愛講粗口後，香港人可能都對今日大學生粗口爛舌不再驚訝，但今日的一些大學生除了爛口之外，行為也可以相當無賴，與爛仔沒有甚麼分別。
　　在上周四，凌晨零時許，中大校園發生了一宗校園糾紛，是校園保安力戰堅持要在校園「百萬大道」開枱打麻將的學生，結果因保安無力令學生交出學生證登記學生們的資料，要報警求助。香港千千萬萬的中大人，看到這種中大學生行為，會否覺得羞家？

校訓要學生守禮

　　「百萬大道」是傳統中大舉行畢業禮的地方，也是中大不少集會舉行的場所，但有幾位學生竟然想到在那裏開枱打麻將，有保安員巡邏經過時發現，要求記錄同學的學生證資料，其間涉事學生不但拒絕提供資料，更多次向保安員質問他們在校園打麻將違反甚麼規則，有學生稱當晚活動不涉及賭博，校方亦無任何條件明確禁止於校園內打麻將，這些學生挑戰保安，覺得無校規規管這種行為，道理在自己一方。學生們講得振振有辭，想來他們已經把中大校訓忘記得一乾二淨，又或者他們從未想過中大有校訓，真的是愧為中大人！
　　中大校訓是甚麼？是「博文約禮」，是要學生德智並重。中大於一九六四年通過採用新亞書院建議之「博文約禮」為校訓，意思是：知識深廣謂之博文，遵守禮儀謂之約禮。「博文約禮」載於《論語》，是孔子的主要教育規訓。大學校訓是要學生除了追求知識廣博之外，也要恪守禮法。大學校規有沒有那麼精準地規限學生不可在公共地方打麻將，我們不知，但在凌晨時份，在公共空間打麻將，是無腦，是覺得好玩，還是刻意想挑戰大學的的底線，看看有沒有人制止他們？
　　大學生有打麻將的權利，打麻將也不是犯法的行為，但除此之外，他們是否也應知道在甚麼地方應做甚麼事，在公眾地方打麻將，還要挑戰保安員執行他們應做的職務，最後要由警務人員到場調停，這種所為合乎禮嗎？大學生真的大晒，想做就去做，無人管得了嗎？

大學管理層做了甚麼

　　納稅人每年資助每一名大學生二十多萬元，讓他們完成學業，我們希望栽培的不是粗鄙無禮的小混混，而是博文約禮的社會棟樑。今天的大學有沒有邁向禮樂崩壞之兆，大學管理層對這些劣質化的行為有沒有正視？大學校長年薪高過行政長官和所有問責官員，他們做了甚麼去捍衛大學校園不劣質化？作為中大人，我想問沈祖堯校長這些年做了甚麼？「博文約禮」還是我們的校訓嗎？

BJ單身日記(生得啦BABY)

近期看過兩套戲，《屍速列車》和《BJ單身日記：生得啦BABY》，前者睇完電影後，思緒會陷入某個黑暗的深淵中，久久無法自拔，因為很難想像，當遇到前所未有的恐懼及攻擊時，我們所謂的「人心」，竟是如此可怕。後者睇完笑吓，比較回味，唔使想噤多。

《BJ單身日記》系列已是第3集，BJ第1集時，她是32歲的中女，今集更步入43歲了。雖然BJ事業有成，但她還是那個可愛又表情包的女生，唯一不變的，是她仍然徹頭徹尾地單身。美國演員雲妮思穎嘉相隔12年再次演出BJ，她說要成為BJ並非一朝一夕的事，除了多個星期的彩排外，她任何時候都會像BJ般說話，用英國南部口音說德州的生活，飾演男主角的哥連費夫都說令人很混淆！

不得不承認，哥連費夫就好像酒一樣，愈老愈純愈有味！在《BJ單身日記》系列中，第3度演Mark Darcy的哥連費夫已充滿人生經歷，他更是BJ生命中最重要的男人，明顯地，他還未對BJ忘情，問題是他們能夠化解不和嗎？Mark完全是英國紳士的典範，傲慢、尖酸、聰明……而且，還是個備受尊重的大律師。今次他的情場對手是細心暖男兼有米作家Jack Qwant（柏德烈丹斯），這樣強的對手，對大律師而言，也相當棘手！

迷失於Mark和Jack之間的BJ，意外懷孕，更不知道誰是孩子的父親。雖然兩個準爸爸都願意負責任，更爭住向BJ獻殷勤，但兩男一女會否得個「嬲」字呢？兩個大男人爭陪檢查、陪上育兒班……搞出一堆笑話。最搞笑是，兩個男人爭着抱BJ往醫院，Mark首先自告奮勇要抱BJ，但她重過部電單車，辛苦得面容扭曲，然後Jack就像英雄般走出來，拯救世界，可是他也是無力抱起她，惟有合力拉扯她進醫院吧！

片中有玻璃鞋的故事，有疑似蘋果教主發佈會嘅搞笑版，還有ＢＪfashion Show，因為有服裝設計師準備了超過60套服裝，凸顯她18個月期間由事業女性變成準媽媽的變化。在眾多的服裝當中，BJ最主要的服裝有：裙、高跟靴、貼身褲，BJ最深入民心造型是襯衫，配上開胸羊毛外套。劇組人員說，當雲妮一穿上這些衣服，就會進入BJ mode，舉手投足都是她的世界。此片帶給觀眾歡笑，值得不少香港人欣賞。

選舉結果

今屆立法會選舉已結束，結果算是出乎意料；不是看不起年輕人，而是以他們議會的閱歷，為何遠勝經驗老到的現屆議員，除港人思變外，想給機會他們，會否另有背後力量？雷教授有以下觀點：

從選舉結果 看民主缺陷

立法會選舉已塵埃落定，我們當可總結一下形勢。有幾點想談。
第一，天下三分格局初現，但未必會長久。各派有得亦有失。建制派在議席數目上稍降，但無損他們在議會中控制多數票的大局，在票源上，他們似稍有得益，不知是因為泛民中的少數票流向他們，還是他們部分的支持者今回肯出來投票。
傳統泛民在地區選舉中，失票不少，且有幾名老將下馬，但民主黨及公民黨在每區都可各取一席，民主黨在超級區議會中各取得兩席。
年輕派入局 議事水平更堪憂
新進入的所謂自決派在立法會有了立足點，但其議政能力存疑，在激進陣營中，最有殺傷力的黃毓民被學養與他差了不知多少倍的人取代。另外，自稱國師級的人低票落選，面目無光，致使在社交媒體表示上帝已離棄香港，勸同道中人潛藏起來。失去了武功高強的丁春秋，星宿派的嘍囉除了口舌之爭外，尚有多少能量？倒也不好評估。正因三派都有所失，似乎每派都有人暗自飲泣。
第二，所謂策略性投票或配票，在今次選舉中大出風頭。以我所知，我是香港評論人中最早討論策略性投票的人，可算是此道的老祖宗。1994年5月4日寫了第一篇長文，其後二十多年總共寫過十來篇。其中的要義是七十年代初期，已有兩位經濟學家用深奧的數學方法證明了一個定理，只要有多於兩個的選項(或兩個以上的候選人)，在任何(要注意是任何）選舉投票制度，不管是如何設計，都一定有空間被人不按自己的本意策略性投票。正因如此，投票結果多多少少都會被扭曲掉，不可肯定能反映到真正的民意。這定理對民主的神聖性打擊甚大，在學術界中早已多有討論。
這個本來是「堅離地」的抽象理論，竟可在今回的選舉中大規模地體現。此理論的另一引伸，是配票是極高難度的動作，成功與否，運氣多於一切，隨時得不償失，今次選舉中，三派中人都有票王或票后，這正顯示出配票的失敗。成功的配票是使到自己陣營中人有最多的人僅僅夠票入閘，票王票后不是把票都浪費掉嗎？此中最明顯的是鄺俊宇吸了49萬多票，倘若民建聯及工聯會配票技術高明一點，王國興完全夠票取代涂謹申。
策略性投票 扭曲民意基礎
泛民似乎也明白此次配票的危險性，不少人都甚表反感。但真正值得他們檢討的，正如我日前在友報所說，別人可在選舉中使用策略性投票，但自稱相信民主選舉能彰顯民意的泛民，卻絕不宜鼓勵一種可把民意扭曲掉的配票手段，否則他們只是把民主選舉當作是一種奪權工具。
第三，香港的選舉愈來愈似西方國家選舉中的一個特色，誰掌控的資源多一點，誰的勝算便愈大。服務將軍澳多年的方國珊與民主思路的兩位參選人，我看他們的資源與大黨無法比擬，落敗也不是很奇怪。
朱凱迪也缺乏資源，但他是唯一激進派的代表，自會有一部分人支持。鄺俊宇政治能量及學養都未見有何突出之處，能登票王，豈不與有人幕後大力催谷有關？但用上這麼多資源在選舉日叫人投票給他，雖然當中有不少浪費，但這算不算是超越廣告費的上限？
胡搞的民主 終損害港人利益
第四，民主制度的地位在近年頗有退步的迹象。阿拉伯之春及各種顏色革命後，涉及的國家俱禮崩樂壞，民窮財困，甚至出現大量難民，這豈不提醒我們，胡搞的民主不但不會把我們帶至天堂，甚至會造成動亂。
美國總統大選，今屆的兩個候選人，都使人無從揀得落手，堂堂民主世界領導國，怎會衰頹至此？英國的脫歐公投，用上了最直接的民主方法，但結果卻損害英國及歐洲利益，而且不少投票者紛紛表示後悔。香港上屆立法會議員表現的差勁，全港有目共睹，泛民今次失票巨大，正好反映選民的不滿，但他們流失的票，卻是改向更無能力，但只懂叫口號的人那邊跑，下一屆立法會已篤定是多事之秋，如此一來，我們怎能不反思民主制度的缺陷。
我從來支持民主，但卻對它抱有很大的保留，正因如此，我更相信小政府與人民的自由來得更重要，就算民主制度出錯，小政府與自由都可把損失減低。

立法會選舉

近日與舊同窗聚會，談到立會選舉論壇，都同意候選人水平參差。今年候選人特別多，從各人的論辯可看到，不夠班的佔多數，立會競選變成麻雀亂飛的局面。市民目睹立法會議員過去表現低劣，甚至可以烏煙瘴氣去形容，來屆會否改觀，以不少競選者茫然不懂議政為何物的現實觀之，我們很難存以厚望。

為何這麼多的人參選？我們當然不能排除有些人是想一展抱負，為自己的理念發聲。但水平不夠卻可壞大事，立法會是議決市民重要議題的殿堂，並不是政客為自己不足的能力上補習課的地方。
那些想一展抱負的政壇年輕人，最好還是先去較低一個級別的的場所，學習、磨練一下，才再來參政，以免累己累人。當然也可能有些人被立會優厚的薪津所吸引，對一些專業人士而言，這份薪津只算是不過不失，但對一些年輕人，卻是個巨大的誘因，而且當選後，尚有資源可僱用其他人為自己抬轎。競選成功的機會雖偏低。但總算是有個機會，況且市民既然眼見不少競選者都是海軍鬥水兵，選出誰人，隨機的運氣因素也存在。只要有重賞，機會又不是零，總也有些勇夫會跑出來。

香港有五大選區，有些選區可以有高達九個席位，但每名市民在自己選區卻只能投一票。這與世界上不少選舉制度大相逕庭，別人是一區一個議席，得票最多者當選，有些可能要過半數票才能當選。在多議席單票制下，得票只得幾個百分點的一樣有機會。

既然如此，參選人只要走偏鋒，扭盡六壬去討好社會中一些偏激分子，便可能與得到大多數人支持走較中間路綫的人在立會平起平坐。這是香港政治生態扭曲的其中一個根源。
改變這制度不容易。最簡單的方法是把香港分為更多的選區，每個選區只選出一人，那麼社會較易走回中間理性路綫。這有個缺點，便是只代表少數市民聲音的人不易進議會，但這也比香港政治走上極端的局面來得可取。也許折衷的辦法是按香港有18個區計算，每區選出2至3人，那麼當選者總也應有相當數量的票才致勝出。第2名當選人可能也是代表少數派，但極端分子卻難以言勝，除非他們改走更貼近較多市民認可的路綫。
上述「建議」，在可見的將來大概不會實施，因為必有現任議員拼死反對，你動了他們的根本，他們會接受嗎？但若不如此做，香港政治難以健康發展。