12逃犯的幕後黑手

 

　　「十二逃犯」案 有了審判結果，除了兩人判2到3年監禁外，其餘八人判監七個月，另兩名未成年人遣送回港。

12逃犯家屬妄圖將棄保潛逃的罪犯，變成「受壓迫的民主英雄」。其實他們都是被香港法庭通緝的通緝犯，香港何時變成逃犯比警察惡？逃犯家屬甚至邀請外國干預，但中央已多次認為這是中國內部事件，不受任何外國干預，否則中國的法律尊嚴和司法主權從何談起？

事實上這次判決罪罰是相稱的，體現了內地的司法公正。值得關注的是，判決形容鄧棨然、喬映瑜二人為「共同犯罪中的從犯」、「聽從『上家』指示」，而沒有用上「主犯」一詞。這說明，「十二逃犯」案「主謀」仍然在逃。香港警方應當利用十二人的供詞進行深入調查，儘早將「主犯」捉拿歸案，以免再有年輕人上當受騙而鋌而走險。

　　本案判決有三個關注重點。一是判決是否罪罰相稱，二是當事人是否認罪，三是到底誰是「主犯」？從這三方面去瞭解，不僅對本案情況有一個正確的掌握，也會對香港過去一段時間的亂象有一個大體的瞭解。

　　第一，判決是合理也是公正的。據新華社透露，2018年以來，深圳共有78名被告人以組織他人偷越邊境罪追究刑事責任，人民法院判決的刑期在二年至八年之間；401名被告人以偷越邊境罪追究刑事責任，人民法院判處一年以下有期徒刑、拘役。「十二逃犯」大多只判七個月，相較而言，不能說非常輕，但絕對不能說重。

　　更重要的是，從今年8月23日「十二逃犯」被內地海警拘捕至今約四個月時間，內地司法的公正性得到了充分體現。據報導以及當事人過去一段時間的回饋而言，無論是在偵查階段，還是審查起訴、審判等訴訟階段，司法機關均依法保障了涉案人員的各項合法權利。

　　正如內地法律專家所指出的，深圳市鹽田區人民法院在對10名被告人進行量刑時，綜合考量了各被告人的犯罪事實及具有的量刑情節，分別減輕或者從輕處罰，既符合法律規定，也彰顯了「寬嚴相濟」的刑事政策。

　　第二，當事人沒有表達異議。實際上，早前香港的攬炒派還在不斷製造輿論，聲稱十二人受到「虐待」，認罪是「迫不得已」云云，意圖攻擊內地的司法制度。但事實上，昨日判決根本沒有任何人對控罪及判罰表達不滿。

　　值得注意的是，根據報導，記者在旁聽庭審時看到，被告人喬映瑜在最後陳述時幾度哽咽，並說：「現我已經認知到內地法治的公平公正及嚴謹，我亦獲得應有的權利。然而，因為過往自己的偏見和衝動，做出很多對社會對家庭有危害的行為，也因為如此，所以觸犯了一連串的法律，現在感到後悔萬分，希望法庭可以對我寬大從輕處理，讓我儘早回歸社會，做出貢獻，也讓我有足夠時間給家庭做出彌補。」

　　與此同時，多名被告人還在最後陳述時表示，以往輕信他人傳言，對內地執法、司法機構存在嚴重誤解，現已親身感受到公平公正的對待。除對本次犯罪反省以外，還深刻反省了以往的過錯，對家庭、社會的不負責任，後悔萬分。

　　喬映瑜的哽咽，以及其他人的後悔言詞，足以說明當事人對自己的行為以及所獲輕判有十分清楚的認識。而整個過程中，並沒有遭到「虐待」，更沒有人表示要上訴，攬炒派意圖利用「十二逃犯」以繼續煽動民意的目的，又落空了。

　　第三，「主犯」到底在哪？據判決書所指出，兩名獲判2到3年的被告鄧棨然、喬映瑜在事件中扮演了主要角色。例如，在準備偷渡前期就已與「上家」商議偷渡計劃，並被「上家」安排組織策劃此次偷渡。2020年8月間，鄧棨然購買了偷渡使用的快艇，著手做偷渡準備。他還在「上家」安排下專門學習了基本的快艇駕駛技能，並負責駕駛偷渡快艇。同時，喬映瑜負責與其他涉案人員溝通、聯絡。

　　這段案性陳述，印證了一個事實，「十二逃犯」根本不是「自行組織偷渡」，而是根據安排、依據指示而行。事實上，如果不是有人安排、指示，這些年輕人、未成年人怎麼可能有「門路」、怎麼可能知道具體的偷渡方式？

　　庭審中對此明確指出：「根據檢察機關指控的犯罪事實和量刑建議，以及各被告人和委讬律師的辯護意見，鄧棨然、喬映瑜是受他人組織實施犯罪，在共同犯罪中係從犯，可依法減輕處罰，鄭子豪等8人可依法從輕處罰。」

　　「受他人組織實施犯罪」、「共同犯罪中係從犯」，已經充分說明本案的性質。真正的主謀、主犯仍然在逃。那到底誰才是幕後黑手？其實，從過去四個月來攬炒派的一些反常行徑，公眾並不難猜到。哪些打著「避風」、「抗爭」旗號的組織，做了什麼事，他們心裏最清楚。

　　更重要的是，有理由相信，「十二逃犯」早已在內地看守所中作出了詳細交代，而相關的資訊，香港警方也完全可以通過日後對十二人的審訊中獲得。市民也相信，不論主犯是否在逃、是否身在外國，但該來的總會來，他們一定要為此付出代價，絕不能讓更多的年輕人上當受騙。