Unfriend

自從2014年9月發生佔領運動之後，不同立場的同事、朋友、同學乃至學生，就算認識數十載，也會在面書社交平台出現「Unfriend」現象。自此以後，是否因為第三者，某些個別事件、生物或死物，而要斷絕彼此關係？對我個人來說，並不是一個輕而易舉的決定。

當代人判斷問題容易出現偏差，這是社會的頭號問題。某些人一聽到某種講法便輕易接受，接受的原因有許多，可能是出自權威之口，可能是與自己親近之人相告，也可能是該意見得到大眾認同。然而，單憑意見來源就決定可信與否，這樣得出來的結論卻絕不可信。我跟遇到的年青人說，你該先看對方的判斷是否合乎邏輯，要是不合邏輯，哪怕是上帝現身告訴你的，也不要輕信。

2019年反修例風波期間，鑑於其時愚民眾多，局勢又太緊張，我和他們表示，政府絕對不會讓步。其後當特首提出「壽終正寢」時，表示已接受他們意見，為何不立即停手?等待雙方回歸正軌。
當年有無數人煞有介事，告訴你警方打死了很多示威者，有的講得像是親眼目睹，有的說死者是他好友，消息來源似乎甚是可靠。然而，港警不像外國的執法者，他們素來文明，哪來這麼容易打死人？還傳說打死了這麼多人，這明顯是一件不合邏輯的事。到頭來，至今也沒證據顯示，警方殺害過任何一個示威者。由此可見，一切不合理的講法，隨着時間推移，都要自動破產。
最近「unfriend」事緣出自《蘋果日報》停刊，學生A和B覺得政府打壓新聞自由，雖然特首已講出原因，我也舉出真實例子，蘋果如何蠱惑無知學生，造出犯法暴亂，因而被法庭判罪，影響未來前途，可是兩位學生仍然忠心於該報，為它的消失而發圖文哀悼。Fine！我也說出看法，同意與否，悉從尊便；如果因此而痛下「unfriend」殺手，我也無法改變，只能可惜師生一埸因緣。事實上，我對報紙的停刊沒有任何影響力，我只是說出實情；它也不是因為政府採用新聞法將它關閉，而是該報自行關閉的。該報5名高層涉嫌「串謀勾結外國或境外勢力危害國家安全」，被警方扣留調查，同時3間相關公司也有1800萬港元被依法凍結。這一來該報立即失去最高管理人員，沒有社長，沒有總編，也沒有運作經費，剎那間整個報館員工人心惶惶，擔心報館末日已到，也預見到拿不到薪水，開始有人主動辭職走人。處此困境下，該報董事無能為力，決定將報館關門，6月24日印發了最後一天的報紙，從此絕跡於香港，同時《壹週刊》也宣告停刊。

可以預料到的是，對該報的倒閉會有不同的看法，尤其是以美國政府為首的西方國家，將會一口咬定《蘋果》的倒閉是「打壓新聞自由」所造成。該報創辦人黎智英與該報同人也會有同樣的看法，平日愛看該報的讀者，有人基於支持該報的「反中亂港」立場，也會趁機指摘這是打壓新聞自由，政府無法容納《蘋果日報》云云。
在不同的國家，甚至隨時有新的立法約束涉及國家安全的新聞。例如2001年「911事件」發生後，美國立刻通過《愛國法》（其實就是反恐怖主義的國安法），全面禁止有害國家安全的新聞報道。在發動伊拉克戰爭時，美國國防部還約束記者只許跟着軍隊身邊採訪新聞，不許自行在戰區自由採訪。由此可見，新聞採訪在國家安全方面有嚴格的禁區。
香港自從發生2019年「黑衣暴亂」公然要「港獨」，而且對公共秩序與公共設施造成嚴重破壞，這顯然已出現了危害國家安全的情況，中央因此制訂香港國安法，列入特區基本法附件三在港付諸實行。依據國安法第29條，請求外國或者境外機構、組織、人員實施，與外國或者境外機構、組織、人員串謀實施，或者直接或者間接接受外國或者境外機構、組織、人員的指使、控制、資助或者其他形式的支援實施有關行為的，均屬犯罪。黎智英之所以被扣查待審，正是因為他毫不諱言要求美國制裁國家制裁香港，至於他辦的《壹週刊》與《蘋果日報》更是高調以言論支持「港獨」與「黑衣暴亂」，故受到警方扣查，其罪涉嫌危害國家安全，一點也不含糊。因此與新聞自由沾不上邊，不能混為一談。
《蘋果》倒閉既然涉及危害國家安全所遭受到的後果，這也就說明：媒體人員必須熟悉香港國安法，尤其是其上層的社長、總編輯，都得熟讀香港國安法。最好還要常備這方面的律師，隨時作出提點，以免觸犯法律。這是對一般的報紙而言。至於有些媒體，在《蘋果》發生沒頂遭遇前，也有人以為炒作「反中亂港」的新聞很吃香，可以把銷路推高，這是「飲鴆止渴」，效法不得。也有報館愛打「擦邊球」，採用突擊的辦法偶爾刊發危害國家安全的信息，可是犯法的事，只問有無觸犯，那怕是只此一次，也都難逃法網，這一點某些報館經常犯上。
此外，除了報館外，也有專欄作者被某些報館抬舉，愛在他們的評論上突出危害國家安全的言論，這樣的作者為數不少，這類情況在美國早已立例管制。政府有權監管任何人在美國撰寫的評論或著作，一旦被認為會危害國安或涉及間諜行為，便會驅逐出境，或扣捕起訴。類似的法例也在新加坡出現，2017年8月，有一對美國籍夫婦被列為不受歡迎的移民，禁止入境，罪名就是其為外國政府作代理人對新加坡施加影響。由此說來，要終止類似情況，香港有必要制訂類似條例，管制有政治目的之專欄作者。