作為人之患卅年，對於香港教育，特別考試評分，多少有丁點話語權。香港有不少學校正在奉行正向教育，內地稱為積極教育。其實，廣義來說，教育的使命，本身就是為了塑造積極的人生。但是，教育真的在塑造積極的人生嗎？聽上海一位教授提到：100分制是一個問題。
在香港，100分的做法從來就是如此；起碼從我1958年念幼稚園開始就是如此。也許是英國的傳統，也許是民國以來就是如此。但是在中國內地，跟隨「蘇聯老大哥」，用的是5分制。
先說分數這回事。說到底，用數字來代表學生的成就，本身其實是沒有科學根據的。一方面，學生的表現，即使是某一個簡單的測驗，也會有很複雜的內涵。即使是一道簡單的數學題，比如說，分數加減，學生答案對了，其實不知道學生懂了什麼。只不過概念上只能以對錯判定，然後以分數做代表。我畢業後在大學當助教，上物理課的 tutorial
class；多是物理第一年學生，我把一個小球往上拋，問「球受的力是向上還是向下？」卻都答是「向上」（其實受的是向下的重力，所谓「地心吸力」，是物理的基礎知識）。可見，考試成績好，並不一定代表學生學得好。
還有一個問題，至今難以釋懷。小學簡單的數學四則題，學生答對了60%，得到60分，為什麼算合格？在實際生活中，難道就可以允許計算錯誤的任何空間？假如在商店負責收銀，只要有一筆數算錯，就要負上很大的責任。更不用說學生的中文作文分，70分與80分，真的可以分辨其優劣？
分數：數字代表學識？
2009年，上海參加OECD的國際學生成就比較（PISA），獨佔鰲頭，引起美國效法上海的熱潮。除了家庭作業、校服之外，各州紛紛引入標準化測驗。但是卻變成了一門大生意，被幾家製作測驗的大企業包攬。結果，所謂標準化測驗，大都是比較簡單粗糙的多項選擇題。道理很簡單，非如此難以維持大規模的測驗體系──難以管理、難以批改、難以判斷。於是，學生的表現就變成了極簡單的數字。
2013年，我為紐約的亞洲協會，在東亞各國做一個教育改革的掃描調查。其中日本也出現了類似的情形。日本從1980年代末起，一直不斷進行教育改革。但是被邀的德國諮詢專家卻認為課堂沒有什麼變化。教師完全同意這種觀察。他們說：75%的大學都是採用同一個測驗中心的試卷，都是簡單的多項測驗題。教師覺得無奈，為學生準備考試，是他們的責任，只能按考試要求而教學（teach
to the test）。而作為收生的大學卻又覺得這樣的測驗，以分數代表學生，簡單而容易操作，不希望改變這樣的入學考試。
現在內地高考，大學收生看「分數線」，就更加是把學生各方面的表現，歸到一個總分，因而掩蓋了學生在各方面學習的優劣。這就遠遠超過了用分數表達個別科目知識，而是用數字表達學生整個個人。說起來非常不合理，內地的教育工作者也會覺得不合理，但是「分數線」的慣性難以逆轉，也沒有人想出什麼替代辦法。關鍵不在於分數，而在於拔尖淘汰的理念，也就是工業社會教育特有的學歷話語。
用分數來表達學生的學習效果，是以行政的方便，犧牲了學生的真正表現。100分制則可以說是分數制裏面最惡劣的一種。
100分變成了學生追求的目標，也是教師心目中學生的最佳表現。但是，100分數是一個極限，一塊不指望可以逾越的天花板。只有在極為幽默的情況下，才有「給你120分」的說法；在學習的現實裏，100分還是最高分。這種制度下，追求100分往往變成了學習目標。標準答案是大家追求的目標。所有的作業、測驗、考試都是追求滿分的答案，或者說評卷標準要求的答案。
100分：滿分與扣分
懷着100分在心裏：
（1）學生就不會考慮超越，更不會考慮創意。知道這些都是沒有結果的，因為不會超過100分；
（2）又甚至，假如創意不符合標準的答案，不單不會超過100分，而且會被判錯誤而失分：
（3）在現實中，更嚴重的是，追求100分的努力是一個無底洞，無論花多少精力，都無法保證得到100分，學生的寶貴青春就被100分這個目標耗光了；
（4）拿到了100分的，難免躊躇滿志，以為自己真的到了頂峰。
100分制更惡劣的影響，它是一種懲罰性的制度。學生的分數，表面上在於爭取高分，實質上是減少扣分。大家都潛意識地假設得到100分是學生的少數，那叫「滿分」。大多數人在大多數時候是不會「滿分」的。教師給的分數，假如不是100分，就是表示學生還「欠滿意」。
早些年代，香港還有不少學校以100分作為conduct
mark（行為分），以代替傳統的「記缺點」、「記小過」、「記大過」，更加突顯了100分制的性質。潛在的假設：學生應該是完美的，每犯一次事，就「扣」「行為分」。學生的行為分只會愈來愈少，也就是愈來愈成為「壞學生」。沒有絲毫的鼓勵意思。當然，有見及此，也有學校創造出變種，或則扣分有時間性，經過一段不犯規的時間，就自動註銷，就像香港交通犯規一樣；或則有機會記優點的時候，可以「將功代過」，抵消一定的犯規扣分。不管如何，把學生的表現，歸納為分數，而且以扣分為主，就是懲罰性的做法，沒有鼓勵性。
雖然在香港與中國內地，公開考試已經有了不少允許並且鼓勵學生有創意的答案，但是仍然逃離不了100分的極終給分。
學生：何必分分計較
100分制的另一個壞影響是，教會了學生斤斤計較，或曰「分分計較」。學生得了89分，就懊惱自己沒有進入90分。89
與90，
就真的差別這麼大嗎？文首提到的前蘇聯的5分制，就大大減少了斤斤計較的因素，雖則仍然是以分數代替表現。現在香港唯一的公開試DSE，採取的也是5分制。也就是把學生的考試表現分為5等。雖說還是等級，但是有兩個好處：一、考試本身沒有篩選功能，不同的「用家」可以有不同的門檻，要求不同的等級；二、第5等之上，還可以有超越性的5*、5**，起碼從制度上消除了「天花板」的障礙。
不過，即使是5分制，也可以斤斤計較。在哈佛就遇過不止一名學生，前來哭訴，說一生都是拿A，而我給了她B+。
英國的AL考試，在這方面算是有點突破：5分制合格率達到96%，取得A的達到60%。傳統的看法，「太容易了」，意思就是水平不高。但從另一個角度看，這確是做到了中學畢業的「認可」認可，也就是打破了拔尖淘汰的形態。當然，這也符合英國主要大學在考試之前「備取」（conditional
offer）的傳統。
近幾年，美國的許多主要大學取消了根據考試成績收生的做法。雖然是因為種種「政治正確」的原因，歪打正着，卻為考試成績的統治皇朝，畫上了句號；也為不靠分數收生，提出了可行性。
100分制，估計在我們社會，還會維持一段時間。作為學校、校長、教師、家長，在這種強勢的傳統下，也許可以着力減輕分數的影響，減輕100分的惡劣效果；而不是有意無意地鼓勵了學生的「分分計較」。
再論100分
上節探討了關於100分制的影響。馬上有不少朋友說，「但是總得有個標準的marking schemes呀？」「不用100分，用什麼？」更有更直率的：「這太離地了！教師看了沒有用。只有打擊士氣！」
首先，作為退休教師，最重要的是根據過去經驗，實話實說。提出問題，不等於就有解決方案。分析問題，有助於認識事情的真相，但不等於就能夠改變現實。而且，往往有這樣的情形：分析得愈深刻，問題挖得愈深，愈難解決。但不等於就此不要繼續深究。
最不幸的情形是：由於分析觸動了現狀，或者與當時的政策唱反調，又或者與民間的文化信念相悖，於是見解被否定，被壓制……這些都是常見的事。當然，不排除有學者知識憑空臆想，的確離地；但更多的時候，是學者的良心所致，也就是實話實說。
第二，現在的情形，到處都有對教育不滿的聲音。毫不誇張地說，全球如是。人們不滿的，有些的確是非常過分的現象，有些只是人們認識的差異，有些則是非常表面的瑣事。即使如此，不分析這些現象的背後，這些不滿就永遠不會得到解決。
世紀之交，香港的教育改革，花了一整年全城尋找一個問題的答案：「教育應該是……？」從而把教育的發展，從純粹的經濟話語，轉移到學習話語。那時候的背景，家長不滿學校，教師不滿學生，僱主不滿本地畢業生。改革之前，教育統籌委員會做過七個報告，涉及教育制度裏面的方方面面，有學者統計，裏面的建議超過270條，都是很認真而具體的建議。但好像都不能解決人們的不滿。當時的改革，在全社會面前展示了新的目標，配以新的內容（課程），大家有了新的方向。一些舊的問題也就不再是問題，教育界出現了新的氣象。那是一個移風易俗、調動全社會的大動作。
教育要變，絕非無病呻吟
這樣的變革，有當時的歷史背景和社會環境。如此大動作的變革，不會輕易再發生。
現在人們的不滿，也說明世上沒有永葆青春的變革。已經是四分一個世紀，社會又變了！環境已變得不復舊貌，人的思想意識也不再一樣。上一次變革沒有也毋須觸及的深層元素，現在成為問題了。
這就是我們一直不斷強調的：社會變了，教育碰到的是前所未有的挑戰。關鍵就是工業社會關心的把人類分類分等的教育功能，已經不合時宜；因為社會已經不是一個可測的、固定的、嚴格的金字塔。學校的圍牆，已經開始動搖；學生的學習，已經遠遠超過課程的範圍。變幻的社會，已經不可能把學生局限在單一的學歷和職業期望。關鍵的一點，把學生關在分數的牢籠裏面，是蒙蔽了他們，對不起他們。
第三，我也非常明白，100分這回事，還會延續一段長時期；不是某項政府政策，或者有哪位英雄振臂一呼，就會改變的。老實說，文首的那些問題，都不容易找到答案。我們要準備與100分共存。那難道我們就忍辱偷生啦？就讓這種其實不合理的、有害的分數制度統治學生的生活？
我現在的觀點：世界上不合理的事情非常多，我們無法一下子全部清理。100分制與觀念的現實，不在話下。但是...
（一）我們可以花一點心思和努力，壓縮100分制引起的負面影響。比如說，對於分數的高低，教師可否不要刻意強調？家長不要過分褒貶？又比如說，減少「分分計較」，淡化分數差異的顯著性。
（二）這裏的壓縮，是為了騰出空間，讓學生有更多不必記分的學習和活動空間。我們閉目想一想，學校裏面不記分數的活動，其實很多很多，裏面也有豐富的學習經歷。不把這些活動當作可有可無（因為不算分數），而是重新檢視和擴大它們的重要性。在疫情裏面，香港的學校其實在這些方面有了不少的突破。
（三）提防把一些不必算分數的活動，勉強納入記分的範疇，例如上面提到的100分conduct
mark（行為分）。固然，以為所有的學習都可以量化，是一個時代的迷思；全球到處都有探討。但是在學校的層面，還有很大的空間，不必受公開考試和行政要求的束縛，開展種種不必數量化、標準化的學習活動。
（四）逐步減少100分制的負面影響，在制度上也不是完全沒有變化的空間。就大學收生而言，相當多的大學，還是把入學學生的成績（分數），看得很緊。學生報考也會考慮自己的分數，比較適合報讀哪一些課程。而坊間一些報讀「攻略」的出版物，也會「指導」學生如何根據自己的成績，優化自己的錄取機會。有一段時期，大學還要上報自己收生的平均分數；有些大學至今還要求各個學院上報收生的分數。
這一方面是沒有努力或者能力設計出一套分數以外的收生標準。數年前我訪問過一些在校內負責收生的教師，他們幾乎是異口同聲：「我們也覺得按分數並不能讓我們收到最合適的學生，但是離開了分數，會承擔『不公平』的批評壓力。」他們的潛台詞，其實是說，按分數收生，並不是最合理。站在理性高地的大學，為什麼能夠允許這樣的不合理現象繼續存在？
大學收生，貴在廣開門路
話得說回來，不少大學，不少大學的部門，都開始有分數以外的途徑（如面見、遞交書面志願……），減少純粹以分數收生，而並沒有引起什麼負面的效果。不妨可以看一看，美國許多大學，而且是名牌大學，近年已經不再要求報讀的學生遞交標準化測驗（如SAT）的成績。他們是如何考慮收生標準的？也不妨看看英國的傳統，中學畢業前一年（Lower
Six），就會給報讀生備取（conditional
offer）資格，往往就是讓有另類表現的學生，以較低的分數入學。這些都是分數以外的收生考慮。
另一方面，各所大學也正在開放入學的另類門口。最近的亞運會，就可以看到各所院校都會有一些優秀的運動員，他們並不都是憑分數被錄取的，有些大學還大張旗鼓地申明歡迎這些體壇精英。轉念一想，既然體育的成就可以被承認，那麼其他方面的成就可否也被承認？
也有制度後面的潛在文化：搶學生！這就包括大學、中小學甚至幼稚園。100分背後的哲學，是攀比。在我進入大學的年代，大學入學率不及1%，分明是擇優的哲學。今天，大學收生已經是中學畢業生的大比例，擇優競爭的程度應該大大減弱。北京、上海、台灣也都是如此。這說明世界上並沒有「不適合讀大學」的學生；但是持相反觀念的人還不少。還有人在說，「大學嘛，就是專門培養精英！」沒有睜開眼看看社會的現實。即使在二十世紀，不少社會精英並沒有讀過大學。人到40歲，還有誰有興趣知道你念過什麼？
也就是說，任何人都可以成為精英。精英不再是一個「尖端」的概念，而是一個「多元」的概念。我也知道，要大學接受這個概念，不容易……我也理解。
最近有機會接觸一些小學校長，都認為向教育當局「交分」，已經不再對學校有太大的影響。善哉！最近訪問內地學校，競爭更激烈，但是小學不少是就近入學，沒有「搶學生」的餘地。這對我們不無啟示。
我這樣想：關於100分的討論，絕非無緣無故的高調；而是將來歷史回顧，很可能是一個笑話。對孫子說：「你知道嗎，爺爺那時候讀書，都要爭取獲得100分！」
