大學數學教育

AI時代——大學數學教育不能只教學生得到答案

生成式人工智能（GenAI）進入校園後，最容易被看見的問題，是學生會否用它代做功課；更值得擔心的問題，卻是我們仍以「能否交出正確答案」衡量學習。當機器可以在數秒內寫出解題步驟，教育若仍把答案當作終點，考核自然會被工具掏空。

真正AI素養包括三種能力

早前寫過《瀕臨絕種數學家》，有相關的問題。賈博曾在美國的大學教授代數。課堂上真正顯示學生是否理解的，往往不是最後一行答案，而是他能否說明為何選擇某個變量、某一步變形需要什麼條件，及結果是否符合原題情境。學生偶爾算錯，並不可怕；更危險的是得到一個看似漂亮的答案，卻無能力判斷它是否荒謬。這正是AI時代數學教育應重新守住的核心。

香港正加快推動「全民AI」及數碼教育。這個方向有必要，惟「懂得用AI」不應只等於會輸入提示詞和整理輸出。真正的AI素養至少包括3種能力：把模糊問題轉化為可檢驗的問題；識別AI模型輸出所依賴的假設；在答案不可靠時提出反例或另作驗證。這些能力，恰好也是數學訓練最珍貴卻最容易在追求標準答案時被忽略的部分。

三項改革訓練學生

因此，三項改革可以訓練學生對課題的認識：

第一項改革應是把部分評核由「交答案」改為「解釋判斷」。學生可以用AI完成初稿，但必須在短時間口頭答辯裏解釋方法，回答教師臨時改動條件後結果如何變化。這不是要增加考試壓力，而是要區分理解與複製。即使AI寫出一份完美解答，學生若不能說明其中一個關鍵步驟，教師便知道學習尚未發生。

第二，課堂應增加「找錯」而非只有「做對」的任務。教師可提供一份混有合理步驟與細微錯誤的AI答案，要求學生找出錯誤、構建反例，並判斷錯誤會在什麼條件下放大。於金融、工程或醫療情境中，錯誤往往不是明顯的算術失誤，而是資料分佈改變、樣本帶有偏差，或AI模型把相關性誤認為因果。學會診斷錯誤，比再完成10道同類題目，更接近真實世界。

第三，院校應把評核分成清楚的兩類：一類容許並要求使用AI，重點是設定問題、驗證和反思；另一類則在沒有AI協助下檢查基本概念、計算能力與邏輯推理。全面禁止AI，既不現實，也會令學生失去學習如何負責任使用工具的機會；全面放任則會使教師無法知道學生究竟掌握了什麼。兩者並行，方能兼顧工具能力與獨立思考。

這也要求大學重新理解教師角色。教師不再只是答案的提供者，而更像推理過程的教練——追問假設、設計反例、要求學生比較不同方法的代價。相應地，院校需為教師提供時間和培訓，讓他們重寫題目、建立口試規則，並處理不同學科使用AI的界線，而不能只頒布一份統一的禁止或申報守則。

院校需重新理解教師角色

AI確實能夠降低取得答案的成本，但教育的價值從來不止是答案本身。當答案變得便宜，提出好問題、辨認壞答案及為判斷負責，便更昂貴，也更重要。倘香港希望培養的不止是AI使用者，而是能夠在AI環境中做出可靠決策的人才，就應從評核制度開始，不是讓學生證明「我有一個答案」，而是「我知道為什麼可以相信它」。

AI劇集

神劇跌落溝渠

內地2026年夏季最火爆AI短劇《被裁掉的女孩》，在第一季創下突破2.5億次播放成績後，虛擬女主角方桃子隨即爆紅，成為內地第一AI女星，有價有市。然而，在方桃子爆紅後，她曾為彩色隱形眼鏡拍廣告，並稱「戴了一天都很舒服」，隨即引發法律與倫理討論，因AI虛擬人根本沒有眼球，故屬於虛構使用經驗，最終導致該廣告下架。

劇情反智 人設崩塌

及至8月1日第二季正式上線，亦引發巨大口碑爭議與質素成疑。觀眾與影評人普遍認為，劇集劇情降智、女主角人設崩塌。第一季的方桃子是「清醒且堅韌」的職場逆襲者，拒絕潛規則，憑藉實力爭取資源。然而，在第二季的集數中，她卻輕易收留陌生親戚，甚至盲目替對方墊付費用。這種「觀音心」與毫無防備的妥協，被媒體批評為強行製造劇情，完全丟失了第一季的神髓。另外，AI畫面水準下滑。第一季爆紅的核心在於極致的「活人」細節，甚至保留了皮膚毛孔與細微瑕疵。可是網民觀看最新集數後，卻質疑因趕工或算法調整，導致AI生成痕跡變得非常明顯，生動度不足，人物表情十分僵硬，形成了詭異感覺。

正所謂成也AI、敗也AI，縱然擁有高科技，若然得過且過、粗製濫造，神劇都會變成爛劇。

AI志怪劇媲美警世文學

手搓式製作 瀏覽破億

近年AI科技大躍進下，生成式短劇大行其道，AI演員、AI場景、AI特效，配合一人全職包辦的創作者，以極低成本、極短時間製作，完美打殘傳統影視攝製。

別以為一人「手搓式」AI劇必定粗製濫造，近日便不約而同有兩套志怪劇一登場即爆紅。坊間評論《非妖哉》、《我這一生最大的罪，是把人寫成了妖……》劇情高質，深度探討人性貪婪醜惡，譏諷惡人比妖怪更可怕，如此警世作品，堪比《聊齋誌異》、《搜神記》文學經典。

AI技術日新月異，只要你能駕馭它，隨時變出創意戲法。現今受惠AI的強大功能，影視製作變得很簡單，為此出現了「手搓式」一詞，意指一人便可成軍，操控整個創作過程。說到底，最緊要有個創意大腦，設定人物、構想故事、特效畫面、音樂風格，集合大腦所思所想，運用AI便一鍵「手搓」成真。然而，聽過一電影人大唱反調，認為上佳作品必須集思廣益，若憑單打獨鬥，絕對難成經典。我倒不同意，創作本來就很個人，昔日無數經典詩詞歌賦，不就是一人創作的嗎？隨手拿出兩本經典志奇小說作例子，《聊齋誌異》、《搜神記》都是一人封神傑作。

文言短篇小說集《聊齋誌異》（簡稱《聊齋》），由清代作家蒲松齡獨力撰寫。他一生清苦，在科舉失意下，耗費數十年心血完成著作。書名「聊齋」源自他的書房名字，而「誌異」意指記錄各種怪事。全書講述狐仙、鬼怪、妖魔與神仙的奇聞軼事。小說表面是撰寫神鬼妖狐情節，實際則反映當時的社會黑暗、貪官污吏的殘暴，以及科舉制度的弊端。書中另一特色是狐仙與女鬼往往比人類更善良，帶出人性醜惡比妖怪更恐怖。

至於由東晉史學家干寶撰寫的志怪小說集《搜神記》，收錄約數百個故事。據說干寶因經歷父親的婢女死後復活、兄長氣絕復甦的靈異事件，因而對神道幽冥之事深信不疑。小說包含神仙術數、人鬼戀情、妖怪精靈、幽冥地府、還魂報應等，情節短小精悍，想像力極豐富。小說帶有迷信色彩，但同時保存大量民間傳說，反映當時社會風貌。

《非妖哉》諷網暴

雖說經典難以超越，但只要有才華實力，想創作堪比經典作品，絕對可以成真。近日兩套AI短劇一登場，隨即取得輿論高度評價，甚至讚譽為再世《聊齋誌異》、《搜神記》。

《非妖哉》由內地創作人「不吃榨菜」製作，從劇本、分鏡、畫面生成、剪輯、配音，全由他獨自完成。現時僅上線兩集：《啞女小荷》、《莽夫阿牛》，便在全網收奪一億次瀏覽量。《非妖哉》風格相當獨特，融合中國山水畫藝術與古典志怪小說，展現類似《聊齋》的幽暗神秘氛圍。

第一集《啞女小荷》圍繞「小荷」的啞巴女展開。在一個迷信的村落中，小荷因不會說話、流落青樓，常常被眾人私下議論。一次在青樓的衝突中，小荷被誘騙喝下有毒符水，死後更長出一頭怪異白髮。隨着種種誤解交織，開始流傳「小荷是妖精」，不懷好意的有心人，利用村民對妖的恐懼，煽動群眾大罵小荷，此集的核心是諷刺現今的網絡暴民。據「不吃榨菜」表示，這集落腳點在於「看見事實是一件很難的事」。在資訊爆炸或封閉環境，大眾往往不願探尋全貌，容易被網絡表象誤導。

第二集《莽夫阿牛》以「送子古畫」展開。原來此畫藏着恐怖真相——每逢深夜，買下畫作的富商、村民，可把畫中戴着腳鐐女子抽出，對其進行百般凌辱與強迫生育，隨後再把其關回畫中。另外，劇中道姑為了利益，利用欺騙手段把無辜稚童騙入另一畫中，當作商品轉賣給富商。阿牛發現了「畫中囚女」的黑暗真相後，決定賣掉自家豬隻，並購下這幅畫作，且放走畫中女子。本集「戴腳鐐女子被拉出生育」與「稚童被裝入畫中販賣」橋段，尖銳地控訴現實世界中非法囚禁、強迫生育、人口拐賣的滔天惡行。

裴令史控訴人禍

至於《我這一生最大的罪，是把人寫成了妖……》（簡稱《把人寫成了妖》）由創作人「青瓜蛋」製作，劇中靈異事件取材東晉干寶《搜神記》的荒誕事件。

在古時，每當出現「災異」現象，常被朝廷視作「妖道作祟」。劇中主角「裴令史」的職責，正是下鄉調查各地怪事，如果查出來自「人禍」，如官逼民反下百姓裝神弄鬼，朝廷就會殘酷鎮壓；如記錄為「妖異」事件，朝廷則歸咎天降異象，普通平民便能活下來。裴令史在調查中發現，所謂「吃人的妖怪」，全都是因暴政、徭役和饑荒而走投無路的難民所作，為了保護這些百姓免遭屠殺，他選擇隱瞞真相，以筆跡欺騙朝廷，把這些慘劇通通記入《妖異簿》中，這亦是片名「把人寫成了妖」的由來。

說到世上最惡的妖怪，是狐妖、蛇精，還是樹精、畫妖？古有《聊齋誌異》、《搜神記》，今有《把人寫成了妖》、《非妖哉》，不約而同認為，最惡的不是妖，是惡人。

依賴AI的後果

 接管人類思考與決策

過度依賴AI 恐淪科技奴隸

人類9400多年來都活在匱乏當中，直至工業革命後發明各種機器和科技，才踏入大量生產、「衣食足」的時代。人類每一個新發明，都使人萎縮或喪失一種技能，英裔美國哲學家和作家、紐約大學哲學和法學教授奎邁安東尼阿皮亞（Kwame Anthony Appiah，1954—）在The Age of De-skilling一書中稱之為「去技能化」，但當人類過度依賴 AI，甚至帶來「構成式去技能化」，人的「本質」就會萎縮甚至喪失。

柏拉圖在《斐德羅篇》（Phaedrus）記述，科技之神發明了文字、獻給國王，指有了文字保存知識，人會變得更聰明。國王反駁：「發明技術的人，並不等同於能評估該技術利弊的人。」有了文字，人的記憶力會衰退，言說質素下降，辯證能力萎縮，乃至吸收的知識多了，便以為自己博學；此所以蘇格拉底畢生述而不作。

國王說對的是，未有文字時，人類有的是口語文化，文字使人類進入書寫文化，兩種文化的差別，本文不述；錯的是，文字和書寫文化促進了文明的發展。換句話說，每一次的「去技能化」都提高了人類的生活水平。

去技能化喪失本質

舉例：有調查顯示，19名內窺鏡醫生得AI協助，為逾2000個病人做大型大腸鏡檢查，「腺瘤偵測率」（ADR）的確比純用人偵測提升了；3個月後，該19名醫生不用Al協助做大腸鏡檢查，ADR竟下降了6%。長此不用AI，內窺鏡醫生的偵測能力會否持續下降呢？未有進一步調查，無法確定。令人擔憂的是，有朝一日沒有Al協助，內窺鏡醫生會否難以準確偵測呢？若然，那AI有異常或出錯時，內窺鏡醫生能否發現呢？

Al帶來的並非過去簡單的「去技能化」，而是阿皮亞說的「構成式去技能化」（Constitutive de-skilling）。以往的工具：卷軸、書籍、報章、雜誌等等，改變了人類儲存記憶和知識的方法、思考和溝通的方式，但只增不減人類的思考、感知和想像的能力；Al不同，它不單儲存的資訊和知識遠比人類豐富，而且它還會介入我們的思考、創作和決策，影響我們對某件事情的判斷。當我們要AI協助，它不再是客體，而是主體，就如奴隸主把勞動和生產交付奴隸。阿皮亞還表示，當人類過度依賴AI，由AI「接管大部分思考」時，亞里士多德所說「人之所以為人」的「本質」，就會萎縮甚至喪失。

阿皮亞擔心，當人愈來愈「構成式去技能化」後，「這不單會改變我們如何工作，甚至會改變我們是個怎樣的人。」如今，人類有4個選擇：

一、與AI或機械人協作，但保持人類的技藝，快速和準確的配合Al；

二、當監控員，先由AI或機械人執行任務並做出決策，人在旁監督其運作，一旦發現AI或機械人異常、出現問題或錯誤時，迅速介入，解決及修正它，若未能糾正錯誤，後果可能比人出錯更嚴重。

三、當創新者。在AI或機械人沒有充分知識的領域，例如道德判斷或制定新法律時，人類就要發揮創意；AI不是另一個愛因斯坦或圖靈，尚須人類「跳出框框思考」提出新問題、新研究、新知識和發明新科技。

四、保存傳統匠人和藝術家的技巧。AI或機械人可以模仿梵高，但不會成為另一個梵高、荷洛維茲、希治閣或草間彌生，甚至不可能是另一個名廚。AI或機械人只可以令人生活更便利輕省，但人類要得到幸福，還需要文化、藝術、情與愛、精神生活乃至提升心靈境界，這些都不是AI可以提供。

守護判斷力想像力

阿皮亞指出，無論選擇做那類人，都必須守護「人之所以為人」的判斷力（Judgment）、想像力（Imagination）與理解力（Understanding）。人的判斷，並非純工具理性的計算成敗得失，還會作出道德和價值的抉擇；AI僅在已有資料框架內進行模式匹配，人具備打破成規、無中生有的想像力，以及構想新意念的能力；理解力指判斷一件事情意義的能力。人類要經常使用此3種力，才能成為AI的管理人（Steward），疏於或放棄使用此3種能力，其「本質」就會萎縮甚至喪失。

在人機協作的時代，資訊和計算能力爆炸，技能只會不斷貶值，職業再不能成為身份認同。人類若失去「知道什麼真正重要」（Know what matters）的能力，就會淪為科技的附庸乃至奴隸矣！

腐蝕知覺

美國調查顯示，愈來愈多學生使用生成式 AI 工具，解決課業問題；也愈來愈多老師，會用 AI 檢測工具，檢查學生作業是否有抄襲。然而專家警告，當老師過度依賴不準確的檢查結果，反而不相信學生，恐面臨師生關係惡化的風險。
英國AI倫理學家與法律專家，現為倫敦國王學院講座教授希爾維德拉克洛瓦（Sylvie Delacroix）警告，人類過度依賴LLM（大型語言模型）和AI分析問題、提出建議和決策，會帶來兩個嚴重後果：

一是「規範性思考」（Normative Thinking）能力衰退；

二是「知覺萎縮」（Perceptual Atrophy）。
「規範性思考」是指我們面對價值與道德抉擇時，會思考「我應該怎樣做」，然後作出判斷及決定，小事如應打機或溫習功課，大事如應否轉工或離婚，均需要「規範性思考」才做決定；知覺指我們通過視、聽、觸覺等感官，接收、組織和解讀大自然、社會環境以及他人的資訊的能力。
德拉克洛瓦將人類的「規範性思考」能力比喻為「規範肌」（Normative Muscles）；我們日常生活中，無法避免使用「規範肌」，不然，我們就是俗語所謂「無腦」的人。當我們習慣了將分析、判斷、決策外判給LLM與AI的演算法時，便失去了鍛煉「規範肌」的機會，久而久之，導致「規範性思考」能力退化。
Al如何選取資料、分析、邏輯推理、得出結論，整個過程透明度低，令人不易檢測是否可信，亦難以反駁。此外，AI速度遠超人類，一兩分鐘已完成分析，給出單一、毫無歧義、邏輯嚴密的答案，乃至寫好一篇文章，人類無法匹敵乃至質疑，就容易如德拉克洛瓦說的「認知投降」（Cognitive Surrender），不假思索即完全相信了Al。久而久之，人放棄了自行求知，想得到什麼資訊便問Al。人一旦遇上一些不確定或前所未見的情況，如道德的兩難時，往往是人類發揮原創力與反省深思的契機。問AI，它給出的分析和答案，只會鏟除任何不確定性。久而久之，人類會「知覺萎縮」。
德拉克洛瓦指出，LLM和AI不單止帶來職場的「去技能化」，更腐蝕人類的「規範性思考」、知覺與創造力。

漫話AI

AI隨時打開鬼門關

「復活」逝者 恐延喪親之痛

8月26日是農曆七月十四，相傳鬼門關大開，亡魂重返陽間的日子。中國人傳統習俗，於節期祭祀遊魂野鬼、已故親人。

如果讓你在鬼節遇上已故親人，你會覺得驚嚇？還是覺得安慰？本博文並非鬼節講鬼故，而是引申出科技爭議——「AI復活親人」技術。利用生成式人工智能與深度學習技術，把逝者生前留下的碎片數據化，重構成可視、可聽，甚至可互動的「數位分身」。理論上，模擬死人復活技術已相當成熟，然而「用得其法」與否只是一線之差，最怕本想「安慰思親心靈」，反變成「愈見愈傷心」。

話說山東省一尋常家庭裏，年逾九旬的高齡母親，其子因車禍意外不幸離世。面對「白頭人送黑頭人」悲劇，全家陷入巨大悲痛，最棘手的是，老母親年事已高，且患有嚴重疾病。家庭成員一致認為，如老人家得知兒子不在人世，肯定無法承受此打擊。她的孫兒甚至直言：「如果奶奶知道了，她絕對活不過3個月。」為了保住老人家的性命，全家決定徹底隱瞞死訊。

隱瞞死訊報平安

為此家人以「兒子去外地出差」、「工作太忙」等藉口，一直搪塞他不能面見母親。然而，隨着時間過去數月，兒子始終沒回家，也沒有打電話來，心思細膩的母親開始起了疑心，並反覆追問。眼看「謊言快要被揭穿」，孫兒在極度焦慮下，輾轉找到正在研究「生成式人工智能」（AIGC）技術的張澤偉幫忙。孫兒提供了父親生前的無數照片、日常生活影片，及帶有家鄉方言的語音錄音，懇求團隊協助復刻父親形象，向老人家「報平安」。

起初張澤偉對這委託很猶豫，因這本質上是在欺騙感情。當聽到那句「老人家活不過3個月」時，他感嘆「人命大於天」，終接下這個緊急任務。團隊利用深度學習進行了「形象與細節還原」——AI模型成功複製逝者的容貌與聲線，甚至連他說話時習慣身體稍微前傾的微表情與肢體動作完美保留；「即時互動機制」——由於老母親需要的是真實互動（並非只製作死板影片），故於往後的日子裏，在家庭成員配合下，可定期讓母親與「AI兒子」視訊通話。

隨後每一次母子通話時，母親滿懷愛意地對着手機熒幕噓寒問暖，展示親手烹調的紅燒肉，叮囑兒子外地天氣冷，必須添衣保暖；熒幕另一端的「AI兒子」總是神情溫柔、對答如流地回應，並承諾「在外面賺夠錢後，就回家盡孝」。這個由AI演算法編織的視訊電話，在長達一年多裏完全沒露出破綻，成功地瞞過了老母親，成為她的精神寄託。

「南京超級頭腦信息技術有限責任公司」（簡稱「超級頭腦」）成立於2024年，總部位於江蘇南京，是一所軟體與資訊技術服務企業。該公司正是由九十後創業者張澤偉創立，現時企業以利用AI技術「復活逝者」及打造互動式數位生命而聞名。

上述老母親案例與產業鏈誕生，於2026年初被媒體陸續曝光後，立刻衝上網絡熱搜。張澤偉接受「荔枝新聞」等媒體採訪時，引用當時熱門殯葬題材電影《破．地獄》（2024）的觀念，形容自己雖像個「騙人感情的騙子」，但他強調，「技術真正要安撫與超度的，其實是在世的親人。」

被困不健康狀態

針對「AI復活親人」這類悲傷科技（Grief Tech），內地、外國多位權威心理學家與生死學專家皆提出深刻觀點。他們普遍認為，雖然科技能提供「即時慰藉」，但也可把生者困在不健康的「哀痛停滯」（Grief Limbo）狀態，中斷或延遲了真正的悲傷療癒歷程。

北京聯合大學師範學院心理學系副教授、哀傷諮詢專家何麗副教授，在評論一宗「失獨父母利用AI復活兒子」的現象時指出，這類技術核心在於生者如何面對和化解哀傷。首先從「積極面」看，是「愛的延伸與轉化」，從「永續時間觀」來看，親人離世後，生者可透過虛擬數字人「換一種方式繼續愛他」，把強烈悲痛轉化為永恒的愛與記憶留存；其次從「風險面」而言，則是「過度依賴與抗拒現實」。何麗提醒，製作虛擬數字AI亡者時，本質上是生者對「死亡和分離痛苦」的抗拒與抵制，最重要是生者必須學會轉化悲傷，而不是一味地逃避現實。

美國孟菲斯大學心理學教授、悲傷治療權威Robert A. Neimeyer，是當代哀傷心理學「意義重建模式」（Meaning Reconstruction）創始人。雖然他未直接針對特定中國公司作出評論，但他對悲傷原理有明確的理論指引。健康療癒的關鍵在於「重建意義」，即健康的哀悼需經歷「理解失落」、「尋獲益處」，以及「改變認同」三個階段。言下之意，如果家屬使用AI只為了「假裝親人沒死」或「逃避失去真相」，這將會中斷生者重建生命意義的歷程。AI必須定位成「協助道別或整理思緒的工具」，而不是親人關係的「無限續約」。

隨着科技發達，復活死人的爭議，肯定愈鬧愈大。受親人所託復活故人，也許只屬家屬的私事，若關係大眾偶像、名人，或許帶來更多連鎖傷害。早前網絡流傳的「AI復活李玟」影片，全數屬於自媒體博主未經授權的擅自製作。李玟家人與經理公司對此完全不知情，也從未給予任何形式的授權製作。其後家屬發出律師信要求下架，否則依法追究法律責任。事件不但令家屬受到害傷，亦有粉絲深感偶像被冒犯。

AI模擬死人復活技術，到底是助人延續對親人之愛，還是無限伸延喪親之痛，值得反思。

偶像「AI回春」熱

現代AI科技大躍進下，復活已故藝人的爭議，涉及親人意願、肖像版權、破壞經典等問題，肯定惹來熱議。相反，如果藝人未曾離世，只是年華老去而已，那就易辦事得多，只要當事人首肯，即可透過AI回春登場。

近年中外都不乏昔日偶像投身AI回春演出。近日香港一智能貸款平台便邀請了陳冠希擔任2026至2027年度品牌代言人，並推出以「時間．金錢，一步兼得！」作廣告主題。此廣告運用了「AI Reborn」技術，把年輕時、處於顏值巔峰的陳冠希重現熒幕。影片內「2000年代桀驁不馴的Edison」，與「2026年從容沉穩的成熟型格Edison」同場出現，展開跨越時空的自我對話，從而傳達廣告訊息。

至於西方例子更多不勝數。瑞典傳奇流行樂團ABBA，由二男二女成員組成，於1972年成軍後，憑藉輕快旋律與華麗造型紅遍全球，是世界音樂史上最成功的樂團之一。直至1982年樂隊宣布解散。不過，ABBA在2021年驚喜宣布復出，除推出全新專輯，更舉辦了演唱會。此乃一次革命性演唱會——ABBA Voyage，最大特色是4位團員並未親自登台，而是由光影特效團隊花費多年、動員數百人，把一眾成員年輕時期容貌打造成數位化身，結合現場真人樂團與投影技術共同演出，一度引來全球熱話。

生成仿新歌

ABBA官方授權經典復出外，世界各地粉絲也熱中重構。近年網絡上便有不少由AI生成的仿ABBA新曲，AI透過模仿樂隊曲風，創作不少熱門的歌曲。ABBA粉絲「餓新歌」的話？不妨找來一聽，一慰相思之苦。

AI教育的授人以漁

教育局今年6 月先以《中小學數字教育發展藍圖》定出方向，再在7 月推出《小學資訊與創新科技課程框架：「人工智能初探」範疇（試行版）》，為小學的人工智能（AI）教育建立起點，並與《中小學人工智能素養學習架構》銜接，讓AI學習由小學延伸至初中及高中。可見，香港已有政策框架，方向與時並進。未來的關鍵，是建立既重創新又重倫理的路徑圖，令AI成為教育助力。

人工智能 科技向善

要走好這條路，先要看清政策理念。事實上，香港AI教育方向已相當清晰，以「AI for all」作為理念，使AI素養逐步覆蓋中小學不同學段。近日當局推出的「AI 初探」，更進一步把AI教育延伸至小學階段，令學校可按年級循序漸進地安排學生接觸AI。這框架覆蓋小二至小六，內容由認識AI、理解基本運作概念，延伸至應用實踐與反思態度。小二、小三以接觸和體驗為主，小四起學習辨別AI生成內容，小五、小六則逐步走向自主提示與完成任務，為初中及高中的深入學習打下基礎。

學生於小學階段已建立穩固根基，升中後便能更自然地進入數據、算法、應用與風險管理等較深層次內容。值得注意之處是，透過在基礎教育循序漸進地建立學生的AI 素養，便能夠有效加強對AI的基本理解、判斷能力與倫理意識。

價值教育 以人為本

香港AI教育強調價值教育、慎用態度與人機協作。原因在於，AI進入校園最容易引發的正是價值問題，包括學術誠信、思維外判、資料私隱、數據偏見、「AI幻覺」，及不當使用內容的風險。現時，雖未有教育版生成式 AI使用指南，但課題「人工智能的局限」及「善用人工智能」已具備相當完整規範。教育的核心，是培養學生成為有判斷力、有責任感、能夠面對科技變化的人。對香港而言， AI 教育若失去價值導向，便容易走向工具主義。倘能夠守住價值底線，AI便可以成為培養創新能力與公民責任的契機。

這些理念並非紙上談兵。在教育界的公開分享裏，已有小學把AI聊天機械人引入數學課堂，利用chatbot就數學主題為學生提供逐步提示、即時回饋和解題方法；教師則要求學生比較AI答案與自身答案，判斷其是否合理。這種設計，把AI 視為練習與反思工具，讓學生從中體驗AI算力雖強但會出錯，再連結到「AI初探」中的「AI的局限」及「AI幻覺」學習重點。

立足本港之餘，亦不妨借鏡良好經驗。內地由教育部牽頭，先後發布《中小學人工智能通識教育指南（2025年版）》、《中小學生成式人工智能使用指南（2025 年版）》，並於今年4月印發《「人工智能＋教育」行動計劃》，把AI 教育明確納入國家教育現代化與創新人才戰略。

與香港相比，內地更強調制度管理與技術監管，例如明確年齡限制、使用工具及評估風險機制；香港則以教師專業判斷與校本管理為主。現時內地的智慧校園，課堂表現、課後作業以至體能健康數據，均在同一平台整合，教師可透過AI分析學生於不同科目的學習情况，設計個別化教學與優化方案，體現「AI＋教育」於數據層面的深度賦能。反觀香港不少學校，仍然數據碎片化，各科用不同平台，難以形成完整的學生學習檔案。

完善配套 多管齊下

展望未來，香港可憑藉靈活制度及健全課程，多管齊下完善AI 教育——於課程層面，建立更清晰的跨學段銜接，並制訂「教育版生成式AI 使用指南」，讓學校有所依循；就教師專業發展，將AI素養納入職前培訓及在職進修培訓階梯，並鼓勵學校設立AI教育統籌人員，帶動學習圈；家校合作上，制訂校本應用指引，加強家校溝通，讓家長理解子女使用AI的原則與界線；行政管理上，由政府和企業牽頭推動教育雲平台及跨區協作，整合學習數據，以解決數據碎片化，同時建立風險管理、保護數據與評估成效框架，定期檢視試行課程的實施成效，適時優化。

歸根結柢，授人以魚不如授人以漁。對學校而言，重點不是使用AI與否，而是AI如何服務學習；對學生而言，不是使用多少工具，而是更懂得價值判斷、更負責任地運用科技。這正是教育改革的真正意義。 

焚書坑儒

AI焚書了 離「坑儒」還遠嗎?

讀着中國歷史長大的人，大都聽過「焚書坑儒」的典故，象徵權力對知識與知識人的壓制，也提醒後世，必須對不受約束的權力保持警惕。正如薩依德所言，知識分子的天職，是在權力面前講真話。然而，時至今日，能夠「焚書」的不僅是權力，資本同樣可能作惡，甚至同時具有「焚書」與「坑人」的威力。兩年前出現Anthropic「焚書」行動，即其「巴拿馬計劃」Project Panama，涉及批量購買和破壞性掃描數百萬冊實體書籍，掃描完成後即將原書粉碎銷毀。這一行動引起了廣泛的輿論和法律關注，因為它涉及到對著作財產的侵犯和對文化遺產的破壞。近日法院裁定，企業合法購得紙質書後進行破壞性掃描並銷毀原件，屬於「合理使用」。然而，這一做法引發了對於知識權和文化遺產的深刻思考，並可能對未來的科技和文化發展產生影響。

AI本身只是一門技術，可用於提高效率，究竟為益還是為禍，取決於社會制度的設計。目前AI企業間的競爭，已演化出「焚書」行為，未來國家與企業為爭奪AI領先地位，還需要耗用多少社會資源，以至犧牲人民福祉，都值得警惕。

「巴拿馬計劃」暗渡陳倉

把時間撥回約兩年前，AI發展如火如荼，Anthropic啟動了一個內部代號為「巴拿馬計劃」的項目。這個代號充滿隱喻，巴拿馬運河讓船隻不再繞行南美洲，連接太平洋與大西洋；「巴拿馬計劃」同樣企圖為AI公司開闢一條捷徑，不逐一與出版社談判，也不逐一向作者取得授權，而是大規模購入市面上的實體書。

Anthropic為此聘請曾負責Google圖書合作夥伴事務的資深人士，任務簡單直接：取得盡可能多的書籍。公司大量購入實體書，用機器裁去書脊，將散頁送入高速掃描器，逐頁數位化，掃描完成後，原書便送去銷毀。根據訴訟解封的內部文件，公司刻意使用內部代號，也不希望外界知道計劃內容。顯然，自稱要確保AI「與人類價值觀保持一致，確保有益、無害、誠實」的Anthropic，亦知道該項目「有用、有害、邪惡」，並不光彩，刻意保持低調和保密，宛如諜戰般的秘密項目。

更教人吃驚的是，Anthropic的「焚書」行為並未被法院認定違法，法院認為逐本把合法購買的實體書轉換成數碼副本，可以構成合理使用。真正令Anthropic付出15億美元代價的，是公司涉嫌從LibGen等盜版來源取得逾700萬冊電子書。換句話說，法院認定的侵權風險，不是銷毀書籍本身，而是使用沒有合法取得的盜版檔案。合法購買後銷毀，反而獲得了法律保護。

近期的報道顯示，市面上已經出現專門為AI公司提供大宗採購服務的中介機構，部分交易規模可達數十萬以至上百萬冊，並為委託的AI公司保密身份。這類機構甚至建議客戶將這種行為稱作「數碼保存」，以規避負面觀感。與此同時，有報道指出，部分舊書、絕版書，甚至難以補購的罕見版本一旦捲入其中，一旦銷毀便永久消失，無法復原。Anthropic「焚書」被廣泛報道後，即使在AI業界也引起爭議，馬斯克其後在社媒X表示，「已經要求SpaceXAI團隊保存圖書館中所有珍貴的書籍，並採用無損掃描方式，從而避免破壞書脊。」

AI軍備競賽恐導向世界大戰

回望歷史，各國政府與AI企業之間的競爭，某種程度上與冷戰時期的軍備競賽具有相似邏輯。當年美、蘇兩國把大量資源投入核武與太空技術，如今各國政府與科技巨頭則把資本、人才與能源，源源不絕地投入AI模型的訓練與算力建設。技術不同，底層邏輯卻頗為相似，動員愈來愈多公共與私人資源，賭一個未來。

然而，AI淘汰舊行業的速度，遠比創造新就業的速度要快，在舊崗位成片消失之際，新職位卻曙光未現。支撐眾多AI企業高估值的因素，除了業績，更多是對未來的想像與憧憬。近期AI相關股份在多地市場出現股價調整，也反映市場開始重新審視AI目前創造的實際價值。

近二十年來，以互聯網科技為代表的新經濟，均採取高速擴張、延後盈利的模式，先搶佔市場份額，以不斷擴張的市場份額換取高估值，哪怕持續虧損也在所不惜，直到「贏者全拿」（winner takes all）。AI產業也正在重複類似路徑。

但這次與眾不同，AI在未來確實是全面覆蓋的產業，無所不包，因此國家之間的比併，將持續吞噬能源、資金與人才。而且AI企業之間的競爭長期持續，國家與企業為保持領先優勢，又勢必將大部分收益迅即再投資到產業當中。因此，雖然創造了財富，但社會能否從中取得足夠的稅收、就業與公共利益，並非自然而然。而「贏者全拿」是否真正到來，仍是未知之數。

最悲觀的結果，可能就像第一次世界大戰前的全球軍備競賽，各國花費巨大資源建立武裝到牙齒的武力，最後因已投入高昂成本，需要實際應用、向國民交代的誘惑，導向世界大戰。目前AI應用在軍事上愈加普及，例如彼得．蒂爾共同創辦的Palantir正是美國用以委內瑞拉、伊朗斬首行動的重要助力。

AI軍備競賽將伊於胡底，無人能知。另一方面，AI固然有「坑人」之危，更深層隱患卻可能是現代版的「坑儒」。AI技術本身也存在不少尚未解決的缺陷，「幻覺」問題就是其中之一，AI模型有時會一本正經地生成看似合理、實則錯誤甚至完全虛構的資訊，倘若使用者未加查證便直接採信，便可能造成實際損害。例如，2024年就有加拿大航空的AI客服，因為錯誤告訴乘客，可以在完成旅程後追溯申請喪親優惠票價的退款，乘客按指示購買全價機票，事後申請退款卻遭拒絕，審裁處最終裁定，企業不能以AI是獨立系統為由推卸責任，仍須為網站提供的錯誤資訊負責。

近年AI模型的準確度雖有所改善，但可靠程度仍未足以令人完全放心。另一方面，AI模型在公共議題上出現偏差，影響範圍往往更加廣泛。2025年5月，馬斯克旗下xAI公司開發的聊天機械人Grok，一度對使用者的提問給出質疑納粹大屠殺600萬猶太死難者的歷史共識，甚至稱這場種族滅絕的死亡人數存在「學術爭議」。這些回應透過X平台快速傳播，引發社會嘩然，事件其後被歸因於未經授權的程式修改，公司於隔日緊急修正，並表示將強化防護機制，避免類似情況再度發生。這類案例說明，AI一旦在敏感議題上出現偏差，錯誤資訊往往能夠以極快的速度觸及大量使用者，造成大規模輿論風波。

除了網絡語境中戲稱的「坑人」，也就是廣東話所說的「靠害」，AI真正令人擔心的，是可能扼殺年輕人發展的機會。AI加速普及後，不少企業開始削減初級職位，即便是美國名校如哈佛、麻省理工畢業的軟件開發師，在當今也不容易找到工作。企業把更多資源投放到AI應用上，把原本交由初級員工處理的工作，改由少數資深員工配合模型完成，短期內固然降本增效。然而，任何人才都需要在實際工作中逐步成長，削減初級職位或許能收一時之效，但長遠而言，企業也會逐漸喪失造血能力，在現有資深員工老去後，就無以為繼。

毋須背負罵名 只需付律師費

AI一方面獲得巨量社會資源，另一方面以飛快速度淘汰舊有崗位，卻未必按比例創造足夠的新入口。同時，AI企業與其社會影響力相應的道德責任、法律規範和公共監督仍未成熟。

回顧人類文明歷史，技術進步並不必然帶來更美好的生活，十八、十九世紀工業革命推動生產力飛躍之時，倫敦變成「霧都」，唐寧街10號原本的黃磚，也被長年煙霧與污染熏得漆黑，大量工人在惡劣環境下承受工傷、疾病與超時勞動，難以公平分享經濟增長的成果。直到工運、社會主義思潮、公共衛生改革與勞工立法逐步興起，勞動條件才逐步改善。

古代焚書，靠的是政令與刀劍；如今焚書，靠的可能是資本、掃描器與法院判決。手段換了，對文化價值的漠視卻未必改變。過去的統治者要背負千年罵名，如今的企業只要付得起律師費與和解金，便可繼續講述AI改善人類生活的美好故事。

面對AI這個「第四次工業革命」時，我們還需要保留工業革命留下的歷史警惕，既擁抱技術發展，亦要確保技術真正用於改善大多數人的福祉。

只希望後世閱讀這段歷史時，莫再替AI說什麼「焚書事業待商量」的鬼話，但願「夜半橋邊呼孺子，人間猶有未燒書」。