嫦娥奔月

 

每逢中秋，少不免聽到嫦娥奔月的故事。上日問B仔知不知道嫦娥奔月的故事？他說：「嫦娥是后羿的妻子，因偷吃皇母娘娘蟠桃，被后羿持弓追殺，嫦娥避開丈夫射出的箭，飛奔到月宮避難。」原來嫦娥奔月的故事，已發展到現代版本了。

古人創作故事，跟現代人分別很大。古代故事，因是口耳相傳，起初十分簡單，只有基本情節和人物行為，不像現代人般縷述故事的邏輯、情理，以及人物背景、心理、感情、行為動機等等。故事源起愈古，情節愈簡單。

這不等於說：古人不注重人的心理和感情，而是感情大多用詩歌來表達，正所謂「在心為志、發言為詩」，比如屈原，便將個人的悲憤灌注在《離騷》中，洋洋灑灑二千多字的長詩，而不寫成故事。反而書寫歷史，由春秋三傳、《戰國策》、《史記》到《資治通鑑》，都像寫現代小說，人物有心理刻畫、對白等等。民間流傳的神話、傳說等等，卻只得骨幹，沒有血肉。

嫦娥奔月的故事亦不例外。根據中文維基記述，商朝的巫卜書《歸藏》，已有嫦娥的故事。嫦娥原稱姮娥，因避漢文帝諱，改姮為嫦。往後詩人有沿用姮娥，有用嫦娥，都是同一人。公元六世紀，劉勰在《文心雕龍．諸子》篇中記載：「《歸藏》之經，大明迂怪，乃稱羿斃十日，姮娥奔月。」此說最簡單，八個字敍述了整個嫦娥奔月的故事，指羿擊斃了十個太陽後，嫦娥奔月。唐朝的李善為書作註，寫道：「《周易》、《歸藏》曰，昔日嫦娥以西王母不死之藥服之，遂奔月，為月精。」李善添加了一個細節——嫦娥奔月皆因服食了西王母的不死藥。

添枝加葉

東漢高誘為《淮南子》作註時再添加一個細節：「姮娥，羿妻也。羿請不死之藥於西王母，未及服之，姮娥盜食之……」原來嫦娥是羿妻。不死藥是西王母給羿的，嫦娥偷吃了丈夫得來的藥。細節愈多，故事便愈豐富，但未解釋之處亦愈多——為什麼羿問西王母拿不死藥？嫦娥為什麼偷吃？嫦娥是自私，為了自己可以不死嗎？她和羿知否吃了藥會飛上天？

在李商隱詩中，奔月是懲罰，嫦娥「碧海青天夜夜心」啦！若嫦娥是不堪丈夫的欺壓而偷藥吃，那便是女性自主、反男權的表現啦！當然，亦有「包拗頸」的質疑：為什麼羿得不死藥後，不立刻服食而要帶回家，給嫦娥偷藥的機會？這些都有待後人添枝加葉，補足故事矣！

另一個傳奇「梁山伯與祝英台」亦如是。唐朝最早的記載只得一句話：「義婦祝英台與梁山伯同塚。」國人嗜好續作故事，為解釋「義婦」、「同塚」，遂添加為山伯死後，「祝適馬氏（英台去馬家成婚途中），舟過墓所，風濤不能進。問知山伯墓，祝登號慟，地忽自裂陷，祝氏遂並埋焉。（東）晉丞相謝安奏表其墓曰義婦塚。」英台是義婦，因她寧殉愛而不肯屈從父母之命，嫁入馬家。

到宋代，續故事者再添加英台和山伯同窗三年，山伯不知她是女子，「其樸質如此」。宋代教育普及，梁祝曾同窗三年，有此可能。但義塚建於東晉時，書院未成風氣。斯時，門第森嚴，只有世家女才讀書識字，且多聘良師在家受教，何以英台會去書院讀書？父母還要容許她扮男生？後人補充故事，只求情節曲折離奇，卻不講求史實準確！

誇張浪漫

到明朝徐樹丕《識小錄》，梁祝故事愈來愈誇張。徐寫山伯得知英台許配了馬家後，「梁悵然不樂，誓不復娶。後三年，梁為鄞令，病死。」古時，不孝有三，無後為大。英台以身殉愛，還可說。山伯娶不到英台，「誓不復娶」，便說不過去。不娶無後代，等於不孝，東晉人的梁山伯怎會有此想法？無真愛誓不娶，是浪漫主義時代的想法。明朝人為了增加這段愛情悲劇的浪漫和哀怨，不理會時代背景妄加而已！

現代版本更加誇張，如說「山伯如約來議婚，英台淚告已晚。山伯氣得當場吐血，歸家後一病身亡」——古代版本寫山伯做官三年後才病死。現代版的山伯連官也沒做，即為情而死。山伯的玻璃心竟脆弱易碎至此？同窗三年不知英台是女兒，可見山伯樸質愚鈍，竟會「氣得當場吐血」？

至於說英台殉情後，墓中飛出兩隻蝴蝶，翩翩起舞，場面美則美矣，乃是現代人添加。西人愛之，譯梁祝故事為「The Butterfly Lovers」。