五十後 Vs 九十後

《孟子˙公孫丑》：子好勇乎？吾嘗聞大勇於夫子矣。自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮，雖千萬人，吾往矣。

人到中年，比較執著，以前身為人之患，故對新一代年輕人素來都有恨鐵不成鋼之嘆。過去，或溫言相勸，或嚴辭申斥，據理力爭，不同方法都試過，但收效不大。我亦曾經反躬自省，是否自己要求過於苛刻？年輕人是否真的一腔熱血，抑或人云亦云？回想中學時，葉老師也曾指出我們五十後有這般那般的不是，相較之下，今日年輕人的問題是否當真比我們昔日嚴重？

幾經思量，也找不到答案。以往的年輕一輩，犯錯程度不比今天的一輩為輕，但我們較有知恥之心，尤其自我執着會遠較今日的為輕。如今九十後的年輕人，不少都慣於我行我素、目中無人，每一個都視自己為小皇帝。看到網上一段短片：警察運輸糧食的車子到特首辦時，被年輕人截停，要上車檢查，而救護車要進去特首辦搶救一個受傷的警察時，也被他們刁難。另一段是關於政總外年輕人守在路邊，禁止公務員上班，一位阿婆話要入去番工，他問這樣大的年紀要返工？他就是不知道有年老的清潔阿嬸，晚年也要賺錢過活。婆婆一句：「你地唔使吃飯，阿婆要吃飯！」最終婆婆獲准進去。年輕人享受這種手執政總進出大權的亢奮，無論爭取什麼，整個過程，自我執着的感覺，非筆墨形容。

如果我們夢想九十後的佔中同學，像我們五十後，有以下的承諾…

以後不會再搞事鬧事，只專心做好一件事：做個乖學生，往後只會堅持為考試升學謀生而讀書，中學畢業後大學選科，不能在職場賺錢的科目，決不選讀，堅持學習做一個買得起住宅的成功人士。如果還是不能像過去絕大多數人一樣，過這樣一種正常生活，我們將奉特首籲，離棄我們成長的地方，北上發展，我們將堅持學習配合那裏的遊戲規則，融合成那裏的人。

這場佔領運動，我們終於認識到，政治是污穢的，我們將遠離政治，不但對政事不回應不行動，任何社會議題也絕口不提，這權利，就留給過去一直有權有勢的人，代你們爭取過去一直正常的福利吧。
我們曾經以為是不公平不公義的事，只要不關我們事，路見不平，既然徒勞無功，何必拔刀相助。若然影響到自身利益，便把目光放遠，不搞事，專心搞移民，最切實際。
這場運動，我們沒有輸，反而從未如此成功燦爛過，因為我們決定由天真變世故，立志由大學生變識時務的才俊；不能改變未來，不如改變自己，不能改變制度，就讓制度改變自己，這就是唯一原則。我們不要真普選了，也不問有梁智思、葉劉淑儀可選，是否真選擇，因為我們可以放棄選擇，這就是放下執着。
這段期間，在金錢與心靈蒙受損失的人，如果要興訟，以上承諾，是我們僅能作出的賠償。政府沒有贏，但也沒有失去我們這一代人，因為我們將妥協成大多數人想要的未來主人翁。廣大民意是大贏家，我們會還你們一個、以至五十年不變的天下太平，祝大家這個聖誕新年，過得歡歡喜喜。我們保證，永不歸來！We will never back！」
假如這是真的，香港必定政通人和，短期內社會恢復元氣，成為亞洲第一大城市。

朦朧中被老婆叫醒…

親情

最近看過一套關於天文物理學嘅電影，跟《潛行凶間(Inception)》和《引力邊緣(Gravity)》差不多，以科幻為題材，就是《星際啟示錄(Interstellar)》。比起之前兩套，我更喜歡它講嘅親情，可以超越時空。

 

 

這套電影其實是基於物理學家Kip Thorne 的理論(他亦是Interstellar的Executive producer) ，影片講述一群探險者穿越蟲洞進行時空旅行與平行宇宙的故事。它講述未來地球氣候急劇惡，加上糧食危機，令人類難以在地球生存﹒這時科學家們發現了一個神祕的時空裂口，通過它可到外太空尋找生存機會，身為機電工程師的男主角古柏與一群專家被選中，組成探險小組到外太空找尋適合人類移居的星球。探險隊員除了面臨著前所未有的三大挑戰外，亦要割捨無法與家人見面的親情牽絆。男主角更必須在與兒女重逢以及拯救人類未來之間作出抉擇，單看介紹已知是一套集太空/科幻、親情、人性探討於一身的作品，而Kip Thorne 的參與亦令電影所講的假設，成真機會率和合理性比同類電影高。

以故事性來說Interstellar 遠比Gravity 複雜得多，導演在首20 分鐘以角色們的生活作息和對自交代故事的時代背景設定，當中不少你以為不太重要的巧合或異象，導演竟然在電影最後20 分鐘將它們全部貫穿在一起，我不得不佩服導演說故事和組織能力，這電影的故事複雜性、環環相扣度和首尾呼應跟Inception 差不多，令大家在160 多分鐘內全無冷場，如你覺得Inception 的夢中夢概念是所謂的4 次元空間，那Interstellar 就為你帶來全新的5 次元空間概念。畢竟，物理理論已超越10次元空間，觀眾可以藉此感受五次元空間的概念。

作為一個退休物理科教師，很喜歡電影以物理知識為題材，推廣一下年輕觀眾對物理嘅興趣，同時喚醒對環保的意識。故事開端主要講述地球因氣候、過度開發問題，導至沙漠化，繼而引發「枯萎病」令農作物失收及絕種，要全民皆農。雖然男主角由工程師轉為農夫，卻未忘卻人類對太空的幻想及美好，這也促使他女兒梅菲對超自然及科學的好奇，對於房間內的「鬼」有一點執著。然而亦因為這隻「鬼」觸發一連串劇情，引導古柏踏上拯救人類探險之旅。

整套戲的重點可以分了3個範疇：（1）以重力、相對論帶領觀眾更了解科學理論，即重力可扭曲時空；（2）透過這冒險之旅探討人性，特別是親情；（3）對於「鬼」的另類闡譯方法，中國人亦以異度空間來解釋牠們的處所。

之前《2001太空漫遊》提到女主角Jodie Foster透過特製圓形容器，進入了一系列蟲洞之中進行高速的穿梭，並遇見亡父，這是13年前電影圈對蟲洞的一種呈現方法。到了今年，導演Christopher Nolan將重力、時間、蟲洞、黑洞、相對論於戲內重新塑造更具體的概念，用了很多簡淺的對白去解釋它們的意思，更請來理論物理學家Kip Thorne及頂尖特技團隊，將理論中的黑洞在大銀幕呈現於觀眾眼前，完全改善一直以來對黑洞及蟲洞的印象。

關於探討人性問題上：初看預告片時，以為是一般的親情科幻片，只見古柏時常攬住女兒。但入場後，慢慢你會發覺導演不止剖釋末日下，作為父母會如何為兒女著想，更論及面對大事大非時（人類滅絕危機），個人一己私利及大眾未來福祉的選擇及掙扎。關於這一個範疇，我覺得描寫親情部份很感人。從片中對白而言，我最愛其中一句，是根據狹義相對論引申過來的，Dr. Amelia Brand說：『時間是可以伸展和壓縮，但永遠不能回到過去。』雖然男主角「不老」，百多歲睇落還很年青靚仔，但在5 次元空間見到過去，雖然不能進入，不能通知「自己」”stay”，而不去探險；不過利用非科學性的「親情」，全能地將關鍵的量子數據，超越時空，傳給女兒，完成偉大的任務。

對「鬼」的另類闡譯，可以看到故事一開始，已埋下伏線，由梅菲房內書架中帶出「鬼」的存在。古柏代表了一般不相信鬼的人，叫梅菲要小心觀察、記錄再去求証。不過.......到故事後段，就自然解開關於「鬼」的真實之謎。就是前面所講的，多次元空間接觸。

Physics is great fun and … film with physics dissolving into the story is great great fun. 有人說本片存有一些潛藏信息(Hidden Message)，我相信就是：『除了重力可以超越時間、超越次元，還有「親情」，都是可以超越一切時空的！』Love is great great great !

政治運動的實質作用

施永青除了在地產方面佔有一定地位，他對今次雨傘運動也有一定的睇法。以下是他以「政治運動須為人民取得實質作用」為題的專訪：

 

 

 

記者：走過熱血革命的道路，你現在怎看佔中運動呢？

 施：我認為反對派不理性，泛民派是否追求民主令人愈來愈懷疑。他們尋求的是自己政治正確，愈完美、高超愈好。例如：公民提名，明顯是《基本法》所不容。現在要推翻沒有公民提名的特首選舉框架，只有革命才可能，但他們說不是革命，那怎可達到？他們其實可要求在提名委員會模式上改良，但偏要中共達成不可能達到的目標，以致現在進退兩難。

 再說，他們在追求憲政上改革，講民主亦要大多數認同；但他們在社會尚未達一致意見時採取佔中行動，導致社會分裂多於達到目的。以癱瘓交通的方式爭取理想，是以少數激進派挾持大多數人。多點民主是好的，但不是與中共反目。

 我看過佔領華爾街清場使用武力的短片，香港警方處理佔中算不上過度用武。我說過，不必清場，讓他們自行承擔。當然政府也有這個想法，因政府要清場亦不易，待示威者少一些，民怨多一些，屆時處理效果更佳，否則動用警棍拉人將帶來更多指責。

 記者：你做過革命青年，現在奉勸佔中年輕人怎樣反思呢？

 施：世界上政治制度都是演變而來的，因涉及許多利益，也有其歷史背景，不可天真以為政治制度可以從西方倒模過來。香港實施「一國兩制」，中國是持份者，不能不考慮他們需要；但佔中者所持理論自視為完美 ——現在是佔中搞運動，給你正確東西——這是空想，必須為人民取得實質作用，才是真正有效益的追求。不過，通常運動初期都是患「左傾幼稚病」。

我建議年輕人看一看：由英國哲學家卡爾波普爾（Karl Popper）所撰《開放社會及其敵人》。作者批判馬克思，認為歷史不出現任何必有之路。他認為世界有或然性，沒必然性，我們只能證偽而不能證實，現在被人視為對，只因尚未能被證實是錯的。波普爾提倡社會改革只能斬件式改革，從錯誤中汲取教訓，不一定社會主義，也不一定變成大家所講的民主道路，而是人人一起創造。人有自由意志，有偶然性，千變萬化，應逐步變，而不是突變成烏托邦式的。革命會引起大規模傷亡，互相屠殺，法國大革命便是。

 

記者：佔中年輕人以「大我」為港人爭取民主，甘願犧牲「小我」，你認為怎樣處理「大我、小我」的目標？

 施：人生活在社會，要關心社會，要改變亦無可能一次過成功，應謙卑一些，不要自視己見絕對正確，叫人跟隨。年輕人把自己認為好的加諸於人，這是專制、獨裁；現在社會是多元化的。

 對於民主概念，香港民主派亦有迷信，以為是改變社會唯一出路。其實，民主也有缺憾，無疑比專制好，但也保障不了人民當家作主。不少美國人覺得選舉無用而長期不投票的。民主重要是因其具有更替機制，當選出的總統或議員表現欠佳，便可以下次否決，改由他人出任。其實面對經濟不景、貪污猖獗，民主也不是萬應靈丹。民主現在是相對好的，但不要視民主是終極制度。我們不知什麼是真正好的制度，但可用「試錯法」，知道什麼是錯的，經點點試行及修正，好機制遲早到來。英國最初只是地主才可投票，香港早期也是納稅人才可投，後來慢慢放開讓更多人具投票權。現在香港政改發展必然受制於一國之內，須符合《基本法》，除非進行一場革命成功才可以改的，不是你要改變便實現。

 記者：佔中人士批評香港官商勾結，叫梁振英下台，你認為如何？

 施：香港不存在制度性官商勾結，他們批評是沒有根據的。現在是官商割裂，多於勾結。香港官員都不去了解商人需要，不理解營商環境的需要。佔中人士埋怨現在樓價高企，其實1981、1982及1996、1997年樓價更不合理，利息又高。他們又喊「梁振英下台」，但事實上，地產商最痛恨梁振英，因他對買樓投資者出辣招，監管一手銷售樓花，又增加土地供應。

 
記者：年輕人充斥許多不滿，香港真這麼糟糕嗎？

 施：香港經濟相對好，失業率只約3%；歐洲是雙位數失業率，年輕人高達30-50%。現在香港年輕人投訴缺乏向上流動機會，那要考慮去一個發展空間大的地方，會較易向上流。譬如公司要開分店，就會有更多升級為經理。可是，現在港人仇商、仇富，這會削弱投資。其實香港營商環境已不比歐美差，中小企生存空間大；可是我看香港年輕人勇於出來創業不及內地人。佔中者甚至批評香港民不聊生，但香港已有一定安全網。香港醫療也較不少國家好，即使美國，連呼叫救護車也要確保你能付款。再說，香港有法治，合約履行力很強，審判合理，那肯定比內地好得多。總體上，香港已算不錯，只因有人要學生勇於鬥爭才說香港這麼不濟。

記者：香港的政制改革，你有何建議？

施：我認為最重要是人民的意願能在政府政策內反映出來，但民主未必可保證過來，因人民究竟需要什麼也未必能清楚說出來，況且很多時民眾是關切眼前利益，結果很容易造成希臘式的財赤。佔中學生要求取消功能組別，但我始終認為，立法會應重視精英票數的比重。我覺得，香港每人應享有兩票選舉立法會，立法會議席應有兩個來源，一是彰顯公平性，以一人一票從區域選出；另一體現重要性，以職業區分，無論家庭主婦、學生都可選，但權重低一些，而金融業對香港尤關重要則權重高些。至於香港未來特首選舉，我同意候選人由提名委員會分四大組別先行選出；而在四個組別每組都要拿得1%票數才能做候選人，再交市民一人一票普選產生；然後再交中央守尾門，即具否決權。

 我總認為，市民及政黨要清楚中央的顧慮，不要跟中央作對，不要嚇怕北京。其實，中央要求特首愛國很正常，但泛民質疑這說法，中央便不給你機會。譬如你作為兒子想出外遊玩，但卻告訴母親可能有不當行為，那當然不讓你走出去了。

年輕人的現實世界

雨傘運動已過了兩個月，有人認為這場由年輕人發起的運動，是因為他們看不到前景，社會沒有提供他們向上流動的渠道。當他們對社會諸多不滿，便走向與社會對抗，美其名是爭取真普選，實質背後有很多複雜原因。
有人認為我們的社會應對年輕人多點扶助，但我認為現有機制已不錯，特別與我們六七十年代，剛剛踏入學校時比較，現在起碼有12年免費教育。只要他們學業成績尚算好，他們要上大學也不成問題，拿不到獎學金，亦可以有學生貸款。社會能夠為年輕人提供的，就是接受教育的機會；之後，年輕人有責任回饋社會，而不是不斷地要社會扶助。
作為年長的一代，我覺得我們已對得住年輕人有餘。我們為政府留下這麼多的財政盈餘(很多西方國家，上一代為年輕人留下的，是一出世就得承擔的債務)，社會若是想有所作為，亦不愁沒有資源。我們為他們留下一個良好的司法制度，令他們有一個公平競爭的環境(這並非我個人主觀判斷，而是多個國際上有公信力的組織的客觀評估)。我們留下這麼多的基本建設，大部分付清債務，可以靠經常性收入營運，年輕人不用靠自己的努力去建設，已可以享用。近年香港的經濟增長雖然慢了，但起碼仍是正增長；而且失業率這麼低，只有3.3%，年輕人不愁找不到工作。至於找到工作後，能否升職與加薪，那就只能靠個人的修為了。總不可能人人都做高管，沒有人做基層職員。
現時剛離開學校的年輕人，你們可曾為社會做過甚麼？為甚麼你們會覺得是社會欠你們？而不是你們欠社會？

現實世界可有別於理想世界，它是殘酷的，不會因為你年輕，就可以讓你不依循天道，也可以不用自食其果的。老子說：「天道不仁，以萬物為芻狗。」年輕人最需要的鍛鍊，就是要嘗嘗做芻狗的滋味。現在有那麼多人想捧年輕人為驕子，他們並非真正愛護年輕人，他們只會害死年輕人。

 

比爾˙蓋茨在退休前留給青年有十句忠告，對年輕人有刺激思維及訓勉作用：

1.社會充滿不公平現象。你先不要想去改造它，只能先適應它。(因爲你管不了它，例如所謂社會公義。)

2.世界不會在意你的自尊，人們看的只是你的成就。在你沒有成就以前，切勿過分強調自尊。　(因爲你越強調自尊，越對你不利。)

3.你只是中學畢業，通常不會成爲CEO，直到你把CEO職位拿到手爲止。你不可能一畢業就年入六萬美元，你得用自己的雙手令這變成事實。(直到此時，人們纔不會介意你只是中學畢業)

4.當你陷入人爲困境時，不要抱怨這是你父母的錯；與其把該自己承擔的責任轉嫁他人，不如從中吸取教訓。(你要悄悄地振作起來，重新奮起)

5.你要懂得：在沒有你之前，你的父母並不像現在這樣“乏味”。你應該想到，這是他們爲了撫養你所付出的巨大代價。(你永遠要感恩和孝敬他們，纔是硬道理)

6. 有些學校已沒有「不及格」的概念，會不斷給機會讓學生進步；但現實生活完全不是這樣。根本在學校裏，你考第幾已是不重要了，但進入社會卻不然。不管你去哪裏，都要分等排名。(社會、公司要排名次，是常見的事，要鼓起勇氣競爭才對)

7.學校裏有節假日，到公司打工則不然，你幾乎不能休息，很少能輕鬆地過節假日。如果你以為老師對你過於嚴厲，等你見過老闆之後再說吧！(否則你職業生涯中一起跑就落後了，甚至會讓你永遠落後)

8.在學校，老師會幫助你學習，到公司卻不會。如果你認爲學校的老師要求你很嚴格，那是你還沒有進入公司打工。因爲，如果公司對你不嚴厲，你就要失業了。(你必須清醒地認識到：公司比學校更要嚴格要求自己)

9.人們都喜歡看電視劇，但你不要看，那並不是你的生活。只要在公司工作，你是無暇看電視劇的。(奉勸你不要看，否則你走上看電視連續劇之路，而且看得津津有味，那你將失去成功的資格)

10.永遠不要在背後批評別人，尤其不能批評你的老闆無知、刻薄和無能。所以善待你所厭惡的人，說不定有一天，你得為這樣的人工作。(因爲這樣的心態，會使你走上坎坷艱難的成長之路)

問心無愧

雨傘運動爆發以來，總是聽到不少似是而非的論調，有人認為今日特區政府有部分政策違逆民意，皆因它不是全民普選產生，如在真正的民主社會則不會。也有人認為佔領行動所造成的亂象，是因為特區政府並非一人一票產生，如果管治班子能充分代表民意，社會秩序自然井然。亦有人大讚西方政制如何民主，如何優越，如何要香港跟隨，爭取所謂「真普選」，有人更自以為是，寫出洋洋數百字，力陳不同意見者是偏見，是歪理；當持上述論調者談得眉飛色舞時，我大多數離場，遠離是非之地。對較友善的人，我或許會問：「當今之世，有哪些國家能符合你心目中的標準？」他們大多數會答：「美國、英國便是。」

美國總統奧巴馬應是「真普選」產生的吧。但今日有六成半的美國民眾認為國家政策走錯了路，認為走得對的只有兩成二人。如果民選政府真能有效回應民意，那麼緣何有六成半國民的意見又不獲回應，政府的政策仍要背離大部分民眾的意願而行？試問誰又能回答我這問題？其實我認為答案也很簡單，因為西方民主國家名為民主，背後卻受很多利益集團操控，當民眾意願與利益集團相違時，統治者大多是傾向於以後者的利益為依歸。況且民意如流水，會隨時轉向，領導者應有超越群眾的眼光，不能老是跟着民意的屁股走，所以有「真普選」的地方，也不是時時能反映「真民意」。

至於說有足夠民意認受的政府，社會就會有良好秩序，今日美國密蘇里州的弗格森市恰恰就是個反例子。當地一個白人警員威爾遜在執勤時槍殺了一個黑人疑犯，法庭的大陪審團裁定白人警察當日的做法合理，決定不予起訴。但該市以黑人為主的暴徒，卻不服陪審團裁決，竟肆意在街頭燒、砸、搶，使當地陷於一片火海。有「真普選」是否就代表社會真有出路？問題很值得我們深思。

 

人生的成與敗

不知不覺已到耳順之年，兩名兒女已找到工作，可以自立；回望過去，算是完成父母應有的責任。雖然同是我們兩夫婦培養出來的，但他們面對工作的工種有異，不錯二人的工作不算太辛苦，但待遇和遠景，都可能有所不同，只感覺上面老天爺的威力。今天看到黃毅力先生的文章，很有意思。

知命改命 － 人生的成與敗

有一對孿生兄弟年近五十，上星期為媽媽在大嶼山一座佛寺內舉行八十歲大壽的壽宴，大宴親朋。

 大孖（孿生兄弟的兄長）在某大上市集團內任職CEO，準備兩年後退休；而細孖則在港鐵內擔任車長，駕駛列車。雖然是孿生兄弟，但二人的事業道路卻是十分迴異。

 兩人在小康家庭中成長，年幼時家住五百呎單位，一同入讀本地官立學校，一同進入大學，成績一直相若。直至踏入社會後，細孖經常投訴大孖條命生得比自己好，儘管二人同年同月同日生，然而大哥在仕途上總是平步青雲，扶搖直上，自己卻是跌跌碰碰，成績結果皆未如理想。過去二、三十年間，細孖依舊不斷埋怨，呻自己的命運不佳。

 兄弟二人各自育有一位兒子，不知是否命運的關連，大孖的兒子剛在哈佛大學畢業，而細孖的兒子，則剛好完成了副學士課程。

 壽宴時，細孖跟寺中住持聊天，突然問到：「為何時辰八字均相同，但我們的命卻會如此不同？」然後隨即伸出自己的手掌，希望住持能看看他的掌相，給予他一點意見。

 住持一手卷起細孖的手掌，並指著佛堂中一座以大理石雕琢出來的佛像，以及地上的一塊大理石地臺，說：「他們是屬於同一塊石頭，切開為兩份，一半被雕成佛像，天天讓人尊崇供奉，另一半則被打造成地臺，天天供善信踩在腳下。你有否想過這同來自一體的兩塊石頭，何以會有這樣的結果？在我向你解釋你的宿命之前，你能否解釋一下，何解會有這一個現象？」

 細孖想也不想便回答：「運氣！」

 「如果『運氣』二字可以解釋了整個答案，那你便騙了自己一生了。」住持微笑答道。「兩塊石頭擁有著不相同的結果，原因只有一個，就是因為地臺那塊大理石只不過是捱了一刀，再被輕輕拋光一下便被放到地上；相反那尊佛像，卻是受盡了千刀萬剮，千錘百鍊，才被雕琢成如今的模樣，當中所經歷的時間與折磨，遠遠超過那地臺所受的。其實人生亦是一樣，接受生命中的每一個挑戰，經得起挫敗， 耐得起寂寞，承擔得起責任，抱得起使命，人生才會變得更有價值，最後才會有光榮的時刻。

 你問，何以你兩兄弟本是孿生，偏卻擁有著不一樣的人生與結果？那你何不問問自己，以及看看你的大哥，在你們過去數十年的仕途上，每日付出了多少時間和汗水？你可能捱過了片刻艱苦的時間，最終卻選擇了放棄，沒有繼續堅持下去。同一時間，你的哥哥則不斷努力，沒有埋怨，只是咬緊牙關，沉默地一步一步走過艱辛的道路，故此今天才能擁有事業上較佳的成績。

 你想得到答案，不是要詢問別人，亦非問蒼天，而是該問問自己。」

 細孖聽罷低頭不語。住持續道：「如今已不能改變過去已成的事實，但你可以改變的，是你孩子的未來。何不好好用你自己的經歷，給下一代作教材，並給予他正能量，讓他能夠改變往後的命運？別讓他重覆你的過去，變成兩代人的宿命。 」

 人生的成與敗，從來都掌握在每個人的手裡。願大家都一起為自己的人生而努力，共勉之。

「佔中」教育

2012年香港特區政府建議推行德育及國民教育科，簡稱「國教科」，課程的目標是為非強制性開展的小一至中六的新學科。旨在透過持續學習，使學生對國家的認同，幫助他們養成良好品德和「國民素質」，從而豐富生命內涵，確立個人於家庭、社群、國家及世界範疇的身份認同。有評論人士認為，由於德育及國民教育科的評核準則，顯示此科着重民族主義情感灌輸，要求培育學生對中華人民共和國的「自豪感」，加上政府面對反對仍然堅持開展，部分香港市民、家長、教師、文化人和泛民主派議員認為國民教育是一件政治洗腦工具。由於議題涉及政治洗腦，政府最終撤回方案。可惜政治洗腦在佔領運動復了活，但家長顯然樂於子女被洗腦，因為她們是徧好「洗腦」的內容。今天黃小姐有她的看法，值得家長們深思：

「佔中」教育

「佔中」已經進行了超過一個月，除了佔據馬路引發的一連串問題外，「佔中」帶出另一個重要的社會課題，是我們的學生在學校、老師的薰陶下，接受的是甚麼樣的教育。這個課題過去未必受社會關注，但因「佔中」行動暴露的情況，卻令作為家長的你和我不得不關注。

 

        　　　　　　　向幼童灌輸「警察是壞人」觀念
        剛過去的周日，警察公共關係科總警司許鎮德說，佔領行動令警民關係變差。他舉例說有網上片斷顯示，有人向幼童灌輸警察是壞人的觀念，是非常不負責任的做法。許鎮德的言論，可能緣於較早前在網上流傳一段十五分鐘長的短片，拍到一名幼稚園教師於金鐘向小孩開講公民教育，她用圖畫講述「森林之王選舉」的故事，比喻香港二零一七年普選爭議，故事中她提到有小動物違法爬上樹發言表達訴求，被警察以胡椒噴霧「驅趕」，老師更即時近距離對小朋友的面上做出噴氣體的動作，然後引導小朋友說警察不對，因為會傷害小動物。她繼而再說警察用胡椒噴霧驅散不了小動物。便改用催淚彈，再說警察唔，因為示威者都是和平靜坐，沒有武器。整段短片只帶來警方用暴力不對的訊息，這個故事會否令小朋友真的認為現實生活中的警察是壞人，現在說不準，但老師應否這樣教小孩，值得商榷。
        警察是壞人不是這次「佔中」運動中接收的唯一訊息，特首梁振英也被描繪為歹角。有小學四年級的小朋友跟我說「佔中」，然後說梁振英是一個大壞人。對話是這樣發生的，小朋友提到「佔中」便說︰「梁振英好差囉。」我說︰「點差法？」他說︰「佢政策非常差。」我說︰「乜政策咁差呀？」他說︰「教育政策就好差喇？」我問︰「邊教育政策呀？」他非常嚴肅和氣憤地跟我說︰「佢取消我學校小賣部！」我問︰「學校小賣部關佢事咩？」他說︰「一定關佢事，佢壞人！」小朋友如何得出學校取消小賣部是由梁振英「發落」，真是無從稽考，但這種與事實完全不符的表述，而小朋友卻認為是絕對準確的觀念才令人擔憂。
        　　　　　　　簡單化傳遞訊息違教育意義
        也許在「佔中」前，很多人都會對上述小朋友這種說話當作是戲言，一笑置之，但在「佔中」燒得火紅火熱，傳媒天天大肆抨擊警務人員和特首無理打壓示威者之際，家長們對這種說話、思維還能否當作是無心戲言？如果這種思維是家長灌輸的，當然有問題，但如果這種思維是從學校、老師們、同學們口中聽到，然後作為自己的判斷和意見時，便實在令人擔憂，不知今天小朋友在學校接收的是甚麼訊息和教育？
        在「佔中」運動中警察有沒有做錯，特首有沒有犯錯，社會人士絕對有權利、有空間去討論，但在教導學生，低至幼稚園生，高至中學生時，作為教導的一方是要教孩子們判斷是非，所有事實要放在上，讓學生知悉，然後分析對錯。若施教者，無論是家長或老師，只簡單化地宣揚示威、佔領是為公義，所以犯法有理，所以反對示威的警員和特首都是壞人，這種將事件過份簡單化後，才向學生傳遞訊息的做法，已經有違教育的意義，因為小朋友很簡單，有時他們將一個人、一件事定性是壞人，不是好事後，便會將所有有關那一個人和那一件事的東西，都以負面眼光對待，孩子們這樣認識自己身處的社會絕不正確，以這樣的方法施教予小朋友也真的很不負責任。
        過去，所有家長都很信任老師在學校，在課堂的教育，「佔中」一役後，我們看到浮現出來的教育問題，我們還能十足安心嗎？