內會超過半年仍未能選出正副主席，陷入癱瘓狀態，導致大量法案審議工作積壓。立法會主席外聘兩位資深大律師提供法律意見，兩人認為新主席未選出前，競逐連任的現任主席李慧琼可以繼續行使權力，處理內會緊急重要事項，主席選舉事宜除外。立法會法律顧問同意相關觀點，認為現任主席有責任解決內會延誤選主席所積壓的問題。建制派強調，李慧琼有權主持昨午內會會議；民主派則找資深大律師戴啟思及陳文敏等提供意見，質疑李慧琼無權主持會議，應繼續由副主席郭榮鏗主持。
泛民建制各執一辭，昨午會議充滿火藥味，由會前「爭坐主席位」，到會議期間的連場對抗衝突，兩派都有議員「講口又講手」，主席台前一片混亂，多人被趕離現場，有人不適送院，沒有出現更嚴重的事態，已屬幸運。民主派高呼李慧琼越權，建制派則指越權的是郭榮鏗，雙方糾纏個多小時，民主派在郭榮鏗宣布「會議結束」後集體離場，李慧琼繼續主持會議，就多條不涉敏感政治爭議的條例草案，分別成立9個法案委員會跟進。事後雙方fans都作出兩極評論：建制派認為小勝一埸，泛民派執意主席奪權，相信九月重奪立法會大多數！
表面看，內會停擺僵局似乎有所突破，然而由於泛民的立場是李慧琼「非法主持會議」，即使多項條例草案審議工作得以在法案委員會展開，泛民勢將挑戰委員會的合法性。立法會會期尚有兩個多月，昨天內會所出現的混亂衝突，不會是休會前的最後一次，甚至未必是最嚴重的一次。
郭榮鏗會後表示，根據「傳統」，內會未選出主席前，內會會議首項事務是選舉主席，李慧琼的做法屬「奪權」，惟平情而論，內會停擺半年導致立法會法案審議工作癱瘓，早已遠離「傳統」。立法會應有的職責職能，就是處理立法工作，《議事規則》存在的目的是為了讓會議進行，不可能是為了癱瘓會議而生。內會經過半年仍未選出主席，明顯不是正常情况，立法會法律顧問昨午在會議上亦提到，現在內會的情况是主席選舉出現過度延誤，令工作大量積壓，有必要解決問題。
去年修訂《逃犯條例》風波，泛民也曾採取拉布策略，利用主持會議的權力，阻撓法案委員會選出主席；建制派見招拆招，在內務委員會利用多數派優勢，發出由經民聯石禮謙擔任主席的指引，雙方政治對抗不斷升級，最終引爆反修例風暴。這次泛民建制就主持會議權力問題再度「過招」，某程度亦是一場「少數暴力」對「多數暴力」之爭，泛民作為議會少數派，利用《議事規則》鑽空子，使出「政治蠻力」務求「卡死」立法會運作，建制派則利用多數派的力量，以「硬功」企圖打破僵局。
良性的政治，應該是求同存異、講道理求共識；惡性的政治，則是赤裸裸的權力鬥爭，道理淪為包裝點綴，遊戲規則只有一條，就是勝者為王。當下香港惡性政治當道，議會內外充斥形形色色的暴力，不同陣營敵我分明，各方都認為訴諸力量可以逼對手屈服。政治鬥爭癱瘓立法會，當然不是正常狀態，然而立法會的不正常，不過反映了香港社會的不正常。立法會作為民意代表機關，各派議員行事之前，必然有考慮支持者的看法，社會高度兩極化，必然反映在議會內；泛民建制鬥爭白熱化，倒過來又會激化不同陣營支持者的怒憤和敵意，形成政治惡性循環。
建制派可以用「實務派取得小勝」形容昨日立法會內務委員會特別會議，相信是較為中肯的一種說法，希望不會因勝不知輸。雖然內會工作一定程度上恢復進度，但反對派未顯得會就此作罷，事件遠稱不上完結，建制派要安心還太早了。要說建制派目前最大的優勢，便是立法會法律顧問修正了之前的法律意見，現認為李慧琼有權主持會議。據其說法，去年十月時立會顧問判斷內會不能處理主席選舉以外的其他事務，是按「正常情況」作出的解釋，當時根本沒有預料會出現逾半年仍選不出主席的「非正常情況」。是故出現新情況下便應以新方式解決，而責任則落在現任內會主席李慧琼身上。原本反對派的算盤是，立法會主席與反對派雙方諮詢的外部法律意見得出完全相反的結論，最終法律依歸便會回到立會法律顧問半年前提出的意見，反對派一直以此為妨礙內會運作的撒手鐧，殊料昨日立會法律顧問修正法律意見，殺了反對派一個措手不及。按反對派的劇本，如果政府或建制派就立法會法律顧問的意見提出司法覆核，反是遂了反對派之願，等如助他們一臂之力把內會選舉「拉布」至會期結束。但如今此計已完全失去作用，甚至可反為建制派利用。首先，提出司法覆核的角色已轉變為反對派；其次，內會有望在餘下的一個多月會期內如常運作，即使反對派司法覆核獲勝，亦已無關痛癢。是故反對派昨日何以如「發爛渣」般炮轟立法會法律顧問？正因為他們已失去了最強的一手棋。以上便是建制派暫時保有優勢的原因，但要說這場內會之役的最後勝負何歸，還需要考慮到兩個因素：
第一是內會運作可以恢復到什麼程度，比方說，是否可以繞過主席選舉，處理所有積壓的議案。雖然昨日的特別內會成功召開，但光就成果而言亦不過是成立多個法案委員會，《國歌法》等重要議題仍未被列入議程。郭榮鏗早前已放腔，「拉布」的最大目的便是阻撓《國歌法》通過，因此，如果內會到最後也無法審理《國歌法》，恐怕建制派難稱勝利。此後的關鍵，在於李慧琼可處理的「緊急、必須事務」究竟應作何定義。
第二個因素，自然是反對派的下一步行動。很多人看見昨日反對派一個一個被抬離會議室，便以為反對派已無法影響內會，這是想得太過天真，也是想錯了方向。反對派昨日之所以未如一年前般，在會議室作出更激烈的暴力行為，不是因為他們突然良心發現，而是因為9月便是立法會換屆選舉。一年前他們還有時間資本可以「影帝上身」「打爛仔架」博取表現，但來到今日要是被捕，每月十萬薪津的議員前途可就「凍過水」了。反對派雖然敢慫慂無知青少年變成暴徒，但他們自己可是很清楚什麼叫「明哲保身」。反對派的反擊有可能來自兩方面。第一是仍然在議會中製造麻煩。但目前反對派在議會內的操作空間小之又小，一來他們尚不敢徹底投身暴力議會路線，另外「拉布」的作用已幾近於無。昨日「民主派會議」召集人陳淑莊被記者問及反對派會否出席下次內會，她便沒有正面回應，可見反對派尚未有明確的下一步打算，至少內部並未達成共識。議會內不行的話，第二方面便是議會外了。
立法會選舉9月舉行，泛民建制要向各自支持者交代，雙方纏鬥下去會引發什麼狀况，令人擔心。去年六月、七月時暴徒包圍、破壞立法會大樓阻止議員開會，如今可謂歷歷在目，適逢「修例風波」至今快一周年，黑暴必再有一場反撲。昨晚港九多處出現黑衣非法集會，已說明黑暴雖為殘兵，但仍有一定的動員能力。儘管他們未必能重演暴亂巔峰的情況，但政府和建制派還是要作好萬全之策。立法會失序失範失能，社會動盪危機再起，中央會否坐視不理，又是另一問題。疫情緩和後的香港，恐怕又要面對政治折騰之苦。
沒有留言:
張貼留言