「科學」也有玄

 

作為一個退休理科教師的人，過去十年在博文中發了一些牢騷，但從來不懂得怎樣反饋，所以是一個煩人，一個無用的茶煲。不過，有幾條題目，我是開燈熄燈地把玩了好幾十年，有時用來自娛一下，能力倒還是有的。我閒來看看別家出手，倒有笑得人翻馬仰的時候。

譬如說，電視台很喜歡做一些風水命理之類的節目，理由無他，乃因為多人看。不過，製作這種節目的動機，一如其題材本身一樣，非常之玄。那是因為它一方面很受歡迎，一方面也頗遭非議；我不能夠說這類節目很有爭議性，因為這樣說，會做成一種抬舉的語氣，那並非我的原意。這種節目一方面受歡迎，一方面被非議，兩方的支持者，其實都沒有對對方的題目有足夠認識，甚至對自己的題目也沒有足夠把握，頹兵交鋒，自然不能提供什麽精闢的見解和闡明立場，人云亦云者多。故此，正反兩方出言，都只表現出其虛偽和非理性。這種精神模糊的虛妄狀態，反映於這種節目完場時，總要打出一行「玄學並非精準科學」的字樣。

這行字句本身就已經很玄。為什麼要說「 玄學並非精準科學」？

為什麼不說「 玄學並非科學」？為甚麼不說「 玄學並非哲學」？

或者「 玄學並非人類學」？或者「 玄學並非心理學」等等…等等…卻偏要和科學掛鈎，還要加上「 精準」一詞，然後再掛上一個負值。真玄！

其病源很容易確診，道理也實在簡單。我讀那些坊間的命理書，由清末讀到近年，江湖術士都前仆後繼地說要把玄學科學化，而也果然有些傻呼呼的才子、文化人和作家們，拿着三幾招式的科學說便陪他們胡鬧。為什麼要說三幾招式和胡鬧？因為雙方都沒有弄清楚題目(Subject Matter)就混戰，顯然也沒有認識清楚什麼叫做事情的管轄權(Subject-matter Jurisdiction)。搞命理的人熱中搞預測，如果命理學有任何能預測的功能和成就，其處理對象都是對人，不是機器。人是有文化活動的動物，文化活動呈現的是一個開放而動態的系統，人的行為可以隨某種形式(Pattern)和模型(Model)而再現，但不存在方程式的、可重複的「 精準」預測。

一部科技產品如洗衣機者，可以讓人準確預知其行為，人便很不可能。大概我們都將一條研究人的題目，理解成研究智能邏輯洗衣機的準確功能一樣地胡鬧了。

我學過一點物理，也學過一點點命理，但最不願意和別人爭辯，尤其是和那些聲稱只持科學立場的人爭辯，他們的人文學科修養一般都貧乏。

至於那些強調精準科學為絕對價值的人，大概也不是怎樣真正懂得科學的人，並且往往只是崇拜科技產品的小人。你聽過有條精準的程式教人做思想家、哲學家、藝術家、領導家、策略家沒有？只有富士康的在線員工和差利．卓別靈才會做那些重複而精準的事。科學精神才真的玄得很。十七世紀德國數學家萊布尼茨會說：如某些問題老是解決不了， 便不如「 斷估」。我的偶像愛因斯坦會說：科學要有想像力。人類今天有宇航飛行，便要多謝一個叫做達文西的傻瓜，幾百年前便每天看着鳥兒發白日夢想飛。我們也許不能想像，中國的兩彈一星元勛之一錢學森會叫人要有靈感思維。當然，我們也會視而不見，亦從不深究去理解，為什麼電視的科學頻道要叫做「 發現頻道」(discovery channel)而非什麼精準重複頻道。為什麼諾貝爾要將得科學獎的條件定為贈予有發明、有發現的人，還要頒一個毫不實用的文學獎，而近年得諾貝爾文學獎的拉美作家，寫出的作品還要有一種叫做魔幻寫實的風格。

電影《伊利莎伯女皇：黃金年代》中有一個角色叫做約翰、迪依(John Dee)，是一位數學家、天文學家、博學者，並且跟隨當時的博學風氣，也占星。電影中有一句對白是他對女皇說的：「 占星學依然是一門藝術而非科學」。我不知道這句對白，是原出於迪依之口，還是後出於編劇之手，無論如何，兩者的思路都很清晰，即知道某些科目，一路來都屬於人文學科和藝術領域的。這條思路，在頭腦清晰的人裏，從來未曾模糊過。美國西點軍校流行過讀《 孫子兵法》 ， 英譯叫做The Art of War，而非什麼勞什子的「 精準科學」，雖然西點軍校可以連繫至精準的船堅炮利。

李察．道金斯(Richard Dawkins)是一名科學家，無神論者， YouTube 上有一條短片，記錄他如何向宗教宣戰。他說宗教和科學不能並存，因為對上帝的信仰經不起科學的審視。
但宗教仍然如此受歡迎，因為它就像一種病毒，具有傳播自身的天生慾望和各種症狀，比如在沒有任何科學證據的情況下相信事物，以不同的信仰判斷人。就像一個成功的基因一樣，這種文化現像或模因具有使其可能被傳遞的特徵，例如被音樂或藝術所採用，或者威脅非信徒將被處死。
道金斯的思想在傳播方面非常成功。如今，他對無神論的看法比他對進化論的研究更廣為人知，儘管在圖書銷售方面，他要趕上聖經的銷量還有很長的路要走。也許他應該嘗試一些病毒式營銷。他聲討教廷，用的是道德責難，事件包括教宗的納粹思想及其包庇教會內戀童醜聞的行為，那是認識清楚事情主題的管轄權(Subject-matter Jurisdiction)的理性取徑。同樣，如果要責難命理迷信，從道德價值、人生價值、通識的優劣上着手，便已經有大展拳腳的空間。牛頭不搭馬嘴的爭辯，只顯見雙方都在行使老掉大牙的一般見識。