心智理論

心智理論，心理學術語，是一種能夠理解自己以及周圍人類的心理狀態的能力，這些心理狀態包括情緒、信仰、意圖、欲望、假裝與知識等。自閉症通常被認為是缺乏心智理論的能力所造成，各種疾病如注意力不足過動症、思覺失調、阿茲海默症、酒精成癮、藥物成癮等也可能傷害這個能力。這個理論源自於哲學，進入心理學領域後，慢慢成為發展心理學、認知心理學、神經心理學、精神病理學的研究重心之一。

心智理論這個能力通常被認為是人類特有的。但除了人類之外，包括多種靈長類動物，如黑猩猩、侏儒黑猩猩、紅毛猩猩等，以及大象、海豚、貓和狗等，都被認為可能初步具備簡單的心智理論能力，只是這在學者間仍有爭議。

以下是一個做了無數次的實驗：

實驗員告訴一群孩童：「小明從糖罐偷了一粒糖，放在自己的紅盒裏。他離去後，母親拿走紅盒裏的糖，放回糖罐。小明回來，會在哪裏找糖？紅盒還是糖罐？」

參加實驗的孩童，4歲以上的懂得答：紅盒！4歲以下的大多數答：糖罐！自閉孩子幾乎無一例外地答：糖罐！

心理學家名此實驗為「錯誤信念任務」（false belief task）。要正確答「紅盒」，必須正確地推論（infer）小明怎樣想：小明不知道媽媽已將糖放回糖罐，還誤以為糖仍在紅盒裏。孩子必須代入小明去思考，才能給出正確答案。心理學家將理解別人的想法、心理、感受等等能力，名為「心智理論」（Theory of Mind，簡稱ToM）。4歲以下孩子，言行給別人的印象是自私和自我中心，他/她有什麼慾望，便立刻要滿足，否則大吵大鬧。其實，這不一定是自私，而是孩子還未有ToM。

每個人都清楚自己有心智（mind），不過，別人是否也有同樣的心智呢？古希臘有一派哲學家認為：我只是推論，人人都有心智，別人是人，因此別人都有心智。其實，我無法百分百肯定。我傷心時流淚，我看見你流淚，我便推論你傷心，甚至我看見貓狗流淚，便推論貓狗傷心。可是，鱷魚流淚卻並非傷心。大多數情況，我憑別人面部表情、身體語言和說話，推論別人的感受和想法，都正確無誤，但我始終不能百分百肯定。

知人口面不知心

正因為人不能百分百肯定別人的想法和意圖，才會有欺詐。測謊機都靠不住，資深演員、慣犯和受過訓練的特工等等，都能「欺騙」測謊機。正因人只能憑推論認識另一個人，所以就算知交相識幾十年，夫妻之間朝夕相對，都無法百分百了解和明白對方，以及預測對方行為。老祖宗早有明訓：「知人口面不知心」，然而，人不會時時刻刻如此警惕自己。這消耗太多心力了。在日常生活中，我們要信任別人，直至發現別人不值得信任為止。

明乎此，就明白為什麼這麼多人害怕精神病患者，因為一般人無法理解他/她們。更正確的說法，在一般人心目中，精神病患者沒ToM，大家無法溝通。無論精神病學家和醫生怎樣用大數據說明，絕大多數精神病患者都沒有暴力傾向。患者只會在急性思覺失調、濫用藥物、沒定期服藥或治療、缺乏病識感之下，才可能構成暴力威脅，而且只有極少數患者如是。問題是，面對患者時，沒有人可以百分百肯定他/她沒威脅，醫生也不能肯定。

美國神經科學家Robert A. Burton講過一個親身經歷【註】。他在三藩市總醫院工作時，法庭指派一名女犯見他。該婦勒死了18個月大的女兒，她認罪。法庭在判刑前要知道她的行為有沒有生理原因。在個多小時內，她和Burton相談甚歡，表現跟正常人無異。她離去前，Burton問她為什麼勒死女兒。她不言不動良久，才突然說：「我受不住哭聲。」Burton呆了，他不知道她說的是否真話，亦無法明白為什麼嬰兒哭聲會讓她動了殺機。

希望在AI？

由1980年代開始，英美不少學者研究：有什麼方法可以預測到某類性格和經歷的人會有暴力行為，但至今都找不到可靠方法。自殺亦然。統計數據只能顯示，在什麼社會條件下──例如經濟不景、生活艱難、價值失範、治安崩壞、社會充滿悲觀虛無氣氛等等時，自殺率會上升，甚至計算出某甲自殺風險達幾多巴仙，卻依然無法斷定某甲會否真的自殺。

現時，最有希望成功的反而是AI。美國田納西州有大學曾隨機挑選從未企圖自殺的病人，將其背景和病歷交AI評估，以及預測哪些病人會在幾星期後企圖自殺。令人吃驚的是，AI的準繩度竟達80%至90%。這只是個別例子，未足為訓，還須做大量評估，才可肯定AI是否比醫生和精神病學家更「了解」病人。

終有一朝，人類再不能說自己是「萬物之靈」，AI才是。人類永遠都害怕AI，不能信任AI，因為AI沒ToM，人類亦不能憑ToM了解AI。

註：Robert A. Burton, A Skeptic's Guide to the Mind: What Neuroscience Can and Cannot Tell Us About Ourselves。