反殺校

《2025中學概覽》剛出爐，全港385間官津中學實際共減少10班中一，其中6間僅開辦2班中一，意味着已達殺校邊緣。另一方面，稍早前宣布，倒有5間官津中學由4班中一獲增至5班，究竟搞乜鬼？

該5間佔4間採用英語教學，包括名校香港華仁和皇仁，一目了然，屬於獎罰制度吧，教得好可遠離殺校憂慮，報讀踴躍遂擴大供應，亦市場定律；成績，是業界的KPI（Key Performance Indicators, 關鍵績效指標），貧者愈貧，富者愈富。

生育率下降，大部分中小學面臨收生壓力，非戰之罪。小班教學，平均每名老師指導較少學生，何樂而不為？但回心諗，若非保持職位額，怎會推行？吾輩嬰兒潮一班塞爆45人尚且培養出時代精英，貴寶號生意欠佳，可否自薦用較多侍應招呼較少枱顧客？老闆睬你都儍。

向內地開放中小學額

人口老化，青少年減少，長者增加，社會資源原該移向銀髮族。我大膽構思，請過剩的官津教職員調遷至安老系統，反正都吃公家糧，各行各業面對經濟轉型，能扶幼何不能扶老？尤其管理層，能管學校應懂管老人院，只怕老人院都唔收啫。

小學收生不足，蔓延中學，會否擴散至大學？似乎不會，特區政府上調非本地生學額至四成，學費更最高加幅22.8%，是條財路呢。跨境上學、奇招百出謀求香港學席實際在發生，何不反過來全面開放官津中小讓內地同胞報讀？即使支付非本地生的昂貴學費，亦必甘之如飴，庫房賺錢，兼可紓緩殺校。這是我第二項大膽想法。

我對殺校有很大感觸，皆因小學和中學都已被自然淘汰，無法回到以往校園，追憶當時的足跡。放眼香港許多由善長仁翁冠名，XXX紀念中學，面臨殺校。卻口口聲聲嗌殺，何等不敬。前賢同樣捐咁多錢，因校方辦得欠佳而遭除名，是否該回些水？錢人家不志在，至少該致個歉呀。

防自殺應納入KPI

我說的反殺校包含字面意思，反自殺。

按KPI無可厚非，但何謂關鍵指標呢？我們心目中的好中小學，至少不發生學童自殺吧，否則根本total loss談何作育英才？我第三項大膽想法：可否把自殺率（其實一宗都嫌多）計入KPI且佔大比數扣分呢？學校要避免殺校，首先要嚴防學生乃至老師自殺，天經地義。

任何制度皆有機會被鑽空子──校方會否把潛在自殺風險的學生率先踢走？程序上很困難，外校亦不肯接火棒啦。校方能夠做的，是真誠關懷孩子。其他KPI如公開試、比賽獎項，難免要跑數催谷，防止自殺偏偏不可催谷，愈谷愈弊，某程度更宜無為而治，讓師生鬆鬆口氣，和諧氣氛減少負擔，才唯一妙策。

那麼，毋懼學科成績倒退嗎？個別學校的成績我不關心，我關心整體孩子命運，百年樹人，先願長命百歲。況且，成績這回事，本港大學世界排名屢創高峰，英語水平卻連跌4年（根據教育機構EF Education First 11月公布），莫衷一是，作得什麼準？