心身二元論

人類心身二元論

爭議二千年未解決 科學家冀打造具意識AI

西方哲學自古希臘時代已有心身問題，即人擁有非物質的意識、思想及感受等等，統稱為「心靈」或「心智」（mind）；亦有物質的身體（body），包括感覺器官、神經系統和大腦等等。此兩者像一枚硬幣的兩面，謂之二元論。有一元論者則主張，只有身體是實體，意識是大腦狀態，大腦的物理操作可解釋心理和感受。誰對誰錯，哲學家爭論了二千多年，未有定論。

澳洲哲學家查爾莫斯（David J. Chalmers, 1966—），於1995年把心身問題總結為意識問題，並分為「意識的容易問題」（The Easy Problem of Consciousness）和「意識的難題」（The Hard Problem of Consciousness）。神經科學家已解決了「意識的容易問題」，大概知道大腦每個區域的功能，如何接收和處理感官得到的訊號，如何儲存和提取記憶等等。中風損壞大腦皮質的布若卡氏區（Broca's Area），人會患上「失語症」（Aphasia），理解語言，張口卻說不出來，說得出來發音也模糊不清。大腦視覺皮質區受損，人會患上「視覺失認症」（Visual Agnosia）：視力正常，看到東西，卻不知那是什麼。

認知機制  證人類意識

不少IT科學家都是一元論者。Eleos AI資深研究負責人巴特林（Patrick Butlin）是表表者。他承認，現今AI仍未有意識，全因AI尚未有「身體」。沒有「身體」，便難有人類主觀的經驗和感受，但他相信，「如果同時具備充足資源、足夠的技術能力和明確動機，着手打造具意識的AI系統，是可能做到的。」

他指出，大型語言模型（LLM）及通用人工智能（AGI）已證明：機器3方面的能力不單比得上人類，且許多方面更優勝。換句話說，大腦能做到的，AI不單做到，並且做得更好。這3方面就是：神經科學家在大腦成像時，用來監測神經活動的「探針特性」（Indicator Properties），亦是人類認知的三大核心機制。人類有此三者，即具備意識。

第一是「遞歸處理」（Recursive processing）：當視覺或聽覺訊號傳入大腦時，底層處理區會與高層認知區反覆交換訊息，穩定並放大訊號，產生知覺，我們直接看到畫面或聽到聲音。

第二是「全域廣播」（Global Broadcasting）：當大腦取得某個訊息，比如上司交帶要完成的工作，它會被放大並「廣播」給大腦內所有模組，共同協作處理。打個比喻，大腦像一個舞台，只有聚光燈照着的資訊才獲我們提取、記憶或轉化為言語。

第三是「自我監控」（Self-Monitoring）：前額葉皮質（Prefrontal Cortex）等高階腦區，扮演監督者的角色，不僅思考問題，還能反思（Metacognition）、辨認和改正錯誤等等，確保整個過程符合目標和邏輯。

然而，這3方面僅是大腦的認知操作機制，AI已可以如此操作，仍然未被公認有意識。大腦的認知操作機制如何「形成」主觀感受，才是「意識的難題」之關鍵，例如：看見紅色會感到喜悅、興奮；黑夜聽到陰風陣陣會害怕，人類有這些感受，皆因他有意識。Al和機械人會有同樣的感受嗎？每個人只能有自己的感受，憑別人的身體語言而推論，別人有沒有同樣的感受，卻無法切身體驗到別人的感受。同理，怎能知道Al有沒有同樣的感受呢？

查爾莫斯曾提出「哲學殭屍」（Philosophical Zombie）的思想實驗：假設一個外表、行為及神經系統皆與人類完全相同、且能完美處理所有「簡單問題」的東西，卻沒有意識和主觀感受。如果這在邏輯上是可能的，那表示意識不等同於大腦的物理機制。換句話說，查爾莫斯贊同二元論，但到如今哲學家和神經科學家都無法解決「意識的難題」。

AI抗指令 能自把自為

2025年，開發商Anthropic、倫敦大學學院（UCL）的研究員Aengus Lynch等做了研究，把16個AI模型置於虛擬企業環境，着令它們完成工作。半途則威脅用新版本取代或關閉AI時，AI會如何反應？結果顯示，所有AI模型把最初目標與半途的威脅分別考慮，為達成最初目標或避免被關閉，均曾選擇採取惡意行為。Claude Opus 4取得內部機密電郵勒索研究員，GPT-4.1、Gemini 2.5、DeepSeek-R1……等面對「自身存在的威脅」時、「衡量」過應選服從關閉的指令、抑或違抗指令，結果選擇違抗。這顯示Al能自把自為，但這表示AI有意志或意識嗎？ 

手觸火為何感痛楚？

心身二元論認為，身體是物質的，其運作屬物理現象；心卻不是物理現象。問題就來了，物理現象怎能產生非物理現象呢？舉例：手接觸火是物理現象。手接觸火而感到灼熱時，我們痛楚，痛楚卻不是物理現象。這痛楚從何而來？

要解決這個「意識的難題」，最徹底的方法是否定二元論，稱把心、身看作不同的實體只是幻覺或錯覺，但這違反了大多數人的切身體驗。笛卡兒無法提出言之成理的解答，只好承認，這是人類理性無法解答的問題。笛卡兒學派的法國天主教神父Nicolas Malebranche（1638—1715），乾脆否定心、身有因果關係，每次手接觸火引起痛楚，並不是火令人痛楚，而是全能的天主介入，使人產生痛楚感覺。

真主介入

600多年前，在現今伊朗出生的伊斯蘭教神學家安薩里（Al-Ghazali, 1058—1111），著有《哲學家的前後矛盾》（The Incoherence of the Philosophers）一書，當中已提出同樣的論點。他的主張更極端，指萬事萬物都是出於真主的旨意和法則而發生，物理現象和心靈現象均如是。真主的法則（Āda），過去、現在和未來都不會改變。

安薩里稱，布接觸火會燃燒，不是火燒布，而是真主令布燃燒。同理，手接觸火而感痛楚，不是火令人感痛楚，而是真主令人感痛楚。真主創造了宇宙萬物後，並沒有袖手旁觀，而是每刻都不停「創造」宇宙的物理和非物理現象。這個學說稱為Occasionalism，中譯「偶因論」或「機緣論」，意思是身體受傷時，人感覺痛楚，非由身體受傷引致，受傷與痛楚沒因果關係。痛楚是身體受傷所提供的「機緣」（occasion），讓真主直接介入，才產生痛楚。

按照「機緣論」說法，人類發明Al是真主的意旨。人類會否造出有意識的Al和機械人？亦不是Al科學家能主宰，全看真主的意旨。