戲裏戲外

《王冠》（The Crown）第五季劇照

　　新年假期正好追劇，宮鬥、緋聞、秘辛等題材都是熱門，早前剛播出第五季的劇集《王冠》（The Crown）可謂將這些元素集大成，只是當歷史照進現實，有多少人會對號入座？

　　號稱英國王室傳記歷史劇的《王冠》始播於二○一六年，劇情從上世紀四十年代女王伊麗莎白二世登基前講起，每季跨度約十年的時間，第五季已講到九十年代的風風雨雨，據說第六季正在拍攝中，預計將演繹至二十一世紀初的事件。實際上在《王冠》首季播出時反響一般，隨着劇情深入發展，特別是觸及敏感的歷史，劇集非但沒有迴避，反而描寫得大膽直白，令收視率不斷飆升，卻也因此惹來爭議。

　　最大爭議當屬《王冠》中某些劇情被指脫離史實，生搬硬造，包括女王等王室核心成員幾乎無一幸免。比如關於女王，劇中指一九九二年查爾斯、安妮公主和安德魯都出現婚姻問題，溫莎城堡又發生了火災，女王稱這一年是「可怕的一年」，而王太后要求她不要發表年度演講，以免民眾認為「女王抑鬱了」。歷史學家指，實情是王太后很支持自己的女兒，曾在信中鼓勵她說，「希望你在經歷了所有可怕的事情之後，能得到休息和放鬆。」關於菲臘親王，劇中稱他曾猛烈追求紅粉知己蒙巴頓伯爵夫人潘妮，並透露他與女王「正朝着不同的方向在發展」，暗指兩人的婚姻亮起紅燈。王室方面回應，此事子虛烏有，潘妮只是女王全家的多年好友，菲臘親王也絕不可能與任何人討論他的婚姻。

　　劇中有關查爾斯的爭議更多，例如一九九一年尚是王儲的查爾斯與時任首相馬卓安密談，主張更換君主，他依據《星期日泰晤士報》的一份民調，稱公眾喜歡他多過母親伊麗莎白二世，如果無視這份民調，那將非常危險。他還引述報紙上的一段話說，「一位年邁的君主在王座上太久了，致使人們開始厭倦，不只對她，還有對君主制本身。」按歷史學家觀點，查爾斯不太會游說女王退位，因為他非常清楚，女王曾宣誓要為英國奉獻一生。劇中查爾斯在皇家馬廄裏質問女王，認為是她造成了他們這些子女婚姻的失敗，「如果我們是在一個普通家庭，社會服務機構來了，他們會把我們送進福利院，而把你送進監獄。」這段情節也遭到專家反駁，現實中他們母子之間肯定會有摩擦，但不會有這樣的對話，劇裏的描述太過誇張。

　　就連英國首相也難置身事外，劇中戴卓爾夫人曾督促女王為了國家利益解散議會，重新組織選舉，以避免自己在一九九○年下台。而馬卓安則告訴他的妻子說，「年長的王室成員似乎脫離了現實，年輕的王室成員卻又軟弱無能，自命不凡，迷失了方向。這可能會影響到國家的穩定，感覺一切都要在我的任期內發生了。」上述劇情均遭歷史學家否認，絕屬虛構的故事，尤其馬卓安作為王室的堅定支持者，很難讓人相信他會懷疑君主制的未來。馬卓安本人也出面澄清，並批評《王冠》是「胡說八道」。

　　其他的爭議還包括《王冠》的劇情處理方式，像渲染已故的戴安娜王妃婚外情，有如往威廉和哈里兄弟及戴妃家人傷口上撒鹽。比如第五季將戴安娜生前接受英國廣播公司（BBC）專訪作為開場，並以她那句「我們的婚姻裏有三個人所以太擁擠」的名言，揭開了她與丈夫查爾斯以及他的情人卡米拉之間的三角關係。劇中尤其描寫女王對戴安娜冷眼相對，雙方關係漸行漸遠甚至瀕臨決裂，都喚起威廉兩兄弟的喪母之痛。也難怪有媒體指，英女王生前曾喜歡看《王冠》，但之後對多處劇情失實感到失望，特別對菲臘親王看來像個冷漠的父親感到不滿，認為傷害到了王室的家庭關係。

　　套用英國媒體的話說，整部《王冠》的劇情十分狗血，總結起來就是：女王不顧娃、查爾斯是個渣，戴妃堪稱英倫玫瑰，菲臘親王是不列顛惡棍（villain）。若從傳記歷史劇角度來看，《王冠》究竟離現實有多遠？劇情是否經得起推敲？尤其是很多當事人仍健在，虛構與現實該如何把握？又怎樣區分戲裏戲外？

　　倫敦大學麥克拉蘭教授認為，畢竟多數人不會看歷史書認真考證，許多觀眾把《王冠》當作一部準紀錄片來看，也因此會把虛構與現實混為一談，劇中過多負面描述，勢必影響王室形象。有專家就建議，每集片頭應註明「劇情並非事實」。但倫敦大學歷史學教授瓊斯卻不以為然，指電視劇終究不是紀錄片，細節上與現實有所偏差也很正常。就像該劇製作方所說，這只是一部虛構的戲劇化作品，娛樂多過當真，更不必把它與損害王室聲譽相提並論。

　　眾說紛紜中，英國《經濟學人》的一篇評論頗為顯眼，直指戴卓爾夫人當年訪問蘇格蘭皇家城堡時曾受王室怠慢，在一次餐後遊戲中被塗上滿臉的草木灰，事後她向自己的丈夫投訴，「我努力地從這些人中找到哪怕一點兒可取之處」，可見《王冠》這部虛構的連續劇恐怕真實過王室編織的故事。文章反問，若君主制如此脆弱，以至於一對假扮的王子和王妃說一些刻薄的話，就能嚴重破壞它，那麼這個制度或許就該廢棄了。