遇和不遇

人生世,總在遇和不遇之間。作為退休理科教師,我們遇到同好者一起寫博文,同一議題,可各抒己見,有時會遇到教過的學生、共事的老師、久違的上司,什麼樣的熟人、朋友,什麼樣的男人、女人,全不由我們做主,卻決定我們的電腦瀏覽器博文和瀏覽的博客以前在學校工作,如果工作順利、生活幸福,某一天早上醒來,我們會感謝命運,讓自己在那些重要的時刻遇到了合適的人,可能是同事的幫助,勤奮的學生如果某日諸事不利,那麼,會遇到倒楣的事情,忘記帶教具,忘記這,忘記那。生命是一個漫長的過程,佔據人一生大部分時光的,是他的職業生涯,平時人們常講的遇和不遇,也多指工作和職業中的遭際。退休後遇到的,多是舊同學,興趣相似的羣組,在談天說地之際,偶有佳作,不想輕易忘記,乃存之於小方塊中,給遇和不遇的博客觀賞,如此而已!

2014年11月26日 星期三

問心無愧


雨傘運動爆發以來,總是聽到不少似是而非的論調,有人認為今日特區政府有部分政策違逆民意,皆因它不是全民普選產生,如在真正的民主社會則不會。也有人認為佔領行動所造成的亂象,是因為特區政府並非一人一票產生,如果管治班子能充分代表民意,社會秩序自然井然。亦有人大讚西方政制如何民主,如何優越,如何要香港跟隨,爭取所謂「真普選」,有人更自以為是,寫出洋洋數百字,力陳不同意見者是偏見,是歪理;當持上述論調者談得眉飛色舞時,我大多數離場,遠離是非之地。對較友善的人,我或許會問:「當今之世,有哪些國家能符合你心目中的標準?」他們大多數會答:「美國、英國便是。」

美國總統奧巴馬應是「真普選」產生的吧。但今日有六成半的美國民眾認為國家政策走錯了路,認為走得對的只有兩成二人。如果民選政府真能有效回應民意,那麼緣何有六成半國民的意見又不獲回應,政府的政策仍要背離大部分民眾的意願而行?試問誰又能回答我這問題?其實我認為答案也很簡單,因為西方民主國家名為民主,背後卻受很多利益集團操控,當民眾意願與利益集團相違時,統治者大多是傾向於以後者的利益為依歸。況且民意如流水,會隨時轉向,領導者應有超越群眾的眼光,不能老是跟着民意的屁股走,所以有「真普選」的地方,也不是時時能反映「真民意」。

至於說有足夠民意認受的政府,社會就會有良好秩序,今日美國密蘇里州的弗格森市恰恰就是個反例子。當地一個白人警員威爾遜在執勤時槍殺了一個黑人疑犯,法庭的大陪審團裁定白人警察當日的做法合理,決定不予起訴。但該市以黑人為主的暴徒,卻不服陪審團裁決,竟肆意在街頭燒、砸、搶,使當地陷於一片火海。有「真普選」是否就代表社會真有出路?問題很值得我們深思。
 

2014年11月24日 星期一

人生的成與敗

不知不覺已到耳順之年,兩名兒女已找到工作,可以自立;回望過去,算是完成父母應有的責任。雖然同是我們兩夫婦培養出來的,但他們面對工作的工種有異,不錯二人的工作不算太辛苦,但待遇遠景,都可能有所不同,只感覺上面老天爺的威力。今天看到黃毅力先生的文章,很有意思。


知命改命 人生的成與敗

有一對孿生兄弟年近五十,上星期為媽媽在大嶼山一座佛寺內舉行八十歲大壽的壽宴,大宴親朋。

 大孖(孿生兄弟的兄長)在某大上市集團內任職CEO,準備兩年後退休;而細孖則在港鐵內擔任車長,駕駛列車。雖然是孿生兄弟,但二人的事業道路卻是十分迴異。

 兩人在小康家庭中成長,年幼時家住五百呎單位,一同入讀本地官立學校,一同進入大學,成績一直相若。直至踏入社會後,細孖經常投訴大孖條命生得比自己好,儘管二人同年同月同日生,然而大哥在仕途上總是平步青雲,扶搖直上,自己卻是跌跌碰碰,成績結果皆未如理想。過去二、三十年間,細孖依舊不斷埋怨,呻自己的命運不佳。

 兄弟二人各自育有一位兒子,不知是否命運的關連,大孖的兒子剛在哈佛大學畢業,而細孖的兒子,則剛好完成了副學士課程。

 壽宴時,細孖跟寺中住持聊天,突然問到:「為何時辰八字均相同,但我們的命卻會如此不同?」然後隨即伸出自己的手掌,希望住持能看看他的掌相,給予他一點意見。

 住持一手卷起細孖的手掌,並指著佛堂中一座以大理石雕琢出來的佛像,以及地上的一塊大理石地臺,說:「他們是屬於同一塊石頭,切開為兩份,一半被雕成佛像,天天讓人尊崇供奉,另一半則被打造成地臺,天天供善信踩在腳下。你有否想過這同來自一體的兩塊石頭,何以會有這樣的結果?在我向你解釋你的宿命之前,你能否解釋一下,何解會有這一個現象?」

 細孖想也不想便回答:「運氣!」

 「如果『運氣』二字可以解釋了整個答案,那你便騙了自己一生了。」住持微笑答道。「兩塊石頭擁有著不相同的結果,原因只有一個,就是因為地臺那塊大理石只不過是捱了一刀,再被輕輕拋光一下便被放到地上;相反那尊佛像,卻是受盡了千刀萬剮,千錘百鍊,才被雕琢成如今的模樣,當中所經歷的時間與折磨,遠遠超過那地臺所受的。其實人生亦是一樣,接受生命中的每一個挑戰,經得起挫敗, 耐得起寂寞,承擔得起責任,抱得起使命,人生才會變得更有價值,最後才會有光榮的時刻。

 你問,何以你兩兄弟本是孿生,偏卻擁有著不一樣的人生與結果?那你何不問問自己,以及看看你的大哥,在你們過去數十年的仕途上,每日付出了多少時間和汗水?你可能捱過了片刻艱苦的時間,最終卻選擇了放棄,沒有繼續堅持下去。同一時間,你的哥哥則不斷努力,沒有埋怨,只是咬緊牙關,沉默地一步一步走過艱辛的道路,故此今天才能擁有事業上較佳的成績。

 你想得到答案,不是要詢問別人,亦非問蒼天,而是該問問自己。」

 細孖聽罷低頭不語。住持續道:「如今已不能改變過去已成的事實,但你可以改變的,是你孩子的未來。何不好好用你自己的經歷,給下一代作教材,並給予他正能量,讓他能夠改變往後的命運?別讓他重覆你的過去,變成兩代人的宿命。

 人生的成與敗,從來都掌握在每個人的手裡。願大家都一起為自己的人生而努力,共勉之。

2014年11月3日 星期一

「佔中」教育


2012年香港特區政府建議推行德育及國民教育科,簡稱「國教科」,課程的目標是為非強制性開展的小一至中六的新學科。旨在透過持續學習,使學生對國家的認同,幫助他們養成良好品德和「國民素質」,從而豐富生命內涵,確立個人於家庭、社群、國家及世界範疇的身份認同。有評論人士認為,由於德育及國民教育科的評核準則,顯示此科着重民族主義情感灌輸,要求培育學生對中華人民共和國的「自豪感」,加上政府面對反對仍然堅持開展,部分香港市民、家長、教師、文化人和泛民主派議員認為國民教育是一件政治洗腦工具。由於議題涉及政治洗腦,政府最終撤回方案。可惜政治洗腦在佔領運動復了活,但家長顯然樂於子女被洗腦,因為她們是徧好洗腦的內容。今天黃小姐有她的看法,值得家長們深思:

「佔中」教育

「佔中」已經進行了超過一個月,除了佔據馬路引發的一連串問題外,「佔中」帶出另一個重要的社會課題,是我們的學生在學校、老師的薰陶下,接受的是甚麼樣的教育。這個課題過去未必受社會關注,但因「佔中」行動暴露的情況,卻令作為家長的你和我不得不關注。
 

               向幼童灌輸「警察是壞人」觀念
        
剛過去的周日,警察公共關係科總警司許鎮德說,佔領行動令警民關係變差。他舉例說有網上片斷顯示,有人向幼童灌輸警察是壞人的觀念,是非常不負責任的做法。許鎮德的言論,可能緣於較早前在網上流傳一段十五分鐘長的短片,拍到一名幼稚園教師於金鐘向小孩開講公民教育,她用圖畫講述「森林之王選舉」的故事,比喻香港二零一七年普選爭議,故事中她提到有小動物違法爬上樹發言表達訴求,被警察以胡椒噴霧「驅趕」,老師更即時近距離對小朋友的面上做出噴氣體的動作,然後引導小朋友說警察不對,因為會傷害小動物。她繼而再說警察用胡椒噴霧驅散不了小動物。便改用催淚彈,再說警察唔,因為示威者都是和平靜坐,沒有武器。整段短片只帶來警方用暴力不對的訊息,這個故事會否令小朋友真的認為現實生活中的警察是壞人,現在說不準,但老師應否這樣教小孩,值得商榷。
        
警察是壞人不是這次「佔中」運動中接收的唯一訊息,特首梁振英也被描繪為歹角。有小學四年級的小朋友跟我說「佔中」,然後說梁振英是一個大壞人。對話是這樣發生的,小朋友提到「佔中」便說︰「梁振英好差囉。」我說︰「點差法?」他說︰「佢政策非常差。」我說︰「政策咁差呀?」他說︰「教育政策就好差喇?」我問︰「邊教育政策呀?」他非常嚴肅和氣憤地跟我說︰「佢取消學校小賣部!」我問︰「學校小賣部關佢事咩?」他說︰「一定關佢事,佢壞人!」小朋友如何得出學校取消小賣部是由梁振英「發落」,真是無從稽考,但這種與事實完全不符的表述,而小朋友卻認為是絕對準確的觀念才令人擔憂。
        
       簡單化傳遞訊息違教育意義
        
也許在「佔中」前,很多人都會對上述小朋友這種說話當作是戲言,一笑置之,但在「佔中」燒得火紅火熱,傳媒天天大肆抨擊警務人員和特首無理打壓示威者之際,家長們對這種說話、思維還能否當作是無心戲言?如果這種思維是家長灌輸的,當然有問題,但如果這種思維是從學校、老師們、同學們口中聽到,然後作為自己的判斷和意見時,便實在令人擔憂,不知今天小朋友在學校接收的是甚麼訊息和教育?
        
在「佔中」運動中警察有沒有做錯,特首有沒有犯錯,社會人士絕對有權利、有空間去討論,但在教導學生,低至幼稚園生,高至中學生時,作為教導的一方是要教孩子們判斷是非,所有事實要放在上,讓學生知悉,然後分析對錯。若施教者,無論是家長或老師,只簡單化地宣揚示威、佔領是為公義,所以犯法有理,所以反對示威的警員和特首都是壞人,這種將事件過份簡單化後,才向學生傳遞訊息的做法,已經有違教育的意義,因為小朋友很簡單,有時他們將一個人、一件事定性是壞人,不是好事後,便會將所有有關那一個人和那一件事的東西,都以負面眼光對待,孩子們這樣認識自己身處的社會絕不正確,以這樣的方法施教予小朋友也真的很不負責任。
        
過去,所有家長都很信任老師在學校,在課堂的教育,「佔中」一役後,我們看到浮現出來的教育問題,我們還能十足安心嗎?