移民！？

在拙作《五十後 Vs 九十後》中，提到年輕人若然感覺社會發生不公平不公義的事，「會影響到自身利益，便把目光放遠，不搞事，專心搞移民，最切實際。」

朋友看後不同意，並提供一些關於移民的資料，本人感覺對於九十後能夠成事而移民，是不設實際的，就算八十前後，都不划算。現將朋友提供的資料，與博友共享，移民與否，由當事人自決。

假如你不滿現在身處的地方，那你有兩個選擇，一是選擇離開(Exit)；二是選擇發聲(Voice)。一位美國德裔社會及經濟學家Albert Hirschman，在他的一本名著《叛離、抗議與忠誠》（Exit, Voice, and Loyalty）說，如果你選擇voice 發聲，其實已經表明，你對這個地方，有loyalty，即是忠誠。最近時常有人提及移民，嘴裏說得輕易。以我觀察身邊的朋友來說，可能是為了exit，或者是為追求理想，的確，趁年輕移民，也許未必是壞事。有人選擇留學，以歐洲而言，只要你能克服他們的語言，能負擔足夠的生活費，考入他們的免費公立大學，畢業後幸運的話就可以得到工作簽證，多居留幾年，你就可以申請入籍。但當中，你不知道你要花多大氣力，才能把根扎進別人的土地。然後從此，你的下一代再下一代，就以此為家。但從97移民潮來看，其下一代未必留在異鄉生活，反而選擇回流，甚至進入內地，一展所長。自 1986 年至 2013 年，共有 35 萬港人移居加拿大，當中卻有 42%，即 15 萬人回流。綜合現有數據，及訪問回流港人在異鄉的經歷，看到不同地方，各有長短，現實哪有烏托邦？

我們不能選擇在哪裏出生，也不能選擇皮膚、頭髮和眼睛的顏色，這注定了，假若這地方逐漸退步，我無論離開或留下，都非常不容易。所以有人說，『我們是被時代選中的一群。』若你離開，那會是一個如何融入別人國家的個人奮鬥故事；若你選擇留下或回來，你的故事就變成，如何帶領自己和自己的地方共同奮鬥，而忠誠不一定就是愚忠。不過不少移民熱門地點確實並非理想的家，以下是一些資料。

英國首相卡梅倫之前宣布一系列限制歐盟國家移民的措施，包括規定新移民來英後必須在半年內找到工作，否則會被驅逐出境。半年內要找到工作並非易事，申請移民英國要三思。此外，新移民在英國生活滿四年，才能獲得免稅等社會福利及房屋津貼。除非移民下一代也來英居住，否則不會獲得兒童生活津貼。其他措施包括嚴格控制歐盟經濟弱國的公民來英工作，及限制移民申請家庭成員來英等。

現實不少港人選擇移民到民主國家，但成為永久居民，不代表你立刻有選舉權。例如在紐西蘭，你要先住滿一年；而在加拿大，就要在四年內住滿三年才能成為公民，並擁有投票權。不過，可能總比「假普選、真篩選」好。

另外歐美澳等熱門移民目的地，均有高稅制，因此不論援助、醫療、福利的確比香港好，但自 08 年底雷曼事件後，歐美經濟至今尚未復甦。2013 年紐西蘭的失業率為 6.2%，年輕一代找工作尤其艱難， 20 至 24 歲的人口中，就有 11.2% 人失業。澳洲今年 9 月的失業率是 6%，美國去年的失業率則持續在 7% 以上。有回流受訪者表示，朋友在澳洲一年多都找不到工作。回看香港，去年失業率只是 3.4% 。若要搵工，還是香港容易。

九七前，一班害怕回歸的港人，陸續移民。三十年過去，這些移民多了一本護照，卻為了尋找機會，回來我們覺得「灰暗」的香港。

一位幼年隨家人移民澳洲叫Isabel，已回流了幾年，她說來港是因為不想回澳洲的家。她六歲隨家人移民澳洲阿德萊德，畢業後到法國留學一年，及後她因香港方便，隻身過來，「初頭屋企人反對，覺得佢為我離開香港，但我又返，咁佢走咪無意義囉。」Isabel 回港，另一方面是因為澳洲經濟差，朋友畢業年多都找不到工作，但她竟然在回港後一個星期就找到，「入一間英文雜誌社，同好多行內有知名度人一齊做，我澳洲呢咁穩定環境，未必會遇到。」回到香港，她覺得樣樣新鮮，「香港好奇妙，大城市之中有山有海，亦有好多唔同地方人。」她在教會做義工，認識到難民。教會早前開放給佔領人士梳洗，她幫忙照顧被雨淋濕的佔領者，「呢澳洲體驗唔到，今日廿五歲我，同仍然澳洲，廿五歲朋友比較，生活豐富。」Isabel 雖然喜歡香港，但她覺得要定下來的話，還是會回到澳洲，「我一開頭諗住留兩年，而家都留三年，幾時走要視乎佢變成點，假設香港有一日變到同中國大陸一樣，我就唔會留低。」

另一位回流人士叫Raymond ，已回港 4 年，持紐西蘭護照。他也不嫌香港「灰暗」，在發生六四之後，港人走得都走，Raymond是其中之一。他當年以低價賣掉自己的物業，留下太太、子女在香港，孤身走到紐西蘭，爭取居留權。「我離開香港時，個仔出世一個月，到我見返個仔，佢已經識行。」申請居留三次，在紐西蘭工作了兩年才獲批，還低價把香港的物業賣掉。他在紐西蘭奧克蘭落地生根後，開設了一家寵物酒店，成立當地第一個寵物檢疫中心。他六年前退休，四年前決定回到香港，希望在港成立導盲犬訓練學校。

歷盡艱辛才離開，為甚麼還要回來？「我生於斯長於斯，要幫梗係幫香港先。」這次佔領，令香港人擔心政治環境變差，「而家唔驚啦，我有 passport，隨時可以起錨。而家同八九年六四比，根本係斯文到不得了。

曾聽說，一個移居外地多年的港人家裏，書架上全是八、九十年代，香港出版的袋裝書。可見物轉星移，心卻留在原地；懶惰的心和身軀回流後不願走，可能懶惰也是愛，愛回家。

成敗的關鍵

有學生在網上留言：認為自己生於亂世，有種責任！又認為路霸有權爭取應得的權利；要我關心一下社會，關心一下青年人？
如果我不關心社會，不關心青年人，之前就不會寫多篇博文。我不直接回應是因為無論我講什麼，他們都說是我的偏見，論點都是歪理。

其實一開始我是支持學生，但當他們一意孤行，自以為是，我由支持他們，變成支持他們不住！並預測他們會失敗，會落空。

至於亂世與責任，多少有點自責味道，亦算一種承擔，比「雙學」領袖優勝。

常言道：成也學生，敗也學生，可說是這次佔領運動的一個關鍵總結。大概受了台灣學生的「太陽花學運」影響，黃之鋒率領學生突然發難佔據公民廣場，被捕後遲遲未能獲釋，引來群眾更多聲援，學生領袖的形象亦在瞬間由被保護者變為廣場上的總指揮，再沒有人可以駕馭。

政府代表與學聯代表的公開對話，是學生領導佔領運動的最高峰，之後由於學生代表「食言」，不接受政府的跟進建議，政府實行「冷待」，而學生的影響力及公信力亦開始走下坡。

「雙學」領袖其後的一連串要求，由請董建華等代傳訊息、自行上書習近平、強行闖關上訪北京，到最後的絕食行動，均予人漫無目的、不理後果、藥石亂投的感覺，更予人不知支持他們爭取什麼、怎樣給予支持之感。

要善用公眾認同的初生之犢目標崇高等先天條件，學生代表其實不應一開始即以運動領袖自居，反應先確立自己的無私無助，這是莊子思想，弱勝強，柔勝剛的道理。試想，倘若「雙學」負責人先把爭取目標與訴求清楚列出，然後邀請所有中央「信任」的達官貴人代為轉達，不得要領後方才進食絕食，絕食後要求上京……，最後才加入佔中三子的行動，把悲情推至最高峰，這樣的一個安排，清楚反映學生到處碰壁的慘況，每個新舉措都是迫不得已的選擇，一路走來，支持和加入學生行列的人只會增加；到了最後，學生成為整個運動的領袖，更是理所當然。

與政府公開談判的時候，學聯代表經驗不足，又或是貪勝不知輸，沒有向政府代表提出「倘若學生自動退場、政府承諾不會追究」的條件。為了廣場上的學生的前途，如果有了這個保證，雙方日後繼續對話的可能性便大得多了，學聯代表亦容易向學生、家長以至公眾交代他們的最後決定，清楚表示他們知道責任的所在。可惜學聯代表完全沒有想到這點，反以為民意會因他們的「加倍」強硬態度而持續上升。

學生代表對泛民政黨甚至佔中三子頗為抗拒，以為公眾對整個運動的支持主要是由他們而來，其實只要明白支持學生的市民不可能沒有政治傾向，更多會有政黨或政治人物的喜好，不可能有大量只支持學生而不支持政黨的中立群眾，因此學生代表不應「自己顧自己」，更應努力四出爭取更多不同政黨對自己的支持，除了泛民之外，其他如自由黨田北俊，甚至是新民黨葉劉；學生也可主動透過對話，測試他們對自己的支持度，讓公眾看在眼裏，讓這些政黨的溫和派也加入支持學生的行列。

金鐘清場之後，學生代表能繼續做些什麼？學生當中有較激進的，也有較溫和的，彼此分道揚鑣勢所難免，即使是學聯及學民思潮的幾位代表人物，也不一定能繼續合作下去，因為再沒有金鐘等「集合」地點和平台，再有亦未必是他們所想所求的號召群眾方式與舞台，更可能再不會由他們來領導。這個政治現實很快便會出現，誰也改變不了。「雙學」領袖經此一役，留下來的人還有幾多？由銅鑼灣清場可見一斑，只有十多個支持者等警察抬走，沒奈何！

五十後 Vs 九十後

《孟子˙公孫丑》：子好勇乎？吾嘗聞大勇於夫子矣。自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮，雖千萬人，吾往矣。

人到中年，比較執著，以前身為人之患，故對新一代年輕人素來都有恨鐵不成鋼之嘆。過去，或溫言相勸，或嚴辭申斥，據理力爭，不同方法都試過，但收效不大。我亦曾經反躬自省，是否自己要求過於苛刻？年輕人是否真的一腔熱血，抑或人云亦云？回想中學時，葉老師也曾指出我們五十後有這般那般的不是，相較之下，今日年輕人的問題是否當真比我們昔日嚴重？

幾經思量，也找不到答案。以往的年輕一輩，犯錯程度不比今天的一輩為輕，但我們較有知恥之心，尤其自我執着會遠較今日的為輕。如今九十後的年輕人，不少都慣於我行我素、目中無人，每一個都視自己為小皇帝。看到網上一段短片：警察運輸糧食的車子到特首辦時，被年輕人截停，要上車檢查，而救護車要進去特首辦搶救一個受傷的警察時，也被他們刁難。另一段是關於政總外年輕人守在路邊，禁止公務員上班，一位阿婆話要入去番工，他問這樣大的年紀要返工？他就是不知道有年老的清潔阿嬸，晚年也要賺錢過活。婆婆一句：「你地唔使吃飯，阿婆要吃飯！」最終婆婆獲准進去。年輕人享受這種手執政總進出大權的亢奮，無論爭取什麼，整個過程，自我執着的感覺，非筆墨形容。

如果我們夢想九十後的佔中同學，像我們五十後，有以下的承諾…

以後不會再搞事鬧事，只專心做好一件事：做個乖學生，往後只會堅持為考試升學謀生而讀書，中學畢業後大學選科，不能在職場賺錢的科目，決不選讀，堅持學習做一個買得起住宅的成功人士。如果還是不能像過去絕大多數人一樣，過這樣一種正常生活，我們將奉特首籲，離棄我們成長的地方，北上發展，我們將堅持學習配合那裏的遊戲規則，融合成那裏的人。

這場佔領運動，我們終於認識到，政治是污穢的，我們將遠離政治，不但對政事不回應不行動，任何社會議題也絕口不提，這權利，就留給過去一直有權有勢的人，代你們爭取過去一直正常的福利吧。
我們曾經以為是不公平不公義的事，只要不關我們事，路見不平，既然徒勞無功，何必拔刀相助。若然影響到自身利益，便把目光放遠，不搞事，專心搞移民，最切實際。
這場運動，我們沒有輸，反而從未如此成功燦爛過，因為我們決定由天真變世故，立志由大學生變識時務的才俊；不能改變未來，不如改變自己，不能改變制度，就讓制度改變自己，這就是唯一原則。我們不要真普選了，也不問有梁智思、葉劉淑儀可選，是否真選擇，因為我們可以放棄選擇，這就是放下執着。
這段期間，在金錢與心靈蒙受損失的人，如果要興訟，以上承諾，是我們僅能作出的賠償。政府沒有贏，但也沒有失去我們這一代人，因為我們將妥協成大多數人想要的未來主人翁。廣大民意是大贏家，我們會還你們一個、以至五十年不變的天下太平，祝大家這個聖誕新年，過得歡歡喜喜。我們保證，永不歸來！We will never back！」
假如這是真的，香港必定政通人和，短期內社會恢復元氣，成為亞洲第一大城市。

朦朧中被老婆叫醒…

親情

最近看過一套關於天文物理學嘅電影，跟《潛行凶間(Inception)》和《引力邊緣(Gravity)》差不多，以科幻為題材，就是《星際啟示錄(Interstellar)》。比起之前兩套，我更喜歡它講嘅親情，可以超越時空。

 

 

這套電影其實是基於物理學家Kip Thorne 的理論(他亦是Interstellar的Executive producer) ，影片講述一群探險者穿越蟲洞進行時空旅行與平行宇宙的故事。它講述未來地球氣候急劇惡，加上糧食危機，令人類難以在地球生存﹒這時科學家們發現了一個神祕的時空裂口，通過它可到外太空尋找生存機會，身為機電工程師的男主角古柏與一群專家被選中，組成探險小組到外太空找尋適合人類移居的星球。探險隊員除了面臨著前所未有的三大挑戰外，亦要割捨無法與家人見面的親情牽絆。男主角更必須在與兒女重逢以及拯救人類未來之間作出抉擇，單看介紹已知是一套集太空/科幻、親情、人性探討於一身的作品，而Kip Thorne 的參與亦令電影所講的假設，成真機會率和合理性比同類電影高。

以故事性來說Interstellar 遠比Gravity 複雜得多，導演在首20 分鐘以角色們的生活作息和對自交代故事的時代背景設定，當中不少你以為不太重要的巧合或異象，導演竟然在電影最後20 分鐘將它們全部貫穿在一起，我不得不佩服導演說故事和組織能力，這電影的故事複雜性、環環相扣度和首尾呼應跟Inception 差不多，令大家在160 多分鐘內全無冷場，如你覺得Inception 的夢中夢概念是所謂的4 次元空間，那Interstellar 就為你帶來全新的5 次元空間概念。畢竟，物理理論已超越10次元空間，觀眾可以藉此感受五次元空間的概念。

作為一個退休物理科教師，很喜歡電影以物理知識為題材，推廣一下年輕觀眾對物理嘅興趣，同時喚醒對環保的意識。故事開端主要講述地球因氣候、過度開發問題，導至沙漠化，繼而引發「枯萎病」令農作物失收及絕種，要全民皆農。雖然男主角由工程師轉為農夫，卻未忘卻人類對太空的幻想及美好，這也促使他女兒梅菲對超自然及科學的好奇，對於房間內的「鬼」有一點執著。然而亦因為這隻「鬼」觸發一連串劇情，引導古柏踏上拯救人類探險之旅。

整套戲的重點可以分了3個範疇：（1）以重力、相對論帶領觀眾更了解科學理論，即重力可扭曲時空；（2）透過這冒險之旅探討人性，特別是親情；（3）對於「鬼」的另類闡譯方法，中國人亦以異度空間來解釋牠們的處所。

之前《2001太空漫遊》提到女主角Jodie Foster透過特製圓形容器，進入了一系列蟲洞之中進行高速的穿梭，並遇見亡父，這是13年前電影圈對蟲洞的一種呈現方法。到了今年，導演Christopher Nolan將重力、時間、蟲洞、黑洞、相對論於戲內重新塑造更具體的概念，用了很多簡淺的對白去解釋它們的意思，更請來理論物理學家Kip Thorne及頂尖特技團隊，將理論中的黑洞在大銀幕呈現於觀眾眼前，完全改善一直以來對黑洞及蟲洞的印象。

關於探討人性問題上：初看預告片時，以為是一般的親情科幻片，只見古柏時常攬住女兒。但入場後，慢慢你會發覺導演不止剖釋末日下，作為父母會如何為兒女著想，更論及面對大事大非時（人類滅絕危機），個人一己私利及大眾未來福祉的選擇及掙扎。關於這一個範疇，我覺得描寫親情部份很感人。從片中對白而言，我最愛其中一句，是根據狹義相對論引申過來的，Dr. Amelia Brand說：『時間是可以伸展和壓縮，但永遠不能回到過去。』雖然男主角「不老」，百多歲睇落還很年青靚仔，但在5 次元空間見到過去，雖然不能進入，不能通知「自己」”stay”，而不去探險；不過利用非科學性的「親情」，全能地將關鍵的量子數據，超越時空，傳給女兒，完成偉大的任務。

對「鬼」的另類闡譯，可以看到故事一開始，已埋下伏線，由梅菲房內書架中帶出「鬼」的存在。古柏代表了一般不相信鬼的人，叫梅菲要小心觀察、記錄再去求証。不過.......到故事後段，就自然解開關於「鬼」的真實之謎。就是前面所講的，多次元空間接觸。

Physics is great fun and … film with physics dissolving into the story is great great fun. 有人說本片存有一些潛藏信息(Hidden Message)，我相信就是：『除了重力可以超越時間、超越次元，還有「親情」，都是可以超越一切時空的！』Love is great great great !

政治運動的實質作用

施永青除了在地產方面佔有一定地位，他對今次雨傘運動也有一定的睇法。以下是他以「政治運動須為人民取得實質作用」為題的專訪：

 

 

 

記者：走過熱血革命的道路，你現在怎看佔中運動呢？

 施：我認為反對派不理性，泛民派是否追求民主令人愈來愈懷疑。他們尋求的是自己政治正確，愈完美、高超愈好。例如：公民提名，明顯是《基本法》所不容。現在要推翻沒有公民提名的特首選舉框架，只有革命才可能，但他們說不是革命，那怎可達到？他們其實可要求在提名委員會模式上改良，但偏要中共達成不可能達到的目標，以致現在進退兩難。

 再說，他們在追求憲政上改革，講民主亦要大多數認同；但他們在社會尚未達一致意見時採取佔中行動，導致社會分裂多於達到目的。以癱瘓交通的方式爭取理想，是以少數激進派挾持大多數人。多點民主是好的，但不是與中共反目。

 我看過佔領華爾街清場使用武力的短片，香港警方處理佔中算不上過度用武。我說過，不必清場，讓他們自行承擔。當然政府也有這個想法，因政府要清場亦不易，待示威者少一些，民怨多一些，屆時處理效果更佳，否則動用警棍拉人將帶來更多指責。

 記者：你做過革命青年，現在奉勸佔中年輕人怎樣反思呢？

 施：世界上政治制度都是演變而來的，因涉及許多利益，也有其歷史背景，不可天真以為政治制度可以從西方倒模過來。香港實施「一國兩制」，中國是持份者，不能不考慮他們需要；但佔中者所持理論自視為完美 ——現在是佔中搞運動，給你正確東西——這是空想，必須為人民取得實質作用，才是真正有效益的追求。不過，通常運動初期都是患「左傾幼稚病」。

我建議年輕人看一看：由英國哲學家卡爾波普爾（Karl Popper）所撰《開放社會及其敵人》。作者批判馬克思，認為歷史不出現任何必有之路。他認為世界有或然性，沒必然性，我們只能證偽而不能證實，現在被人視為對，只因尚未能被證實是錯的。波普爾提倡社會改革只能斬件式改革，從錯誤中汲取教訓，不一定社會主義，也不一定變成大家所講的民主道路，而是人人一起創造。人有自由意志，有偶然性，千變萬化，應逐步變，而不是突變成烏托邦式的。革命會引起大規模傷亡，互相屠殺，法國大革命便是。

 

記者：佔中年輕人以「大我」為港人爭取民主，甘願犧牲「小我」，你認為怎樣處理「大我、小我」的目標？

 施：人生活在社會，要關心社會，要改變亦無可能一次過成功，應謙卑一些，不要自視己見絕對正確，叫人跟隨。年輕人把自己認為好的加諸於人，這是專制、獨裁；現在社會是多元化的。

 對於民主概念，香港民主派亦有迷信，以為是改變社會唯一出路。其實，民主也有缺憾，無疑比專制好，但也保障不了人民當家作主。不少美國人覺得選舉無用而長期不投票的。民主重要是因其具有更替機制，當選出的總統或議員表現欠佳，便可以下次否決，改由他人出任。其實面對經濟不景、貪污猖獗，民主也不是萬應靈丹。民主現在是相對好的，但不要視民主是終極制度。我們不知什麼是真正好的制度，但可用「試錯法」，知道什麼是錯的，經點點試行及修正，好機制遲早到來。英國最初只是地主才可投票，香港早期也是納稅人才可投，後來慢慢放開讓更多人具投票權。現在香港政改發展必然受制於一國之內，須符合《基本法》，除非進行一場革命成功才可以改的，不是你要改變便實現。

 記者：佔中人士批評香港官商勾結，叫梁振英下台，你認為如何？

 施：香港不存在制度性官商勾結，他們批評是沒有根據的。現在是官商割裂，多於勾結。香港官員都不去了解商人需要，不理解營商環境的需要。佔中人士埋怨現在樓價高企，其實1981、1982及1996、1997年樓價更不合理，利息又高。他們又喊「梁振英下台」，但事實上，地產商最痛恨梁振英，因他對買樓投資者出辣招，監管一手銷售樓花，又增加土地供應。

 
記者：年輕人充斥許多不滿，香港真這麼糟糕嗎？

 施：香港經濟相對好，失業率只約3%；歐洲是雙位數失業率，年輕人高達30-50%。現在香港年輕人投訴缺乏向上流動機會，那要考慮去一個發展空間大的地方，會較易向上流。譬如公司要開分店，就會有更多升級為經理。可是，現在港人仇商、仇富，這會削弱投資。其實香港營商環境已不比歐美差，中小企生存空間大；可是我看香港年輕人勇於出來創業不及內地人。佔中者甚至批評香港民不聊生，但香港已有一定安全網。香港醫療也較不少國家好，即使美國，連呼叫救護車也要確保你能付款。再說，香港有法治，合約履行力很強，審判合理，那肯定比內地好得多。總體上，香港已算不錯，只因有人要學生勇於鬥爭才說香港這麼不濟。

記者：香港的政制改革，你有何建議？

施：我認為最重要是人民的意願能在政府政策內反映出來，但民主未必可保證過來，因人民究竟需要什麼也未必能清楚說出來，況且很多時民眾是關切眼前利益，結果很容易造成希臘式的財赤。佔中學生要求取消功能組別，但我始終認為，立法會應重視精英票數的比重。我覺得，香港每人應享有兩票選舉立法會，立法會議席應有兩個來源，一是彰顯公平性，以一人一票從區域選出；另一體現重要性，以職業區分，無論家庭主婦、學生都可選，但權重低一些，而金融業對香港尤關重要則權重高些。至於香港未來特首選舉，我同意候選人由提名委員會分四大組別先行選出；而在四個組別每組都要拿得1%票數才能做候選人，再交市民一人一票普選產生；然後再交中央守尾門，即具否決權。

 我總認為，市民及政黨要清楚中央的顧慮，不要跟中央作對，不要嚇怕北京。其實，中央要求特首愛國很正常，但泛民質疑這說法，中央便不給你機會。譬如你作為兒子想出外遊玩，但卻告訴母親可能有不當行為，那當然不讓你走出去了。

年輕人的現實世界

雨傘運動已過了兩個月，有人認為這場由年輕人發起的運動，是因為他們看不到前景，社會沒有提供他們向上流動的渠道。當他們對社會諸多不滿，便走向與社會對抗，美其名是爭取真普選，實質背後有很多複雜原因。
有人認為我們的社會應對年輕人多點扶助，但我認為現有機制已不錯，特別與我們六七十年代，剛剛踏入學校時比較，現在起碼有12年免費教育。只要他們學業成績尚算好，他們要上大學也不成問題，拿不到獎學金，亦可以有學生貸款。社會能夠為年輕人提供的，就是接受教育的機會；之後，年輕人有責任回饋社會，而不是不斷地要社會扶助。
作為年長的一代，我覺得我們已對得住年輕人有餘。我們為政府留下這麼多的財政盈餘(很多西方國家，上一代為年輕人留下的，是一出世就得承擔的債務)，社會若是想有所作為，亦不愁沒有資源。我們為他們留下一個良好的司法制度，令他們有一個公平競爭的環境(這並非我個人主觀判斷，而是多個國際上有公信力的組織的客觀評估)。我們留下這麼多的基本建設，大部分付清債務，可以靠經常性收入營運，年輕人不用靠自己的努力去建設，已可以享用。近年香港的經濟增長雖然慢了，但起碼仍是正增長；而且失業率這麼低，只有3.3%，年輕人不愁找不到工作。至於找到工作後，能否升職與加薪，那就只能靠個人的修為了。總不可能人人都做高管，沒有人做基層職員。
現時剛離開學校的年輕人，你們可曾為社會做過甚麼？為甚麼你們會覺得是社會欠你們？而不是你們欠社會？

現實世界可有別於理想世界，它是殘酷的，不會因為你年輕，就可以讓你不依循天道，也可以不用自食其果的。老子說：「天道不仁，以萬物為芻狗。」年輕人最需要的鍛鍊，就是要嘗嘗做芻狗的滋味。現在有那麼多人想捧年輕人為驕子，他們並非真正愛護年輕人，他們只會害死年輕人。

 

比爾˙蓋茨在退休前留給青年有十句忠告，對年輕人有刺激思維及訓勉作用：

1.社會充滿不公平現象。你先不要想去改造它，只能先適應它。(因爲你管不了它，例如所謂社會公義。)

2.世界不會在意你的自尊，人們看的只是你的成就。在你沒有成就以前，切勿過分強調自尊。　(因爲你越強調自尊，越對你不利。)

3.你只是中學畢業，通常不會成爲CEO，直到你把CEO職位拿到手爲止。你不可能一畢業就年入六萬美元，你得用自己的雙手令這變成事實。(直到此時，人們纔不會介意你只是中學畢業)

4.當你陷入人爲困境時，不要抱怨這是你父母的錯；與其把該自己承擔的責任轉嫁他人，不如從中吸取教訓。(你要悄悄地振作起來，重新奮起)

5.你要懂得：在沒有你之前，你的父母並不像現在這樣“乏味”。你應該想到，這是他們爲了撫養你所付出的巨大代價。(你永遠要感恩和孝敬他們，纔是硬道理)

6. 有些學校已沒有「不及格」的概念，會不斷給機會讓學生進步；但現實生活完全不是這樣。根本在學校裏，你考第幾已是不重要了，但進入社會卻不然。不管你去哪裏，都要分等排名。(社會、公司要排名次，是常見的事，要鼓起勇氣競爭才對)

7.學校裏有節假日，到公司打工則不然，你幾乎不能休息，很少能輕鬆地過節假日。如果你以為老師對你過於嚴厲，等你見過老闆之後再說吧！(否則你職業生涯中一起跑就落後了，甚至會讓你永遠落後)

8.在學校，老師會幫助你學習，到公司卻不會。如果你認爲學校的老師要求你很嚴格，那是你還沒有進入公司打工。因爲，如果公司對你不嚴厲，你就要失業了。(你必須清醒地認識到：公司比學校更要嚴格要求自己)

9.人們都喜歡看電視劇，但你不要看，那並不是你的生活。只要在公司工作，你是無暇看電視劇的。(奉勸你不要看，否則你走上看電視連續劇之路，而且看得津津有味，那你將失去成功的資格)

10.永遠不要在背後批評別人，尤其不能批評你的老闆無知、刻薄和無能。所以善待你所厭惡的人，說不定有一天，你得為這樣的人工作。(因爲這樣的心態，會使你走上坎坷艱難的成長之路)

問心無愧

雨傘運動爆發以來，總是聽到不少似是而非的論調，有人認為今日特區政府有部分政策違逆民意，皆因它不是全民普選產生，如在真正的民主社會則不會。也有人認為佔領行動所造成的亂象，是因為特區政府並非一人一票產生，如果管治班子能充分代表民意，社會秩序自然井然。亦有人大讚西方政制如何民主，如何優越，如何要香港跟隨，爭取所謂「真普選」，有人更自以為是，寫出洋洋數百字，力陳不同意見者是偏見，是歪理；當持上述論調者談得眉飛色舞時，我大多數離場，遠離是非之地。對較友善的人，我或許會問：「當今之世，有哪些國家能符合你心目中的標準？」他們大多數會答：「美國、英國便是。」

美國總統奧巴馬應是「真普選」產生的吧。但今日有六成半的美國民眾認為國家政策走錯了路，認為走得對的只有兩成二人。如果民選政府真能有效回應民意，那麼緣何有六成半國民的意見又不獲回應，政府的政策仍要背離大部分民眾的意願而行？試問誰又能回答我這問題？其實我認為答案也很簡單，因為西方民主國家名為民主，背後卻受很多利益集團操控，當民眾意願與利益集團相違時，統治者大多是傾向於以後者的利益為依歸。況且民意如流水，會隨時轉向，領導者應有超越群眾的眼光，不能老是跟着民意的屁股走，所以有「真普選」的地方，也不是時時能反映「真民意」。

至於說有足夠民意認受的政府，社會就會有良好秩序，今日美國密蘇里州的弗格森市恰恰就是個反例子。當地一個白人警員威爾遜在執勤時槍殺了一個黑人疑犯，法庭的大陪審團裁定白人警察當日的做法合理，決定不予起訴。但該市以黑人為主的暴徒，卻不服陪審團裁決，竟肆意在街頭燒、砸、搶，使當地陷於一片火海。有「真普選」是否就代表社會真有出路？問題很值得我們深思。