彭定康訪港

近日訪港的前港督彭定康出席多個講座及訪問，仍受港人歡迎，甚至崇拜，這是一個退休政客難得的本錢。我不會信他，因為連英國人也不信他，把他從他的Bath選區踢走，要令他成為絕足於英國政治的失意政客，他為何可以取信於港人？說到尾，只能說是香港人蠢，而且蠢到今天。

彭定康提出「政府模式和民主體制」，卻罔顧西方民主制度弊端叢生的事實；提到香港的「司法獨立」卻背離「一國兩制」的政治安排；提出「公民自由」，卻不談憲法和法律規定的「底線」；提到「大學自主和自由」，卻忽略「政治入侵校園」。彭定康的言論看似高明，但缺乏依據，思維混亂，漏洞百出。

他狠批港獨，同時呼籲港人堅持爭取民主，才完全明白其深意。也許不是中國人或是香港人蠢，而是英國人看英國人，中國人看中國人時，大家都看得通透，因為大家有共通的文化背景。但當一廂情願的香港人看英國人時，蠢就不是本性而是要自欺欺人。

彭定康的謬誤是明顯不過的，也是同泛民高調與港獨劃清界線，切割甚而粗暴攻擊的政治取態一致，也完全是自欺欺人的。欺人是指欺港人未覺醒的幾代人，未覺醒是指尚未完全清醒，被泛民主派欺騙了幾十年的香港人。

新世代的年輕人正處於醒覺錯信了泛民路線的失敗，急於想釜底抽薪，要提出有別於上一代的政治論述，以求主導香港未來的政治走向，在眾說紛紜的情況下，最激的見解自然是要求香港獨立。

彭定康的謬誤在於他所說的堅持民主與年輕人要求獨立根本就是同一回事。更清楚的是大陸要嚴防的絕不是幾個小朋友的誇誇談獨，而是港人要求了30年，彭定康與一眾同坐講台上有份扮演爭取者，港人民主代理人的一群失敗者所倡議的西方民主。如果港人要求的港獨沒有民主的元素，只是要求名義上的獨立建國，是由中央直接或間接指派一人當特首，大陸歡迎還來不及，因為這是大陸正在做的事情。

若不是，是要民主選舉議會特首，是要維持司法獨立，這樣的形態下維持「一國」的關係，大陸就肯嗎？肯就早解決所有爭拗了，還用彭定康、李柱銘、余若薇這群民主的失敗者今天說三道四，指導港人嗎？這個現實，彭定康不明白嗎？

當然不是，作為資深政客他完全清楚，所以說他狡猾及假仁假義是準確的形容。泛民暗地裏幫助獨派，表面上則發動輿論機器批評港獨，劃清界線，還出動彭定康這位國際友人充當批獨的先鋒。政治本來就充滿不義與出賣，本人不會奇怪，也希望新世代的人別太上心，明白就是了。

只要是想爭取民主，港獨的帽子是無人可以跑掉的，無論你是民主派、城邦自治派、重新制憲派、自決派、還是獨派，對專政者而言，皆是一樣。請勿再以DQ的刀不是架在自己的頭上而沾沾自喜，也勿以為多吃幾頓統戰飯，自己就是與別不同，可以有友善的對待，甚而可以分享權力。

分享一些好處不是不可以的，看看當年打着「民主回歸」旗號的「滙點」政客今天如何風光？你若是新世代，你會見賢思齊，還是恥與為伍？

眼看上訴庭一眾法官對「宣誓案」的不堪表現，泛民的法律界英雄是出奇地低調，筆者對終審庭也不敢寄予厚望，但也不會發出司法已死的悲觀論調，這說法從不公平。香港的司法系統一沒有槍桿子的支持，二沒有民主制度作後盾，法官想獨立，靠什麼？

為什麼不是有人民支持的政客去保護法官，反而要求法官保護你們？人大多次釋法，法官也是受害者，而且是最受衝擊的一群，正義人物沒有勇氣起來抗爭，反而不停玩什麼「司法抗爭」，不停地發明眾多的道德要求，權利要求，把這些本來是政治的問題要求法官為你們解決，解決不來或是法官不再支持就只是法官的錯？不是正義朋友的錯？

為何英國人引以為傲，留給香港的Rule of Law近來被大陸無情踐踏，彭定康不敢作出批評？而一眾與他同坐台上的泛民第一代政客在這重要的歷史時刻，不好好反省30年來爭民主的失敗，在死前好好總結一下，給香港年輕新世代一個遲來的道歉，反而厚顏地、滑頭地在港獨議題上討好大陸，出賣新世代的年輕人？

馬首是「膽」

上日公民黨立法會議員譚文豪在立法會上，把馬首是「瞻」這句成語讀成馬首是「膽」。其實在佔中期間都看到一些支持者寫出不少白字，不少口號式詞彙，如「無畏無懼」、「公民抗命 」、甚麼..甚麼違反「公義」…充斥在他們的言論中，雖然大家不理口號的源頭或真正意思，更亂用罵人詞句，甚麼不尊重港人的「普世價值」，不明為什麼我跟以往當老師時一樣的「厚顏無恥」，「禮崩樂壞」，他們不理口號背後的意義，更不思考背後的歪理，他們也不理運動領袖其實沒有甚麼誠信，只知道領袖是負責攪公民抗命，盲從的學生哥則負責無畏無懼，這可能是對學生哥們所謂的「獨立思考」，一個很好的考驗！可惜他們只知人云亦云，結果也造就一些入會顯貴，讀錯「馬首是瞻」的尊貴議員。看完這位尊貴的議員與公民黨其他成員事後的回應，實在令人冷汗直冒。
整件事源於民建聯議員提出「規定初中中國歷史獨立成科」的議案。公民黨議員大張撻伐，質疑中史科會變成國教科。到譚文豪發言時，他說，「以吳克儉為首的教育局，特首梁振英『馬首是膽』的教育施政，非常之無信心……要讓香港家長比較安心，應要加入文化大革命、六四事件、六七暴動、七一遊行、 831人大決定和雨傘運動等等影響香港幾代人的重大事件。」
事發後，譚文豪將事情輕輕帶過，說是一時大意才讀錯，這是由助理撰寫的發言稿，未習慣照稿讀才會讀錯。我相信任何對中文有認識的人，若發現自己將「馬首是瞻」讀成「馬首是膽」的時候，都會馬上作出糾正。但看譚文豪發言的片段，他完全沒有反應，可見他根本不認識這個連小學生都應該懂的成語。
公民黨相關議員其後不斷用一些搞笑的方式來補鑊，包括了譚文豪自己。他即日拍片上載到facebook，標題為「馬首是咩？」，又找到黨友郭家麒客串醫生，替譚文豪驗眼，驗眼表上寫滿近似「膽」字，大搞惹笑場面。
捧譚文豪場的粉絲媒體，也理所當然地大加讚賞，說譚文豪自我抽水抽得好。這就是雙重標準的一個典型，當年民建聯的陳克勤議員剛上任的時候，遭人恥笑英文發音不正，把「try my best」講成「搓my breast」。結果給上述的媒體笑足幾年，到今天還以「搓my breast」作為陳克勤的渾名。而譚文豪不識「馬首是瞻」，就被講成是「靚抽」。傳媒的尺，有時真是曲的，要鬧，為何不兩邊都鬧。
我漸漸對諷刺別人的政治戲仿或抽水，感到生厭，這些東西把正經的事情戲劇化，無心理性討論，更往往只識笑人不識笑自己，別人做錯事笑足幾年，自己做錯事嬉皮笑臉輕輕帶過，若個個小朋友都變成這樣，這個社會好快玩完。
不要覺得我小題大作，其實任何人中文或者英文不好，讀錯字發錯音，本來沒有甚麼大不了。但是譚文豪的「馬首是膽事件」，正正反映了香港人的中文、中史水平異常低落的悲哀。譚文豪的問題是他的中文程度如此低下，對中國歷史、成語典故的認識如此少，卻去教政府如何搞教育，更把教育問題政治化，要將佔中這類新近發生事件，列人中史科的教材，只能說他是有膽而無知。
譚文豪中三以後便去了澳洲讀書，相信他對中文或者中史的接觸不會多，讀錯字本來很正常，惡補一下便可以了。問題是他對香港中學的歷史教育現況並不了解，不知道部份學校即使初中有中史科，但課時已大量縮減，課本內容只能十分簡約。
我看過一本初中的中史課本，整個秦朝歷史，只有兩頁，「商鞅變法」這樣複雜的事情，只有六行文字，如此簡略，學生又怎能夠了解當中的內容呢？結果只是生吞活剝，興趣全失。在課時這樣少的情況下，這些議員不但沒有要求政府規定增加課時，還要把佔中等事件，塞入課程內，我看不到這與中國歷史有甚麼關係。試想想若佔中教四頁，秦朝講兩頁，這又是甚麼中國歷史科？
香港就是這樣，一切問題，都泛政治化，看甚麼事情，都雙重標準。香港的教育制度，政治環境，也只能培養出對民族、對歷史毫無感覺的人，但他們卻在指點江山，知驚未？

梁游的自我中心

梁游失去議席已成事實，究其因由，應該是他們太自我，雷教授有以下的分析：

自我中心的港孩

梁頌恆、游蕙禎一案被高院裁定敗訴，雖然他們要上訴到終院，但幾乎全無勝算，這兩名小學雞的行徑與出路，已不值得浪費筆墨，至於他們今次及上訴要支付的數百萬元訟費有何來歷，我也沒興趣理會。
二人顯然已成為小學雞的代名詞，我不論甚麼場合，只要有人提到小學雞一詞，大家都知道是說他們。不過，我認為這有些不公平，他們固然是港孩的完美演繹，但從他們身上，我們可看到更深層次的社會問題，香港的小學雞真的何其多也。

物以類聚 不懂掌握現實情況

小學雞是港孩的特性之一，但不是全部，且看近日有關他們的報道，我們大可掌握港孩是怎麼的一回事。上周立法會職員要進二人的助理辦公室時，裏面的人連門也不敢開。日前二人的辦公室終曝了光，但見室內杯盤狼藉，酒樽處處，一塌糊塗，偏偏辦公室面積大，又坐擁無敵海景，一種映像可迅速在港人腦中浮現：一群港孩變成權力暴戶，沒有好好的去議政，卻在辦公室中飲酒作樂，胡天胡地。
幾乎明知會敗訴，但顯然他們無法早作準備，只懂得寫信去英國政府，並又再顯示自己的無知，說英國人參與過基本法。如此語無倫次，真是低處未算低。明明是自己首先破壞制度，視法律如無物，在宣誓時惡搞，卻以為當了議員後便可高人一等，不用理會法律面前人人平等的原則，竟然又誣指別人破壞制度。他們若非胡搞，又有哪條法律動得了他們？自我中心，從不自我檢討，碰了釘後只懂諉過於人這些特性我們在港孩身上都早已見怪不怪，只是他們發揮得更淋漓盡致而已。
其實，我一直覺得，梁游二人也是受害者而已。在互聯網世界中，尤其是在社交媒體中，極易產生物以類聚對圈外人的排斥性。各人所閱讀到的，往往都是經過過濾，自己覺得中聽的消息。久而久之，有些人沉溺在自己的小圈子中，不懂得掌握真正的現實，容易產生極端的反社會思想。
我估計二人完全沒有預料到，辱華宣誓會帶來社會如此的憤怒。但事後他們又明顯想保住議席，游蕙禎在立會中衝前去「宣誓」的搞笑場面頗為經典，你若問他們有否後悔，他們絕不會說有，因為他們正是靠一群更小學雞的港孩支撑着。若稍為悔意，便連這群核心支持者也會消失掉，所以惟有事事死頂。害了二人的，正是這群不知所謂的路旁吶喊者。香港一些政客也或明或暗的庇護他們，更是把他們推往送死的幫兇。
港孩在香港並不鮮見，本來就算他們如何小學雞或自我中心，生活散漫，我們也大可一笑置之，但這次卻是不行。原因是他們在廟堂中已是掌權者。權力集中到這樣的人手中，立法要靠他們，怎會不教港人驚心？未夠班便未夠班，小學雞程度偏要讀博士，自然出事。

胡亂選人 最終後果自己承擔

把他們選入立法會的，不能不問胡亂選了人後，是否等於把核彈發射器送給一些幼童，讓他們亂按掣。
今次法官判詞指出，就算沒有人大釋法，他也會得到同一結論。我相信這個說法，二人的荒謬行徑等同拒絕宣誓，這已是路人皆見，但有在大學教法律的，竟在電台中說二人勝訴的機會較大，看來有些人比常人更無常識。但法官判政府勝訴，是否等於人大無釋法需要？我不同意這看法。
以過去兩年某些法官判案及刑罰輕重的紀錄看來，「警察拉人，法官放人」一說不能說沒有根據，有些法官太受政府取向影響，判案連港人也大表不滿，更何況中央？中央政府覺得香港的法庭及部分官員、立法會議員都不一定可靠，釋法又有何奇？愈有人挑衊中央的底綫，即不能搞港獨，便愈只會刺激中央，使其出手控制大局。
今次釋法雖不可能化解社會中的港獨，但若議員在立會中播「獨」，大有機會被訴上法庭，控其發假誓。若無此釋法，立會癱瘓之局恐更沒完沒了，絕非港人之福。

新民主主義?!

打從2013年開始，由泰國紅衫軍和黃衫軍的衝突，到英國脫歐公投，由英國到美國，民主地區都掀起了一股選舉不認帳的風潮，若風潮蔓延，民主制度休矣。

泰國的政壇素來分開「紅衫」、「黃衫」兩大陣營，哪一方上台，另一方就不服氣，甚至不惜佔機場、堵馬路，最後讓政府停擺。紅、黃兩軍「狗咬狗骨」，誰也不肯服誰。這樣的選民太橫蠻也太沒智慧，他們不明白這是玉石俱焚的愚蠢做法，要不引發內戰，要不就讓第三方勢力漁翁得利。如今的泰國則讓軍人檢了便宜，成為該國政治的主導者。這種互不服氣的野蠻民主，我原以為只會在泰國這類政治落後的地方出現，在英美的先進民主國度就不可能有市場。

事實卻不然，早前英國公投決定是否脫離歐洲聯盟，脫歐派勝出後，留歐派竟有數百萬人聯署要求重新投票。我萬難想像成熟的英國社會，竟然有人厚顏到提出如此無理與愚蠢的問題。任何腦筋正常的人都想得到，若然此例一開，重投再重投的要求將永無休止，如此無賴的民主，試問又要來作甚？

近日，選後不認帳的風潮已吹到美國，共和黨人特朗普當選總統後，很多人不忿氣。直至本文執筆時，已有超過二百萬人聯署，要求部分特朗普勝出州份的選舉人，不要依照大選結果投票，應改投希拉妮。此等言論，若為洩憤而說，則侮辱自己的人格；若認真而說，則侮辱自己的智慧。

我相信不少人確是認真的，這些人實在瘋得可以，也笨得讓人失笑。權當真有部分選舉人受你感召，寧願承擔懲罰改而票投希拉妮，最後也成功阻止特朗普入主白宮。但此舉必然導致全國性的暴亂，暴亂若短期內平息不了，甚至可能會釀成戰爭，美利堅國將不國！為趕走特朗普而冒此風險，未免太傻、太笨吧！

民主選舉

美國大選在即，FBI才去信國會，說要重新開啟對希拉莉郵件的調查，我們有理由相信對希拉莉選情有影響。早年台灣總統選舉前夕，阿扁「中槍」，選舉結果逆轉，阿扁當選。早兩年佔中的口號是「我要真普選」、「一人一票選特首」，追尋歐美式民主。但反觀英國公投退歐，今次美國大選，她們的制度真的是我們應該追尋的民主典範？且看施老闆的觀點：

美國大選 民主典範？

特朗普的出現，令我比往時更關心美國的總統選舉。過去我只會留意一下報章上的報道，而今次就三場總統辯論都全程看完。
第一場辯論給我留下的印象最好。好的並非兩個候選人的辯論內容，而是辯論的背後安排。
我起初以為，這些辯論會是電視台舉辦的，後來看了辯論會前的介紹，才知道原來美國有個獨立於政黨的非政府組織，一直在負責這項工作。雖然他們的經費主要來自商界的捐獻，但來源分散，不會被個別機構操控。這個組織的主要功能是讓人民有機會在投票前，好好了解一下總統候選人的政綱，以及他們在能力上的差異。我覺得這種做法很好，可以幫助選民作出明智的選擇。
可惜，看了兩場辯論後，印象逐步轉差。我發覺候選人都不着意去闡釋自己的政綱，而是更着意去攻擊和抹黑對方。他們不斷重複的，都是我早已從傳媒上看過的雙方的醜聞與過錯。看完辯論後，大家對候選人將來會如何落實自己的政綱所知不多，只知道兩個候選人都不是好人，或許其中一個不至於太壞吧！怪不得有年輕人說，他寧願有天體撞地球，也不願在這兩個候選人中揀一個。
以前，我總覺得香港的特首候選人很難揀得落手，這次我發覺美國人民一樣沒有甚麼好揀。
其實，美國的總統候選人不止兩個，譬如自由意志黨的加里.約翰遜，亦有一定的支持度，但傳媒連一點曝光的機會都不留給他。至於另外的三位候選人，很多美國人根本不知道他們的存在。他們就算真是勝過希拉莉和特朗普，美國人也沒有機會作判斷!
海明威曾寫過一篇諷刺美國選舉的短篇，說一個人只要表示想競選總統，他步出門口的時候，就會有幾個膚色不同的孩子一起叫他做爸爸。這套手法看來到今天仍然很有效；只是今天不用叫爸爸作隱喻了，而是描述得更加直接，更加有聲有色。
這些其實都只屬小兒科，美國選舉是一樣可以流血死人的。7月10日凌晨，民主黨一個數據主管Seth Rich在寓所被槍殺，傳言他就是希拉莉私人郵件的泄密人，同期死得不明不白的還有Mike Flyhn(一個發表克林頓基金會的運作黑幕的網絡作家)、John Ashe(一個因受賄罪即將出庭指證克林頓一家的聯合國官員)，以及Shawn Lucas(一個代表桑德斯的支持者起訴民主黨代表大會欺詐的主控律師)。這些人的死因尚在調查，但他們的背景都使人懷疑，他們的死是否與大選有關？
令人意想不到的，是距離大選不足10天的時候，FBI才去信國會，說要重新開啟對希拉莉郵件的調查。看來，未等到調查有結果，選民就得帶著懷疑去投票，這分明是想害希拉莉。
美國大選的競爭手法已愈來愈不光彩，已逐漸背離了民主選舉的原有構思，剩下來的只是無所不用其極的奪權陰謀，很難再稱得上為民主典範！