泛民議員應懂得博弈論

早前和朋友聚會，講到政改方案會否通過，有朋友話一定過不到，亦有人話一定有幾個零散泛民議員，俾阿爺統戰，變節支持政改方案，所以方案一定過。我話五五波，通唔通過，不是問題，而是之後會點？因為幸運地通過，激進人士一定抗議，不通過，他們也會有後著，堅持繼續爭取真普選。

現時通過機率是稍微上升，且看市民的民調，以及歐盟逾十國的領事游說泛民議員支持通過方案；前者較多市民希望議員通過政改方案，後者反映國際標準也呼籲泛民議員支持通過。不過泛民議員就是不理性，就是不懂得妥協，就是太刻意地強硬了，完全不懂政治的藝術。

部分泛民議員到深圳與三位中央官員會見後，表示要拋棄幻想，反對政改方案再無懸念。他們的幻想意何所指？按邏輯推論，是他們部分人曾抱有希望，以為只要企得夠硬，採取抗爭策略捆綁投票便可逼中央讓步，達到他們心中所謂「真普選」。
這的確是一種幻想。這種抗爭策略只可能帶來相反的效果。中央在回歸後一段很長的時間都在採取懷柔政策，香港提出的要求，它幾乎都有求必應。但這並未導致香港的反對力量自我消失，反而使到他們有恃無恐，最後連「港獨」路綫也有人公然宣揚。去年人大的831決議是分水嶺，這決議並無完全排除部分較溫和地把提委會變得更民主化的方案，但其精神卻是刻意地強硬。它要發放的一個信息便是：「夠了！你們若得寸進尺，沒完沒了，我們只會更強硬！」不明白這個信息的，是完全不懂政治了。

本來抗爭路綫也不一定導致反效果，使到自己離開目標愈來愈遠，但抗爭路綫若要成功，卻需要一些重要條件。條件一是自己有無實力，條件二是道理上自己是否站得住腳。
論實力，泛民與中央強弱懸殊已是不須贅言，泛民能做到的，頂多是擾亂香港管治、製造動盪。去年的「佔中」失敗告終，已顯示出此策略唯一的效力便是造內耗，損害港人的利益，中央根本不會退後半步。在政改問題上，泛民的分析家也只能傳達一個意念，若政改通過，支持泛民的一些人隨時會「發癲」，香港管治必然困難。但此種「恫嚇」其實並無真正威嚇力，中央可視之為垂死掙扎，反對派真正領頭人物及他們的意圖會較清楚地顯露出來，更易對付。至於有人用更激的方法「發癲」，這便更易使他們踩了綫，墮入法網，就算法律界中有人同情他們，也不得不判刑，況且泛民若說有點實力，其實力來源只是人民，但若他們想用港人的利益去脅逼中央，他們的「實力」怎會不被大幅削弱？「佔中」一役失敗，也正敗在得不到大多數港人支持，且引起不少中間派港人反感。
在道理上泛民反對派又是否站得住腳？《基本法》早有規定中央對特首有任命權（中央並不保留對立法會議員的任命權），中央亦早已答應香港可實行一人一票的普選。這便帶來了「雙認可」的必要性：特首必須得到中央認可及應得到大多數港人以一人一票的方式認可，缺一不可。中央的意圖顯然是要杜絕某些人當特首的可能性，這次在深圳的講話便很清楚。這些人是誰？他們是那些在中央眼中要搞對抗及甚至裏通外國的人。不過，我從來沒聽過中央會指定某某人才可當特首。這樣便造成一種局面，中央認可（或不反對）的人可以是一大批，其政治光譜不一定狹窄，但不要存在幻想，與中央搞對抗的泛民不屬於這批人。我們姑且用數學中集合論的語言說這批人組成了A集。另一個認可是特首要得到大多數港人的支持，我們可把港人認可的人選稱為B集。

假如A集與B集完全沒有交疊之處，香港便必然有危機，中央認可的，港人不認可，或港人認可的，中央不認可。但我不相信情況是這樣，中央及港人都可接受的大有人在，普選與中央認可兩個目標都可達到。但部分泛民所要求的，只是接受普選部分，而抹走中央認可這一合理而且是《基本法》所宣示的條件。沒有實力之輩卻想取得所有好處，怎麼說道理站得住？
大部分港人其實對泛民與中央的鬥爭並不感興趣，他們所反感的，是泛民剝奪了他們的投票權，損害了他們的利益。沒錯，中央是高牆，但反對派絕不是雞蛋。他們是往高牆亂扔石頭的莽夫，高牆不會有損分毫。港人才是雞蛋，正被這些亂扔的石頭打得碎裂。