民主選舉體制

西方民主體制，一直宣傳為可以克服社會矛盾，疏導衝突，一切可以文明的討論爭辯和投票解決。而且在選舉民主的政制以外，還有公民社會作為監督、補充。然而，這二、三百年英國倡導的民主體制，表現得十分不如理想，且負面因素層出不窮。

從開始，英國的民主政制支持英國的帝國主義、殖民主義，美國的民主建基在奴隸制之上。而在18、19世紀，整個歐洲各國都在海外爭奪殖民地。其中，不見歐洲民主體制有何反對。

從歷史現實看，奴隸貿易、殖民地，以及掠奪式的侵略，不僅是英美歐洲資本主義的基礎，也應同樣是它們的民主體制的支撐，二者分不開關係。於是，其他國家要成功地實行民主體制，豈不是也要重複它們醜陋的歷史，以鄰為壑嗎？或許這正是在20世紀以來不少國家獨立後，施行西方民主體制，結果大多以失敗告終。不但政治不穩，且社會分裂，經濟衰落。

近幾十年，西方民主體制的自我調整是公民社會的發展，似是補民主政體的不足。但民主政制不可能與建制的既得利益有所分割，反而從英國及美國的例子，便是建制的組成，受既得利益所挾持，維持少數人的統治。公民社會的冒起，便是建制以外的利益勢力的反抗。

於是，地區、社區利益、環保、文化保育，乃至受壓迫群體的人權、自由、平等都成為了公民社會反抗建制的重點課題。一時之間，借着建制統治的社會、經濟、環保諸問題爆發，公民社會開始與建制分庭抗禮，民主體制似有自我療愈的能力。

可惜，曾幾何時，綠黨入了政府，成了建制。公民社會的NGO，受政府各種資助，性質逐步轉變。原來着重本國的環保、保育、弱勢社群的利益，要求建制讓步，卻轉移至對外國的人權自由的推動，且把英美歐洲醜陋歷史中的對外國外族的歧視貶低，不加檢視，接收下來。用向國外推行它們的民主化來滿足它們心底下傳教和殖民的心態。

在政府（建制）通過資助把持了它們方向後，建基在種族歧視和殖民主義的意識形態，西方公民社會從國內反建制轉變為民主化的傳教士，英美歐洲殘餘的帝國主義的幫兇，性質角色轉變。

一是證明公民社會的脆弱、無用，既不能抗衡國內建制的暴政，反變成在海外助紂為虐。二是公民社會的概念混淆、膚淺，妄把社會看作一體，用一體掩蓋社會的結構矛盾。結果公民社會與選舉政制同樣為建制和資本所操縱、利用。

香港實行愛國者治港，是香港民主的新生。普選民主構成一條單調的抗爭性線索。這一線索拒絕理解「一國」，拒絕國家安全與國民教育，將民主武器化，作為對抗國家體制甚至援助西方反華戰略的一種技術手段。從非法佔中到反修例，民主的武器化用到了極致，向中央充分展現了香港民主與國家安全的對立性質及衝突強度。一種「不愛國的民主」正在香港以狂飈突進的方式侵蝕「一國兩制」底線和制度安全。這超出了「一國兩制」的初心範疇和制度極限，構成顛覆性政治風險。

中國積弱百餘年，今日終於可以「平視」他國，如何不讓人振奮？不容置疑，其出發點是是基於「民族主義」。民族主義，代表著對「生命共同體」的認同，但民族主義，也應該要容忍個體價值觀的存在。行為上，公民不能傷害國家利益的事情，但要用法律來要求言論、思想上的「愛國」，這樣的愛，就未免有些流於形式了，愛之也適足以害之。

未來香港的參選者，必須經過特區政府「資格審查委員會」的篩選，不需交代理由，也沒有救濟管道；立法會職責在監督政府，政府卻可審查立法議員的資格，那麼議會「制衡」的能力，也就被大幅限縮了。「愛之適足以害之」，這是我第一個反應。在西方民主體制選舉與香港式完善選舉制度中，如何找到一個更好方案？木宰羊！？