遇和不遇

人生世,總在遇和不遇之間。作為退休理科教師,我們遇到同好者一起寫博文,同一議題,可各抒己見,有時會遇到教過的學生、共事的老師、久違的上司,什麼樣的熟人、朋友,什麼樣的男人、女人,全不由我們做主,卻決定我們的電腦瀏覽器博文和瀏覽的博客以前在學校工作,如果工作順利、生活幸福,某一天早上醒來,我們會感謝命運,讓自己在那些重要的時刻遇到了合適的人,可能是同事的幫助,勤奮的學生如果某日諸事不利,那麼,會遇到倒楣的事情,忘記帶教具,忘記這,忘記那。生命是一個漫長的過程,佔據人一生大部分時光的,是他的職業生涯,平時人們常講的遇和不遇,也多指工作和職業中的遭際。退休後遇到的,多是舊同學,興趣相似的羣組,在談天說地之際,偶有佳作,不想輕易忘記,乃存之於小方塊中,給遇和不遇的博客觀賞,如此而已!

2020年8月14日 星期五

泛民議員進退維谷,留任與否?

 

全國人大常委會決定,本屆香港立法會在九月底後繼續履行職責,直至第七屆立法會任期開始為止。特區政府隨即表示,現屆立法會議員繼續履行職責時毋須再次宣誓,為確保選舉公平公開、防止疫情擴散,政府現階段無計劃在明年換屆選舉前進行補選。

有關決定,是賦予香港立法會延任一年的法理根據,但到底是否全體延任,剛報名參選下屆立法會被DQ的反對派議員留任與否的權責,則交回特區政府決定。特區政府樂得順水推舟,再一次扮好人,釋出善意,宣布全體留任。現在皮球又踢回反對派陣營內,他們要決定是否接受現任議員全體留任,實在費煞思量,據悉反對派到底是否加入延任行列,現已成為焦點。他們開會後表示,會從不同管道了解民意,詳細研究後再決定下一步行動。開會未能就整體去留問題下結論,即是說,有人主張延任,有人主張集體總辭,似乎兩方都未取得壓倒性多數支持。

 公民黨黨主席梁家傑,比較方便說話,而他近日表明個人傾向「一齊上車」,守住每個關口,其實已反映部份民主派的心聲。

目前,政圈都估計,泛民議員最終都會留任,只差如何開口。有政界中人認為,民主派立法會議員受到「抗爭派」要求總辭的壓力,至今除鄭松泰表示自己初步決定留任議員一年,其他泛民議員沒有率先出面表態,以免走得太前,導致「落單」被追撃的下場,所以由無議席的民主派元老梁家傑,以個人名義代為發聲,可以留有一線。

譚文豪上日則表示,黨內對是否延任有不同意見,而且要與其他民主派人士商討,暫時未有定案。他指出,民主派留任與否是有利有弊,假如只得部分民主派辭職,亦會令民主派失去三分之一否決權,屆時議會能夠通過彈劾議員動議,強調未來會繼續聆聽民間聲音,並與民主派初選勝出者保持溝通,找出對民主進程最有利方案。

主張接受延任安排者的考慮點較現實,每位立法會議員每年薪金加上辦事處開支已多達四百萬元,還未計議員的交通津貼、應酬、醫療福利和約滿酬金,合起來是很可觀的數目,這筆收入和津貼有助支援政黨的行政費用,發放部分黨友以議員助理身份拿到的薪酬。如果集體總辭,就算不計較個人損失,所屬政黨便全年失去收入,也顯著減少了可用資源,所以議員較多的政黨肯定會傾向延任。問題是他們不久之前才提出反對立法會選舉延後一年,認為是特區政府因應建制派選情欠佳改變遊戲規則,與疫情無關,完全是針對反對派的部署。他們反對得義正詞嚴,還拉攏國際聲援,如果現今倒過來接受延任,繼續參加會議,擺明是否定前言,華麗轉身,賣相較差,也難向公眾交代。

如果全體反對派議員拒絕延任,堅持總辭又如何呢?他們表面上是堅持立場原則,贏得一些支持者的喝采聲音,但對未來一年立法會的運作影響不大。少了廿多名反對派,立法會會議還是照開,少了各式拖延拉布動作,說不定令一些可能引起異議的法例也能順利快速通過。其實總辭只是反對派議員集體表態,對大局沒有甚麼幫助。況且立法會選舉將押後一年舉行,反對派是否又來一次全面杯葛?如果他們到時出選,又需要另作一番解釋了。

當局這次表現寬鬆,說希望立法會原班人馬繼續運作一年,但此安排很令反對派尷尬,接受也好,拒絕也好,都可能引致內部分裂,也欠市民大眾一個解釋。

 


沒有留言:

張貼留言