行政長官正式任命終審法院常任法官張舉能，明年一月接替馬道立擔任終審法院首席法官。但由於整個程序仍需立法會的通過，而立法會在泛民把持之下，內務委員會至今半年之久仍未選出主席並運作，因此，終院首席法官能否順利交接，仍是一大疑問。剛剛郭議員上電視，集中批評政府企圖把法官任命政治化，試圖透過任命，逼內會選出主席；他說會繼續按《議事規則》主持內會會議，用「拉布」方法阻撓選出正副主席。身為大律師的郭榮鏗，平日開口閉口談法治，但到了真需要維護法治之時，又是另一副面孔。更重要的是，阻撓張舉能入職，當中是否有利益衝突，值得進行深入調查。
第一、立法會不應成為法治「絆腳石」。根據《基本法》第八十八條規定，香港法院的法官，根據當地法官和法律界及其他方面知名人士組成的獨立委員會推薦，由行政長官任命。而推薦委員會總共有七名成員，包括現任終審法院首席法官等，以及三位與法律執業無關的人士。而《基本法》第九十條規定，終審法院法官包括終審法院首席法官的任命，是須要由行政長官徵得立法會同意才作出的。更重要的是，還需要報全國人大常委會備案。從遴選、推薦、委任、備案，四個步驟極其嚴謹，絕非輕易作出。在此情況下，僅因立法會未能選出內委會主席而不能運作，這絕非公眾所願見的情況。更何況，首席法官在維護「一國兩制」憲制秩序、維護香港法治、推動維護社會公義各方面，擔當極其重要的角色，公眾絕不容立法會成為阻撓法治的「絆腳石」；而立法會也沒有任何理由拒絕推薦委員會的合理人選。
第二、任命張舉能的時間並不「特殊」。郭榮鏗昨日一方面攻擊辱罵林鄭月娥，另一方面又拿出所謂的理由，現在距馬道立卸任還有十個月時間，質疑時間「太長」、不合理云云。其實，如果參考過去的經驗，現任首席法官馬道立於2010年4月獲時任行政長官曾蔭權任命，到10月正式履職，中間相隔最少半年時間。因此，從任命的時間而言，馬道立和張舉能兩者僅僅有數天之差，又如何能稱得上「特殊」？至於正式上任的日期，沒錯，現在距明年1月馬道立正式退休還有近十個月時間。但是，此次任命有一個特殊之處，即立法會處於換屆期。如果本屆立法會無法選出內會主席並處理相關法案，到了10月新一屆立法會上場，則又要再提一次。一項任命要提兩次，有這種必要？這是在浪費公眾的時間，同時也在為香港的法治增添不穩定因素，不僅沒有必要，更是不能接受的。
第三、郭榮鏗打的「政治化」算盤。「泛民」自去年9月開始，就一直阻撓內委會主席的選舉，意圖以癱瘓內委會去達到阻撓政府施政的目的。郭榮鏗的如意算盤是，一直阻撓主席選舉直到今年7月本屆立法會會期結束，並以此來當競選連任的「政績」。因此，從本質上而言，其癱瘓立法會，就是徹頭徹尾的「政治化」運作。公眾質疑有無利益衝突？郭榮鏗在過去一段時間裏多番跑到外國去要求外國制裁香港特區、干預特區的法治，身為香港的大律師，做的卻是在不斷破壞香港法治之事。如今更離譜，明目張膽地阻撓終院首席法官的任命程序。不論郭榮鏗有何理由，只要內委會主席一日選不到，他就是香港的法治的罪人。別用什麼「議員有言論自由」來為自己開脫。公眾有一個合理的質疑在於，身為大律師的郭榮鏗，極力阻撓張舉能的任命，當中有沒有利益衝突？如果有的話，那麼大律師公會是否需要進行紀律調查？而法官推薦委員會是否也需要採取相應表態？
首任終院首任首席法官李國能昨日發出聲明，指出相信立法會一如既往，負責任和有效地處理張舉能的任命；並強調必須避免將司法任命「政治化」，任何「政治化」也會破壞「一國兩制」基礎下的法治和司法獨立。可惜的是，香港法律界出現了大量的踐踏法治人物，從大學教法律的所謂學者，到此次阻撓法官任命的所謂「大律師」，李國能口中的避免「政治化」，是否在暗批郭榮鏗等「泛民」的惡行？還是林鄭昨日批得好：「我想郭榮鏗議員應該較更多議員明白香港司法制度的重要性，亦應該更樂意去促成終審法院首席法官早日獲得這任命。」郭榮鏗難道不知首席法官任命的重要性？絕非如此，只不過有人玩「泛政治化」這一伎倆，已經玩上癮了而已。
沒有留言:
張貼留言