香港獨立？

以前在中大參加過國是學會，近日又有一位周子泣先生，以「追蹤國是學會，共襄建國大業」為註腳，撰文推崇香港獨立運動，它的文章值得當權者深思『為何會有這般思想』，奇文共賞，讓我們也思考這問題：

《黃藍假對立，統獨真命題——2020年代的香港獨立運動藍圖》

過去大半年，五大訴求就是眾人共識，必須堅持到底的共同目標。但是除了那條壽終正寢的惡法，其餘四項訴求也未竟全功。而五大訴求箇中關鍵——民主政改(雙普選)——成功與否，機會恐怕是微乎其微。於是我們見到踏入2020年代，各路人馬摩拳擦掌，打算在街頭行動之外，以不同方式爭取雙普選，消滅功能組別云云。
然而近月來，勇武傷亡慘重，衝突恆常化，清算變本加厲，國際關注冷卻。現在，大家思維上應該察覺到，這個姑且名爲反送中的階段即將完結。但是我們也可以肯定，在香港人取得民主自治，遇害手足大仇得報之前，這場時代革命不會停止。然而，新一個階段，也就是大家不斷在幻想的終局之戰，似乎也未會來臨。一國兩制下實現民主的渴望，在祖國強硬姿態下未能如願以償；獨立建國的呼聲是荊棘滿途。這就是當下令人迷惘的政治現實——如果通過23條，社會運動階段告終，全面革命戰爭不會出現，未來幾年香港只會是在議會選舉中爭取話語權，一直雙方角力的局面。那麼，在這種形勢下，我們應當如何調整思維，準備行動？
新的時代，我們需要新的劇本來指引行動。運動發展至今，無論你是甚麼崗位、甚麼派系的手足，大抵都會疑惑，下一步該如何走。我謹此為獨立運動進一言，刺激一下思想，尤其希望獨派手足可以在這個政治論述上的真空期，找到自己的身位、路線和策略。
一、「黃vs藍」是假對立，「統vs獨」才是真命題
黃絲是一個政見標籤，用來區分哪些是同路人，哪些人支持革命，哪些人認同五大訴求。然而這個標籤之下，囊括了政治經驗上具有極大差異，甚至從泛民到本土等不同政治光譜的人。自稱黃的人，可以是遭到政權逼害丟失生計的行動者，也可以純粹是吹水而沒有付出過成本的freerider。所以，黃就是一個包攬了革命者和投機主義者的階段性政治陣營。一旦黃營進入爭奪政治權力的階段，也就是籌備政治改革的階段，理念分歧和派系鬥爭會馬上浮現。有些人可能得到直選功能組別就心滿意足，有些人可能會如２０１４年般放棄提名權「袋住先」，有些人可能為求入閘而自我審查。
如果說黃絲是一個模糊的標籤，那麼藍絲也籠統得不遑多讓。他們當中有意識形態強烈的親中派，有依附制度的資產階級，更多的是只求穩定不問對錯的犬儒者。但是，相比起黃營裏面的潛在矛盾，藍營的內部矛盾往往能以權威來消解。因爲歸根究底，將藍營團結起來的因素，就是對中央政治權力的服從。所以，除了意識形態上親中的群體之外，藍營就是由部份投機者或實務派所組成，加上中國這個超穩定結構在背後支撐的政治陣營。
若果我們從建國鬥爭的觀點看，黃絲藍絲只是一種暫時的、表面的對立。到了關鍵時候，人就會歸邊，某些黃絲會向一國兩制靠攏，某些黃絲會轉向建國獨立，但是直到革命勝利之前，頑固的藍絲也不會輕易放棄他們一貫的政治投資。所以說，當我們獨派的假設是一國兩制徹底破產，只有香港獨立才能主權在民，那麼，那些傾向相信現存制度的黃絲就是潛在的、投機的統派；另一邊廂，只要中國能維持穩定而有力的統治，服膺於權威的藍絲也不會倒戈。
當然，我們可以沿用這種二元對立，運用既有的政治符號，一面鞏固國族資本（如本土經濟圈），一面以延續抗爭來團結較溫和、曖昧的支持者。但從大局去看，它沒法推進時代革命，因爲以五大訴求為主軸的黃絲論述，並無觸及也不打算挑戰香港政治困局的根本問題——主權。故此，我們需要一個更準確、更長遠的分析框架，來思考2020年代政治陣營之間的鬥爭，分別出當下的盟友和潛在的對手，從而推動香港獨立運動。
在此，我冒着分化的罵名，提出新一套政治詞彙，來界定香港人的政治認同——「統派」（Loyaliste）與「獨派」（Indépendantiste）。獨派的衡量準則，就是認同「香港應爲獨立的主權國家」與否，以及展現出相符的行爲。
當我們以十年為量度，展望將來，就會看到從黃藍到統獨的必然走向。所以，在當下這個革命樽頸位，獨派就需要遠大的目光和嶄新的論述，來推進人們思想上的改變。統獨的區分，就是繼打破和理非神話之後，撼動民主運動的最後一塊神主牌——一國兩制，讓人直視香港政治困局的醜惡根源——主權誰屬的問題。
很多人都在說香港人退無可退，只可奮力前衝，卻不知道可以衝向何處。於是有些人回到一國兩制選舉遊戲裏無限輪迴，永續社運。獨派當下的角色，就是要將無處宣洩的衝動，引導至獨立運動上，將它轉化成國族建設的力量。故此，我們提出新的政治論述和詞彙，就是要刺激這個轉化的進程。
二、劇本
現在我們來看看各方的劇本。
統派所希冀的，就是中國統治香港，所以他們現在的劇本，就是維護一國兩制。再說清楚一點，就是一國兩制也好，一國一制也好，不論任何方式也要維持中國在香港的主權，總之一國就是不能撼動的絕對權威。主權才是他們關鍵的信條，其餘制度上的安排則是次要的。
黃絲的目標，則是爭取五大訴求，落實雙普選，實現一國兩制下的民主化。所以，當下他們要維護一國兩制，嘗試循這條路走到應許的盡頭，也就是中國定義下的港人治港，高度自治。
獨派所追求的，則是獨立建國，主權在民。對於獨派來說，一國兩制下最大程度的民主化，只是爭取獨立其中一種的手段。沒有普選的話也不為過，反正一日中國仍擁有香港主權，一日也不會實現真正的民主。反之，有普選的話也不代表目標達成，因爲那只是籌備建國的其中一里路。

故此，獨派和黃絲的短期目標是一致的，就是五大訴求，民主政改；獨派的最終目標就是獨立，黃絲則不具備長遠路線。
然而，無論五大訴求達成與否，民主改革成功與否，黃絲都必定分裂的。假設（一）我們獲得了香港人定義下的雙普選，五大訴求全面實現，相信很多黃絲會接受這個結果，然後全力投入獎金爭奪戰，但是經過2014和2019年，我們知道一國兩制下，真正民主的普選是不可能出現的；假設（二）民主改革、五大訴求完全失敗，相信很多黃絲不會認命，少數黃絲心灰意冷而屈服；假設（三）民主改革、五大訴求部份實現，那麼究竟小修小補的民主進程要還是不要？重返制度參選立法會要還是不要？袋住先要不要？沒有提名權的直選要不要？直選功能組別要不要？捉十個黑警祭旗同時繼續逼害義士要不要？這就是黃絲未來面對的問題，以及潛在的分裂導火線。別忘了，廿三條重臨，軍政府統治，全民大清算，人口大換血，這些都是同步進行的。
故此，當黃絲的劇本進入下一階段，姑且預計為2020立法會選舉，無論假設（二）、（三）哪一個最終發生，黃絲就會逐漸潰散，顏色失去政治標籤的用途。以五大訴求為主軸的黃絲劇本也會在此終結，因爲這個劇本只有短期目標，沒有長遠的路線。
於是，具備遠見和願景的劇本就會應運而生，統獨之爭變得涇渭分明。那些走到盡頭，才發現一國兩制此路不通的黃絲，只有兩條路可以選擇，要不當個統派永續一國兩制，要不當個獨派部署建國獨立。
這就說明了，爲甚麼我們要應用新的統獨分析框架，來理解未來十年的政治局面。
三、義利並行的獨立運動
當我們預見到，港共的政治逼害和黃營分裂是無可避免，獨派就必須乘局勢明朗化，亦即是「2020雙普選」這條戰線失敗之前，壯大聲勢，拉攏各階級、族裔、年紀的支持者，儲蓄實力，準備鬥爭。當五大訴求，尤其是爭取雙普選，清楚宣告失敗，我們就要使得更多對一國兩制絕望的黃絲倒向建國獨立的一方。當然，獨派是一早看清了一國兩制這個騙局之下，不可能實現真正的民主，才走上獨立這條理性的出路。
但是，大眾並不是理性的，很多事情是不能單憑理性就能解決的。對於很多遊離的黃絲來說，揚棄既有制度就是不能逾越的鴻溝，最後打不贏共產黨只好束手待擒，回到香港法治有險可守的思維裏每天自瀆。那麼，對於那些理念上明白兩制而死，行爲上卻退回永續抗爭舊路的黃絲，就需要理念以外的推動力。
《讓子彈飛》裏的張麻子要除掉土豪黃四郎，於是他派槍給鎮民反抗。當黃四郎來了，鎮上卻鴉雀無聲，無人夠敢開槍。於是張麻子打了一響空炮，眾人才施施然舉槍，將黃四郎的馬車打個稀巴爛。接着，張麻子一聲號令，要去攻打黃宅，豈料鎮上羣情洶涌，張麻子一行人走到黃家大門，才發覺身後只有一羣鵝緊隨。原來人民心裏懦弱，竟然怕了拿起槍面對面去挑戰惡霸。張麻子將鐵閘打成蜂窩，再凱旋回歸，營造勝利的假象。鎮民看到了，以爲張麻子一戰功成，才紛紛湧向黃四郎的碉堡，大肆燒搶砸，裝修黃宅。
道理是甚麼？就是大多數人是不會因爲理念而行動的，是見利忘義的，是等待救世主的勝利球迷。殘酷的現實就是，理想只能凝聚到堅貞的少數，利益才能驅動大多數人，而有時利益也不足夠，還要營造一些幻覺才能動員群眾。
政治永遠充斥着投機者。但是當我們要革命，斷不能教條地排斥渾水摸魚的人，也不能要求每一個人也是堅貞的愛國者。若果投機者的行爲有利革命，就應當包容；若果投機者的行爲不利革命，就應當排斥。如有一日，有人基於利益投靠我們，那就說明了獨立不只是理念，也是一場事業。集利益和道義於一身，成爲一隻值得投資、值得追隨的潛力股，就是獨派應當追求的目標。
革命不能沒有資金。看看香港人多富庶，偏偏射幾百萬登廣告也不資助本地武裝力量。所以說，獨派單單能依靠捐獻嗎？不能，那就要發展我們的實業。社運NGO那種形式是行不通的，一來政權明刀明槍的打壓，生存不易，二來革命不是永續社運，有很多數字和籌碼還是保密的好。
古代的革命，依靠社區和宗族的勢力，例如是在祠堂收藏武器，或者像愛爾蘭教師PatrickPearse在寄宿學校祕密練兵，或者以商號作掩飾經營黃賭毒。現代就不同了，一來社會組織鬆散得多，二來有了互聯網。前者壞處就是不太可能利用傳統組織的社會資本和影響力，好處就是去集中化可以分散投資，藏富於民，建立更普及的反抗網絡；後者壞處就是極權的滲透無孔不入，反抗者需要精湛的科技知識，來建立隱密的資金輸送渠道，好處就是不用像孫逸仙般四出奔走找金主，節省成本。
說到底，我們要建立自己的經濟鏈。有了經濟鏈，也就同時建立了革命的兩大戰略支柱——補給線和情報網絡，而補給和情報的功用，最終也是迴向到支援本地的反抗力量之上。
有了地下的經濟鏈，就有能力捱過高壓統治，也作好了在失敗國家下生存的準備。嚴重經濟衰退，人民流離失所，公共服務滯止，殘餘政權的武裝力量流竄，是我們應當預備應付的狀況，而武力和地下經濟就是存活的本錢。這就是攬炒或者所謂支爆的具體狀態，我們無法像以往般借助制度和專業的力量，也不要妄想在地區動亂之下，既有制度可以保障香港獨善其身。
同時，我們亦要戒急用忍，警惕冒進主義。建國不是一蹴而就的，我們也不想見到無意義的犧牲，不想像1916年愛爾蘭復活節起義般，用數百條年輕性命來換取大眾對革命的同情。香港每天也在死人，死得也夠多了，有沒有特別多了人同情革命？
現代的極權倒是變得聰明了。它們深知以政權的名義公開殺人必定激起民憤，所以斷斷續續地製造浮屍、被跳樓案，使得明眼人一看就知是黑警做的，不明所以的蠢人也會因而膽怯。這樣做的效果就是散播恐懼，跟過去以斷頭台公開處決異議者，然後陳屍於市別無二致，只是蹺妙地延長了過程和隱藏了執行者的身份，使針對政權的強烈武力反抗無法一下子爆發出來。
2019年有17%香港人支持獨立，這百多萬人就是我們獨派同道，也是沒有退路的人，也是必須優先保存的精銳。很老實說，既然大家都知道，革命就是要有犧牲，會家破人亡，那麼，你寧願淘汰掉的是統派還是獨派？是投機者還是仁人志士？這就是很現實的生存問題，也是要區分統派獨派的原因——分清哪些人「不是」一生一世的盟友，以及可以暫時借哪些人的力來掩護獨派。我們策略上要和勇不分，但路線上必須區分清楚統派和獨派，同時整理好獨派內部的合作和默契，這樣才不會被統派黃絲以「團結」之名出賣。這樣好像很冷血殘酷，但是亂世中不這樣做的人，就注定首先被淘汰掉。
香港這個國際政治上那麼特殊的地方，任何政權更迭，必須有國際政治格局的變動作催化劑。毋庸置疑，現在香港獨立這項主張，欠缺國際和本地的助力。但是，世上沒有最佳時機，變革往往源於偶然，就像一年前誰也料不到革命就這麼開始了。所以，我們養兵千日，用在一時，每日也要積極準備，持續抗爭，為最惡劣的局勢，作萬全的準備。只有這樣，破釜沉舟的我們才能絕境逢生。
四、獨派現在有甚麼可以做？
文宣：GoergeOrwell說"Allartispropaganda."但凡創作，就必定具備目的和意義。我們舉旗幟貼文宣，甚至藝術創作，都要以鞏固國族意識為目的。我們要乘着這個論述空窗期，提供論述和路線，將具理想的黃絲吸納成獨派支持者。
支持黃色經濟圈：共同市場是國族建設的一個助力。德國統一其中一個因素，就是1833年建立的關稅同盟，促進了地區貿易、資金和人口流動，整合了地域經濟。香港的本土經濟圈，就是一種由下而上建立共同市場的逆向操作，效果是一樣的，就是創造與國族單位相符的經濟體。只不過策動的人不是政府，而是在地的實業家和市民；不是用政策來影響市場，而是各行各業的有機整合，形成自發秩序。簡單而言，貢獻本土經濟，就是累積國族資本，促進建國。
賺錢：建立地下經濟鏈，締造資金輸送渠道，開拓補給線和情報網絡。
地下化：這項輪不到我們揸筆的來指點。總之，筆桿子槍桿子，兩者缺一不可。想贏波的話，我們就必須相信、支援和掩護前鋒。
結語
2020是兇險的年代，也是香港人絕處逢生的年代。我們不要時常想着勝利，要時常想着如何部署才能勝利；我們追求香港獨立，求的不是「煲底見」那種自欺欺人的狂喜，而是求香港國族的共同福祉與生死榮辱。
革命是理念，也是志業。革命需要甚麼條件？清醒的頭腦，伶俐的口齒，勤奮的雙手，最重要的，還是務實的你。

文中提出多點，實現『香港獨立，求的不是「煲底見」那種自欺欺人的狂喜，而是求香港國族的共同福祉與生死榮辱。』引文並不是認同他的睇法，而是提出香港市民思考其可行性，如此而已！